REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE PODER JUDICIAL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO, AGRARIO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO DELTA AMACURO.- Expediente N° 8795-2007. Competencia: Civil. DE LAS PARTES DEMANDANTE: YOLANDA GIL BOADA DE GARCIA, Venezolana, mayor de edad, viuda, domiciliada en la Carretera Principal de San Rafael, Municipio Tucupita, Capital del Estado Delta Amacuro, titular de la cédula de identidad N° 1.958.014. ABOGADOS APODERADOS DEMANADANTE: CARLOS ZAMBRANO y LIZENNY MORENO, Venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nos. 8.927.293 y 9.413.297, Abogados en ejercicio, de este domicilio, Inpreabogado N° 52.582 y N° 61.218. DEMANDADA: YOLAYDI DEL VALLE GARCIA GIL, Venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-13.057.611, domiciliada en la Quinta “Me nace del Corazón” Carretera Principal de San Rafael, Municipio Tucupita, Estado Delta Amacuro. MOTIVO: INTERDICCIÓN CIVIL. I RELACIÓN DE LA CAUSA De la revisión minuciosa a las actas procesales que integran el presente expediente signado con el Nº 8795-2007, relativo a la solicitud de INTERDICCIÓN CIVIL, presentada por la ciudadana YOLANDA GIL BOADA DE GARCIA, Venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 1.958.014, a favor de su hija YOLAYDI DEL VALLE GARCIA GIL, Venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-13.057.611. El Tribunal advierte que debe hacer pronunciamiento sobre la declaratoria de la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, para lo cual previamente observa: El Código de Procedimiento Civil establece la institución denominada perención de la instancia. En este sentido, el artículo 267 de dicho Código dispone: "Toda instancia se extingue por el transcurso de un año, sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes..." En su esencia, la disposición contenida en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, persigue sancionar la inactividad de las partes (de todos los litigantes), y conforme lo señala el Artículo 269 eiusdem, tal sanción se verifica de derecho, la que no es renunciable por las partes. La perención, una vez verificado el supuesto que la permite, puede declararse de oficio, sin que valga en contra que las partes o una de ellas actuó después que se consumieron los plazos cuando se produjo la inactividad. En efecto la referida disposición establece: “Artículo 269. La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declara en cualquiera de los casos del artículo 267 es apelable libremente” El tratadista Dr. Ricardo Henríquez La Roche, en materia de perención, sostiene: "Un proceso puede extinguirse anormalmente, no por actos, sino por omisión de las partes. Perención (de perimire, destruir) de la instancia es la extinción del proceso que se produce por su paralización durante un año, en el que no se realiza acto de impulso procesal alguno. La perención es el correctivo legal a la crisis de actividad que supone la detención prolongada del proceso. (...) El fundamento del instituto de perención de la instancia reside en dos distintos motivos: de un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo) y de otro, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos para ahorrar a los jueces deberes de cargo innecesario”. <> (cfr CHIOVENDA, José: Principios..., II, p.428). (HENRIQUEZ LA ROCHE, Ricardo. "Código de Procedimiento Civil", Tomo II, págs., 328 y 329). El autor patrio Rengel Romberg (1.995), en su obra "Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano", alude que la perención se encuentra determinada por tres condiciones, una objetiva, la inactividad se reduce a la falta de realización de actos procesales, otra subjetiva, que se refiere a la actitud omisiva de las partes y no del Juez y finalmente una condición temporal, relativa a la prolongación de la inactividad de las partes por el término de un año, en concordancia con jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia Sala de Casación Civil, de fecha Seis (06) de Julio del Año Dos Mil Cuatro (2004), con ponencia del Magistrado TULIO ALVAREZ LEDO, y Jurisprudencia dictada por la Sala Constitucional, Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 28 de Marzo de 2008, Expediente N° 07-1768, con ponencia del Magistrado FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LÓPEZ En sintonía con la doctrina anterior, la Jurisprudencia del Máximo Tribunal de la República, ha dejado establecido que la perención de la Instancia es el efecto procesal extintivo, causado por la inactividad de las partes durante los plazos determinado en los ordinales del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, y está concebida por el Legislador como norma de orden público, verificable de derecho y no renunciable por convenio entre las partes, pudiéndose declarar aun de oficio por el Tribunal, todo lo cual resalta su carácter imperativo. Siendo entonces la perención materia de orden público, se causa por la misma inactividad de las partes durante el procedimiento, antes de que éste entre en la fase de sentencia, esto es, al día siguiente del vencimiento del término para presentar las observaciones a los informes, pues al verificarse de derecho, su efecto extintivo se expande a todos los actos procesales anteriores y posteriores a los informes, salvo aquellos a que se refiere el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, es decir que la perención no impide que se vuelva a proponer la demanda, ni extingue los efectos de las decisiones dictadas, ni las pruebas que resulten de autos, que como bien lo acota el Legislador, sólo extingue el proceso. Sentadas las premisas anteriores, y observando el Tribunal que consta plenamente en autos que desde el 28 de Junio de 2007, fecha de la última actuación procesal que riela en este expediente, ha transcurrido hasta la presente fecha (19-09-2008) más de un (1) año de inactividad procesal plena, y no encontrándose la presente causa en la etapa de vistos, por lo que este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito, Agrario y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Delta Amacuro, de conformidad con lo establecido en los Artículos 12, 15, 242, 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente solicitud de INTERDICCIÓN CIVIL, y en consecuencia EXTINGUIDO el proceso, y así expresamente se decide en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, Firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito, Agrario y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Delta Amacuro. En Tucupita, a los Diecinueve (19) días del mes de Septiembre de Dos Mil Ocho (2008). AÑOS: 198° de la Independencia y 149° de la Federación. La Juez Provisorio, Dra. MARISOL DEL VALLE BAYEH BAYEH, El Secretario, Abg. LUIS ARGENIS MARCANO. Publicada en el mismo día de su fecha, previo anuncio de ley, siendo las 10:00 a.m CONSTE. Secretario. MDVBB/LAM/lisena.