TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal de Ejecución Sección Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Delta Amacuro
Tucupita, 10 de Agosto de 2010
200º y 151º
ASUNTO PRINCIPAL : YP01-D-2009-000009
ASUNTO : YV01-X-2009-000001
RESOLUCION No. 1E-67-2010

AUTO DE REVISION Y SUSTITUCION DE SANCION

Se recibió en fecha en fecha 28 de julio de 2010, escrito presentado por la Abogado Leda Mejias, actuando en nombre y Representación del Adolescente IDENTIDAD OMITIDA, solicitando que se le revise la sanción al adolescente de autos, ya que es merecedor de la misma por su buen comportamiento y se le otorgue una medida menos gravosa, de conformidad con el artículo 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, por lo que este Tribunal procede a la revisión minuciosa del presente asunto a fin de determinar si es procedente o no la solicitud realizada.
En fecha 3 de Agosto de 2010, se realiza por secretaria Cómputo en el cual se ha podido observar que desde el día dos (2) de febrero de 2009 hasta el día 03 Septiembre de 2009 el adolescente permaneció recluido por el lapso de siete (07) meses. Y desde el día 11 Septiembre de 2009 hasta el día de hoy 2 de Agosto de 2010 han transcurrido diez (10) meses y veintidós (22) días. Sumando los días que ha permanecido el joven privado de libertad da un total 17 meses y 22 días es decir un (1) año y cinco (5) meses y 22 días. Tiempo más que suficiente concedido por la ley especial para que esta Juzgadora proceda a una revisión de sanción en el presente asunto.

DE LAS ACTAS

En fecha 02 de febrero de 2009, siendo las 10 de la mañana, fue aprendido el adolescente IDENTIDAD OMITIDA, por funcionarios adscritos a la policía Municipal de Casacoima y trasladado a la casa taller de varones de esta ciudad de Tucupita.
En fecha 04 de febrero de 2009 se realizó audiencia de presentación y se decretó en contra del adolescente imputado IDENTIDAD OMITIDA, la Detención Preventiva, de conformidad con lo establecido en el artículo 559 y 581 de la Ley Orgánica , por la presunta comisión de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado 406 ordinal 1° del Código Penal y ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal, en agravio de quien en vida se llamara MANUEL SALVADOR SOUSA.
En fecha 20 marzo 2009, se dicta SENTENCIA DE ADMISIÓN DE LOS HECHOS en contra del adolescentes: IDENTIDAD OMITIDA, , imponiéndole la sanción Privativa de Libertad, establecida en el articulo 620, literal "f" en concordancia con el articulo 628, parágrafo primero y segundo literal "a" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, para ser cumplida por el lapso de dos (2) años y seis (6) meses, en la Casa de Formación Integral de Varones de Tucupita.
En fecha 03 de Septiembre de 2009 Se recibió Oficio N° 160/2009, suscrito por el ciudadano José Heredia, en su condición de Coordinador (E) del Centro de Formación Integral Varones de esta ciudad, mediante el cual remite al Tribunal, en Un (01) folio útil, copia de Informe de Novedades, suscrita por el Facilitador Julio Silva, relacionadas con los adolescentes IDENTIDADES OMITIDAS .informando a este tribunal que el Adoslecente se encuentra evadido del centro.
En fecha 11 de Septiembre de 2009 fue capturado el joven de autos y reingresado a la casa taller de varones solicitando que sea trasladado para otra institución.
En fecha 17 de Septiembre de 2009, este Tribunal acuerda declinar la competencia al Tribunal de Ejecución de del Sistema de Responsabilidad penal de adolescente con sede en San Félix, Estado Bolívar. Sendo recluido en el C.F.I. de San Félix.
En fecha 28 de abril de 2010 se recibe informe evolutivo del C.F.I. de San Félix manifestando que el adolescente participó en curso formativo de Electricidad básica culminando satisfactoriamente, y participa en la misión robinsón. Se determina que el joven ha cumplido con sus metas en su primer plan individual con ciertas carencias, pero optimista y receptivo.
En fecha 10 de mayo de 2010 el Tribunal de Ejecución del Sistema de Responsabilidad penal de adolescente con sede en San Félix, Estado Bolívar se revisa la sanción del joven adolescente, negándole la sustitución por una menos gravosa.
En fecha 12 de mayo de 2010, la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA, representante del adolescente de autos solicita al tribunal que por cuanto ella “se la pasa en la casa de la concubina de IDENTIDAD OMITIDA en Delta Amacuro, el joven sea trasladado para Tucupita”.
En fecha 19 de mayo de 2010 se declina la competencia para este Tribunal de Ejecución.
En fecha 02 de agosto de 2010 se recibe por este Tribunal el presente asunto.
En fecha 02 Septiembre de 2010 se recibe solicitud por parte de la defensora pública Abg. Leda Mejias, de revisión de sanción y se le otorgue una menos gravosa al joven de autos.
En fecha 02 de Agosto de 2010 se recibe evaluación psiquiatrita realizada por el medico psiquiatra Dr. Carlos Forbidussi, adscrito a la casa de formación integral, Juan José Bernal, de San Félix. Informando que le adolescente, es conciente, coherente, bien orientando en tiempo y espacio, memoria reciente, mediata e inmediata sin alteraciones, Juicio e inteligencia normal promedio. Transtorno de conducta moderado a severo. Y se sugieren terapias psicológicas.
En fecha 6 de agosto de 2010 se recibe oficio No.11-2010, de la casa taller varones de Tucupita, según el cual remiten informe conductual expresando que “ logra realizar todas las tareas que se le asignan del Plan Individual sin reacciones negativas ,lo que le ha realizado enormemente motivador, estudiante de de 6to grado aprobado, y asiste a las actividades académicas que imparte la misión Ribas en el C.F.I. y los diferentes cursos impartidos por otras instituciones, Lo mas importante es que no se usó la intimidación física ni mental, en el contexto del adolescente sino que se orientó bajo los perfiles y lineamientos de la convicción. Ha trabajado por convicción sin que nadie lo obligue en actividades de albañilería y con el aseo de la institución y esta en condiciones de realizar este trabajo digno cuando salga en libertad. Presenta un estado Saludable, participa en las actividades religiosas, y en las actividades deportivas. Es capaz de realizar proyectos y lo que es más importante llevarlos a cabo. Manifiesta saber soldar todo tipo de electrodomésticos, mecánica automotriz, albañilería y latonería. Por lo general es capaz de asumir activamente el protagonismo en su propio proceso de vida.
Ahora bien como quiera que este Tribunal de Ejecución dentro de los deberes que le impone la ley especial, tiene como fundamental obligación: “Revisar las medidas por lo menos una vez cada seis (6) meses, para modificarlas, sustituirlas por otras menos gravosas, cuando no cumplan con los objetivos para las cuales fueron impuestas o por ser contrarias al proceso de desarrollo del adolescente (art. 647 literal) se procede a continuación a dar cumplimiento al contenido de esta disposición especial.
Es menester dentro de cada decisión imprimirle el contenido altruista de todo aquello que tienda al desarrollo integral del adolescente, es decir lo que se llama legalmente tomar en consideración el Interés Superior del adolescente. Este concepto del Interés Superior tiene por objetivo principal el que se proteja de forma integral el desarrollo del niño por su falta de madurez física y mental, pues requiere protección y cuidados especiales, incluso la debida protección legal… Así, el interés individual es sustituido por un “interés superior”, que es el del niño, porque a las necesidades de éste subviene la tutela jurídica con la cual se obtiene el fin superior de la comunidad social.
Ahora bien si la Constitución del Repùblica Bolivariana de Venezuela, en su artículo 78, habla de que “El Estado, la familia y la sociedad asegurarán, con prioridad absoluta, protección integral para lo cual se tomará en cuenta interés superior del niño, niña y adolescente en las decisiones y acciones que les conciernan” y el parágrafo segundo del Artículo 8 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente dice que: “En aplicación del “interés superior del niño” cuando existe conflicto entre los derechos e intereses de los niños y adolescentes frente a otros derechos e intereses igualmente legítimos, prevalecerán los primeros”. (Sentencia No. 1917 de la Sala Constitucional del 14 de Julio del 2003, con Ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera Romero, Expediente No. 02-2865), y tomando en cuenta el interés Superior de este Adolescente y lo que esta plasmado en el articulo 37 literal b) de la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño que establece que. “… la detención, el encarcelamiento o la prisión de un niño se llevará a cabo de conformidad con la ley y se utilizará tan solo como medida de ultimo recurso y durante el periodo más breve que proceda” Que las Reglas de Beijing en su punto 18 referentes a la pluralidad de medidas resolutorias, en su punto 18.1 establece:”…para evitar en lo posible el confinamiento en establecimientos penitenciarios, la autoridad competente podrá adoptar una amplia diversidad de decisiones…”. y aunado a estas razones, luego de estudiadas las actas procesales se ha observado la Responsabilidad y empeño que ha puesto el Joven en cumplir y ejecutar cabalmente con las metas impuestas en el Plan individual, dando cumplimiento a lo preceptuado en el Artículo 632 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente el cual nos dice que es un deber que tiene todo adolescente sometido a la Medida de Privación de Libertad conocer y acatar el reglamento de la institución y de seguir lo establecido en su Plan Individual de ejecución, Observando Buena Conducta en el centro de reclusión; evolucionando en las diferentes Áreas Laboral, Deportiva y Educativa demostrado con hechos y Responsabilidad que quiere reincorporarse como hombre de bien al medio social realizando actividades que lo dignifiquen y siendo que la finalidad de las medidas impuestas mediante una sentencia condenatoria, es lograr el pleno desarrollo de las capacidades del adolescente y la adecuada convivencia con su familia y con su entorno social se observa pues que esta meta se está cumpliendo. Ahora bien, el Principio de la Excepcionalidad a la Privación de Libertad consagrado en el Artículo 548 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente como garantía del Proceso, es concebida como la Regla General en el proceso penal para las personas sindicadas como imputadas, siendo la excepción la detención, considerada como medida de última ratio y durante el periodo más breve que proceda. Así mismo considera este Tribunal Único de Ejecución y comparte los criterios Doctrinales y Jurídicos, aplicando los principios y garantías constitucionales, antes esgrimidos que la Privación de Libertad es la última opción para aplicar como sanción a los adolescentes transgresores de la ley, que al vernos en la necesidad de aplicarla debe ser por el tiempo menos posible de detención, y que si el adolescente de autos ha demostrado un comportamiento regular dentro del centro de reclusión, demostrando arrepentimiento, que promete continuar con sus estudios, y de los informes conductuales se observa que se ha integrado al grupo y que se encuentra estudiando, que ha mantenido buena relación a nivel de conducta, tanto con el personal que labora como los demás asistidos, prestando colaboración en las distinta jornadas de trabajo realizadas en el centro, mostrando interés por formarse en algún oficio, que no es agresivo, que participa activamente en las actividades deportivas de fútbol y basqueboll que se desarrollan en la cancha deportiva de la institución diariamente, que está saludable, que su situación es de estabilidad, que a superado su conducta desadaptada, asimilando con plenitud el error cometido en su vida del cual se arrepiente, lo que nos permite emitir una opinión favorable en lo que respecta a la conducta desarrollada por el joven adolescente en el Centro de Formación Integral, que es capaz de asumir activamente el protagonismo en su propio curso de vida, esta juzgadora no puede negar la solicitud de revisión de la medida privativa de libertad y otorgar una menos gravosa, por lo que considera que la medida de Privación de Libertad Aplicada al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, ha cumplido con los fines establecidos pero mantenerlo privado de libertad, es contrario al proceso de desarrollo ya que lo mas conveniente es que continúe cumpliendo su sanción en libertad y al lado de sus familiares, así atendiendo al interés superior del adolescente considera que lo ajustado a derecho es revisar y sustituir la sanción de acuerdo al Artículo 647 literal ”F” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente por la tanto declara con lugar la solicitud de Revisión de la MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD que recaía sobre el referido joven IDENTIDAD OMITIDA, antes identificado y la SUSTITUYE por la sanción de LIBERTAD ASISTIDA, por el tiempo que le falta por cumplir la sanción el cual se determinara posteriormente por Computo por secretaria de conformidad con el articulo 624 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente. Asimismo la imposición de REGLAS DE CONDUCTA, de conformidad con el artículo 625 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente por igual lapso, consistentes en: 1) Integrarse al sistema educativo; debiendo consignar constancia de estudio y Constancia de notas cada tres (3) meses, 2) La prohibición de consumir bebidas alcohólicas y Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. 3) La prohibición de salir después de las nueve horas de la noche de su residencia 4) Prohibición de portar armas de fuego ni armas blancas. 5) Prohibición de acercarse a la victima. 6) Prohibición de asistir a lugares y andar con personas de dudosa reputación. Igualmente, se le impone las siguientes obligaciones: 1) Asistir a la Iglesia del culto de su preferencia, debe consignar constancia mensual de asistencia.2) Se le ordenan exámenes Psiquiátricos cada seis (6) meses. Deben asistir a cualquiera de los cursos de su preferencia cualquiera sea la materia que se dictaren en la Casa Taller de Varones de Tucupita, durante el tiempo que le falte por cumplir la sanción. Estas sanciones serán de cumplimiento simultáneo, de conformidad a lo establecido en los artículos 646, 647 literal “e”, 624 y 626 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescentes, a los fines de su adecuada integración a la sociedad y en aras de que el adolescente se vaya reintegrando a su medio ambiente, social y familiar. Las sanciones en Materia Penal de Adolescente son sanciones educativas y de reinserción social y familiar que permiten dar una respuesta a una sociedad que exige seguridad y justicia; de igual manera de crear conciencia al sancionado de su responsabilidad ante el hecho cometido y la sanción a cumplir, como única forma de poder lograr el cambio de conducta para que internalice que debe responder del hecho cometido y no quede en su interior esa sensación de impunidad que lo haga volver a cometer otro u otros delitos.
Siendo el adolescente capaz de entender la ilicitud de su acto, debe entender también que su conducta es reprochable, por lo que se le impone una sanción que constituye una medida con finalidad educativa, en el presente caso el adolescente sancionado IDENTIDAD OMITIDA, se le impone las medidas de Reglas de Conducta y Libertad Asistida, la primera tiene como objetivo contribuir al desarrollo del adolescente, entrenamiento para acatar normas, imponiendo obligaciones de hacer y no hacer y el tribunal verifica si se están cumpliendo y si las obligaciones están obteniendo el efecto esperado, por lo que las Reglas de Conducta constituyen un apoyo idóneo para su desarrollo; en relación a la medida de Libertad Asistida se aplica cuando el adolescente necesita orientación, más allá del ámbito familiar, se ejecuta en libertad, con el apoyo, asistencia y orientación de técnicos capacitados, se trata de someter al adolescente a una asistencia ambulatoria.
Así corresponde al Juez de Ejecución intervenir en el proceso de progresividad del sancionado, cuando determina cuales Reglas de Conducta le impone, dirige la vigilancia y asistencia a que están sometidos los sancionados, revisa la medida impuesta para modificar, ratificar, sustituir y cesar, por lo que el Adolescente debe continuar reforzando los avances parciales que se observan y lograr las metas, ya que ese proceso debe mantenerse en el tiempo para que este Tribunal pueda pensar en la posibilidad de una cesación de medida, además de ello debe este Tribunal de Ejecución conceder el tiempo que necesita este adolescente para poder lograr las metas propuestas en su plan individual y que han sido recomendadas por expertos especialistas.
Así se Decide.
DECISION

Este Tribunal Único de Ejecución de la Sección de Responsabilidad Penal de Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Delta Amacuro, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decreta: DECLARA CON LUGAR la solicitud contentiva de Revisión de medida privativa de Libertad de la que es objeto el adolescente, IDENTIDAD OMITIDA, y en consecuencia ACUERDA sustituirla por otra medida menos gravosa, específicamente las establecidas en los literales “b” y “d” del Artículo 620 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, en concordancia con los artículos 624 y 625, ejusdem, de LIBERTAD ASISTIDA, por el tiempo que le falta por cumplir la sanción que se determinara posteriormente por Computo por secretaria, de conformidad con el articulo 626 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente. Asimismo la imposición de REGLAS DE CONDUCTA, conformidad con el artículo 624 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente por igual lapso, consistentes en: 1) Integrarse al sistema educativo; debiendo consignar constancia de estudio y constancia de notas cada tres meses 2) La prohibición de consumir bebidas alcohólicas y Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. 3) La prohibición de salir después de las nueve horas de la noche de su residencia, se toma esta decisión con el 4) Prohibición de portar armas de fuego ni armas blancas. 5) Prohibición de acercarse a la victima. 6) Prohibición de asistir a lugares y andar con personas de dudosa reputación. Igualmente, se le impone las siguientes obligaciones: 1) Asistir a la Iglesia del culto de su preferencia, debe consignar constancia mensual de asistencia. Estas sanciones serán de cumplimiento simultáneo, de conformidad a lo establecido en los artículos 646, 647 literal “e”, 624, 625 y 626 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescentes, a los fines de su adecuada integración a la sociedad. Ofíciese lo conducente al programa de libertad asistida y envíese copia de la presente resolución. Ordénese el traslado de adolescente de autos para el día miércoles 11 de Agosto de 2010 a las 10am a fin de imponerlo de esta decisión. Cítese a la Defensora Pública. Notifíquese a la fiscal de la presente decisión. Notifíquese a la Victima. Así se decide.

La Jueza

Abg. Luyza Beatriz Delgado Martes

La Secretaria

Abg. Rosmery Medina