TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Estado Delta Amacuro
Tucupita, cuatro de marzo de dos mil diez
199º y 151º

ASUNTO: YP21-L-2010-000004
SENTENCIA

ADMISION DE HECHOS

PARTE ACTORA: DAMARWIS DEL CARMEN MARQUEZ GONZALEZ, Venezolana, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad Nº 17.054.666
APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE: Abogada FRANEIRA RIOS, inscrito en el inpreabogado bajo los números 113.022
PARTE DEMANDADA: EMPRESA MEMORIALES DELTA
MOTIVO: COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES.

En fecha 28 de Enero de 2010, la Procuradora Especial de los Trabajadores abogada FRANEIRA RIOS, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo el Nº 113.022, en nombre y representación de la ciudadana DAMARWIS DEL CARMEN MARQUEZ GONZALEZ, según consta de poder debidamente notariado de fecha veinte (20) de enero de 2010, introdujo libelo de demanda por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, en contra de la empresa MEMORIALES DELTA al JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUTANCIACIÓN MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRICPCION JUDICIAL DEL ESTADO DELTA AMACURO, el cual en fecha 02 de Febrero de 2.010 admite la misma; alegando la parte actora lo siguiente:
Que comenzó a laboral para la demandada EMPRESA MEMORIALES DELTA en fecha 22 de Enero de 2009, desempeñándose en el cargo de obrera, que devengo como ultimo salario mensual la cantidad de Bs.F. 960, que la despidieron injustificadamente, que tenia un horario de trabajo de 08.00a.m. a 12:p.m. y de 02:00pm a 05:00pm de lunes a viernes y los sábados de 08:00am a 12:00pm, que laboro en un tiempo de 09 meses hasta el día veintidós (22) de octubre de 2009, fecha en que la despidieron injustificadamente, que recibió por parte de su ex patrono la cantidad de Bs.F. 3.600 por concepto de pago de prestaciones sociales, que compareció a la sala de reclamo en la Inspectoria del Trabajo ubicada en la ciudad de Tucupita del estado Delta Amacuro para saber si efectivamente lo que la empresa le había cancelado era lo que le correspondía por el tiempo que estuvo laborando para la misma, que se realizo el calculo y se observo que el calculo realizado por la empresa y la Inspectoria del Trabajo arrojaba una diferencia de Bs.F. 1.646,34, que se notifico al patrono y llegado el día del acto, no compareció la representación patronal, que por tales motivo ocurro ante su competente autoridad para demandar como en efecto lo hago por la diferencia de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales a la empresa Memoriales Delta.

MOTIVACION.
Realizada como fue la audiencia Preliminar en fecha de 24 de Febrero de 2010, anunciado como fue el acto, se dejó expresa constancia de la no comparecencia de la parte demandada ni por sí ni por medio de apoderado alguno, la parte actora reprodujo escritos de Pruebas en dos (2) folios mas dos (2) folio anexo contentivo de la copia simple de recibos de pago. Ahora bien este tribunal en este sentido este juzgado pasa a sentenciar en base a la admisión de los hechos de conformidad con lo establecido en el articulo 131 en concordancia con el articulo 158 segundo aparte de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, que tal efecto se reservo quien suscribe.
En cuanto a los hechos se admiten los que a continuación se describen:

Que la ciudadana DAMARWIS DEL CARMEN MARQUEZ GONZALEZ era trabajadora de la Empresa MEMORIALES DELTA
Que comenzó a laboral para la demandada en fecha veintidós (22) de enero de 2009.
Que el cargo desempeñado fue el de OBRERA; Que la relación de trabajo que la vinculaba con la empresa duro NUEVE (09) MESES; Que la causa de la terminación de la Relación de Trabajo fue decisión unilateral del Patrono; Que el Salario Normal fue el de Bs. 32,00- diarios Y ASI SE ESTABLECE.-
En cuanto al derecho, este tribunal trae a colación sentencia de fecha 17 de octubre de 2003 emanada de la Sala de Casación Social la cual establece:
“…En este orden de ideas debe la Sala señalar, que para el supuesto de apertura o inicio de la audiencia preliminar, la contumacia del demandado es calificada por la Ley de manera plena, advirtiéndose:
“Artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo:
“Si el demandado no compareciere a la audiencia preliminar, se presumirá la admisión de los hechos alegados por el demandante y el Tribunal sentenciará en forma oral conforme a dicha confesión, en cuanto no sea contraria a derecho la petición del demandante, reduciendo la sentencia a un acta que elaborará el mismo día (…)”
Como se desprende de la norma ut supra transcrita, de no comparecer el demandado al llamado primitivo para la audiencia preliminar, se presumirá la admisión de los hechos alegados por el actor en su demanda, estando compelido el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución en sentenciar de manera inmediata, reduciendo en la misma oportunidad en que se materializa la referida incomparecencia, la decisión en acta.
Ahora bien, el mandato inserto en tal pauta normativa ilustra a la Sala para cualificar a la presunción de admisión allí contenida con un carácter absoluto y, por tanto, no desvirtuable por prueba en contrario. En efecto, las modalidades de tiempo y forma, previstas en la norma in comento para ejecutar el acto cognitivo declarativo del derecho (la decisión) limitan esta a la confesión acaecida por la rebeldía y, adicionalmente su exteriorización, debe ejecutarse de manera inmediata (sentencia oral reducida en acta elaborada el mismo día al de la incomparecencia).
En sintonía con tal presupuesto, la exposición de motivos de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, revela que de “nada serviría que la Ley consagrara el carácter obligatorio, si al mismo tiempo no se plasman mecanismos procesales, para persuadir a las partes a que acudan a la audiencia preliminar a resolver sus diferencias, por ello, se ha considerado necesario que si el demandante no compareciere, se considerará desistido el procedimiento y si no compareciere el demandado, se presumirá la admisión de los hechos alegados y el Tribunal declarará terminado el procedimiento, en el primer caso o resolverá el mérito del asunto ateniéndose a la confesión, en el segundo caso (…). Si piensa que este mecanismo garantiza que las partes no van faltar a este importante acto del procedimiento.
Sin embargo, aún cuando se pueda afirmar que la presunción de admisión de los hechos antes comentada reviste carácter absoluto, tal admisión opera esencialmente sobre los hechos ponderados por el demandante en su demanda y no con relación a la legalidad de la acción o del petitum (rectius: pretensión).
Ciertamente, la ilegalidad de la acción supone que la misma se encuentre prohibida por la Ley, no tutelada por el ordenamiento jurídico, mientras que la segunda proposición (contrariedad de la pretensión con el derecho) se orienta a la desestimación de la demanda por no atribuir la Ley a los hechos alegados, la consecuencia jurídica peticionada, todo con prescindencia a la virtualidad de los mismos, bien sea por haber sido formalmente probados o por refutarse como admitidos por Ley (presunción)…”

Dado que evidentemente existe una admisión de los hechos y en el entendido este Tribunal procederá a efectuar los siguientes argumentos a los efectos de efectuar los respectivos cálculos garantizándole lo establecido en la Ley Orgánica del Trabajo, tomando como base los hechos y el salario que se tomo como admitido tal como se expreso anteriormente y procederá a condenar al patrono de acuerdo a las estipulaciones que legalmente le corresponden al trabajador Y ASI SE DECIDE.-
Demostrada la relación laboral con la demandada MEMORIALES DELTA corresponde calcular los conceptos laborales reclamados de conformidad con las disposiciones de la Ley Orgánica del Trabajo.
Para calcular la prestación de antigüedad prevista en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo es necesario calcular previamente el salario integral.
El artículo 133 de la Ley Orgánica del Trabajo define el salario como “la remuneración, provecho o ventaja, cualquiera fuere su denominación o método de cálculo, siempre que pueda evaluarse en efectivo, que corresponda al trabajador por la prestación de su servicio y, entre otros, comprende las comisiones, primas, gratificaciones, participación en los beneficios o utilidades, sobresueldos, bono vacacional, así como recargos por días feriados, horas extras o trabajo nocturno, alimentación y vivienda”.
El Parágrafo Segundo del artículo parcialmente trascrito consagra que el salario normal es aquella remuneración devengada por el trabajador en forma regular por la prestación de su servicio, que no incluye las percepciones accidentales, la prestación de antigüedad y las consideradas por esta Ley que no tienen carácter salarial.
Por otra parte, el artículo 146 eiusdem en su Parágrafo Segundo establece que el salario base para el cálculo de la prestación de antigüedad en la forma establecida en el artículo 108 eiusdem será el devengado en el mes correspondiente.
Prestación de Antiguedad: La parte actora al manifestar que tiene nueve (9) meses le corresponden cuarenta y cinco (45) días multiplicados por su salario integral (Bs.34,66) arrojaría un resultado a favor del actor de MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y NUEVE BOLIVARES CON SETENTA CENTIMOS ( Bs. 1.559,70) ASI SE ESTABLECE.-
Vacaciones: Para calcular las vacaciones causadas de conformidad con el articulo 219 y 225 de la Ley Orgánica del Trabajo le corresponde 1.25 que multiplicado por nueve (09) meses da un total de 11.25 días a razón de un salario diario de Bs.32, 00 que arroja la cantidad de TRESCIENTO SESENTA BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 360,00), que este tribunal condena a la demandada. Y ASI SE ESTABLECE.-
Bono Vacacional Fraccionado:
El artículo 223 eiusdem dispone el derecho del trabajador de percibir una bonificación especial en la oportunidad de sus vacaciones equivalentes a siete (7) días de salario más un (1) día adicional por cada año de servicio a partir de la vigencia de la Ley.
Por otra parte, el artículo 225 eiusdem establece que cuando la relación de trabajo termine antes de cumplirse el año de servicio, sea en el primer año o en los subsiguientes, el trabajador tendrá derecho al pago equivalente a sus vacaciones y bono vacacional en proporción a los meses completos de servicio durante ese año.
Para calcula el bono vacacional fraccionado de conformidad con los artículos 223 y 225 de la Ley Orgánica del Trabajo le corresponde 0.58 días que multiplicado por 9 meses de servicios da un total de 5,22 días a razón de un salario diario de Bs.32,00 que arroja la cantidad de CIENTO SESENTA Y SIETE BOLIVARES CON SESENTA Y CUATRO CÉNTIMOS. (Bs. 167,04) que este tribunal condena a la demandada - Y ASI SE ESTABLECE.-
Utilidades Fraccionada: Respecto a las utilidades fraccionadas de conformidad con el articulo 174 de la Ley Orgánica del Trabajo le corresponde 3.75 días que multiplicado por 9 meses de servicios da un total de 33.75 días a razón de un salario diario de Bs.32, 00 que arroja la cantidad de MIL OCHENTA BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 1080,00), que este tribunal condena a la demandada. Y ASI SE ESTABLECE.-
Indemnización Por Despido Injustificado: Respecto a la indemnización por despido injustificado de conformidad con el articulo con el articulo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo, le corresponde al trabajador 30 días que multiplicado por un salario integral de Bs. F. 34,66, arroja una cantidad de MIL TREINTA Y NUEVE BOLIVARES CON OCHENTA CENTIMOS (Bs. F. 1039,80) que este Tribunal condena a la demandada. Y ASI SE ESTABLECE

Indemnización Sustitutiva de Preaviso: Respecto a la indemnización sustitutiva de preaviso de conformidad con el articulo con el articulo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo, literal b; le corresponde al trabajador 30 días que multiplicado por un salario integral de Bs. F.34.66, 00, arroja una cantidad de MIL TREINTA Y NUEVE BOLIVARES CON OCHENTA CENTIMOS (Bs. F. 1039.80) que este Tribunal condena a la demandada. Y ASI SE ESTABLECE.-

La suma de los conceptos condenados a pagar arroja un resultado por la cantidad de CINCO MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y SEIS BOLIVARES CON TREINTA Y CUATRO CENTIMOS (Bs. 5.246,34), que restándole la cantidad de TRES MIL SEISCIENTOS BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 3.600,00) recibido por el trabajador de manos de su ex patrono, da un total de MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y SEIA CON TREINTA Y CUATRO CENTIMOS (1.646,34) que condena este tribunal a pagar a la demandada Y ASI SE DECIDE.-

DISPOSITIVA
Por todas las razones precedentemente expuestas, este JUZGADO PRIMERO DE SUSTANCIACION MEDIACION Y EJECUCION DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DEL ESTADO DELTA AMACURO Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara:
PRIMERO: Se declara CON LUGAR la demanda que por cobro de Diferencia de Prestaciones sociales derivados de la relación de trabajo que intentara la ciudadana DAMARWIS DEL CARMEN MARQUEZ GONZALEZ, Venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de las cédula de identidad N° V- 17.054.666 en contra de la empresa MEMORIALES DELTA

SEGUNDO: Se condena en costa a la parte demandada, por ser totalmente vencida.
TERCERO: En caso de que el demandado no cumpliere voluntariamente Se ordena el pago de los intereses de Mora de los referidos montos, las cuales serán calculados a la tasa del mercado vigente, establecida por el Banco central de Venezuela para los intereses de Prestaciones y correrán desde la fecha del decreto de ejecución hasta la materialización. En caso de la indexación o corrección monetaria desde la fecha del decreto de ejecución hasta la materialización. Todo ello de conformidad con lo establecido en el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Publíquese, regístrese y déjese copia certificada para el archivo del Tribunal.
Se ordena la publicación de la presente decisión en la pagina WEB del Tribunal Supremo de Justicia site denominada Región Delta Amacuro.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial Laboral del Estado Delta Amacuro, con sede en la Ciudad de Tucupita, a los 04 días del mes de Narzo de 2010, 199º de la Independencia y 150 º de la Federación.-

LA JUEZA

ABG. YULIBEL PAREJO MOTA
LA SECRETARIA
ABG. ISBELIA ASTUDILLO

En la fecha ut-supra se registró y publicó la anterior sentencia, siendo las diez y cincuenta de la mañana (10:50 a.m.).-
LA SECRETARIA

Hora de Emisión: 10:48 AM
Número de Boleta:
Asistente que realizo la actuación: YEPM