REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN Y SUSTANCIACIÓN

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Delta Amacuro Jueza Provisorio del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación y para el Régimen Procesal Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial de Tucupita Estado Delta Amacuro. Tucupita, treinta de noviembre de dos mil diez 200º y 151º ASUNTO: YH11-V-2007-000186 Por recibido el presente Asunto, procédase a hacer las observaciones correspondientes en el Libro de Causas donde se encuentra asentado el número del Asunto Antiguo. Mediante Resolución Nº 2009-0003, de fecha 18 de marzo de 2009, emanada del Tribunal Supremo de Justicia, se creó el Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Delta Amacuro y la supresión de las Salas de Juicio Nº 1 y 2 del Tribunal de Protección de Niños y Adolescentes de esta Circunscripción y que de conformidad con la Resolución Nº 2009-0018, de fecha 01 de julio de 2009, emanada del mismo Tribunal, se creó el Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial de Estado Delta Amacuro, con competencia para el Régimen Procesal Transitorio y el Nuevo Régimen Procesal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y en virtud de ello, la designación y posterior juramentación de quien suscribe como Jueza Provisoria de este Tribunal. En consecuencia, esta Juzgadora administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y de conformidad con los artículos 14 y 233 del Código de Procedimiento Civil, ME ABOCO al conocimiento de la presente causa de Divorcio Ordinario, signado con el Nro. YH11-V-2007-000186, incoada por la ciudadana: Ercila Esmeralda González Díaz, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-11.057.416, residenciada en la siguiente dirección: Urbanización Delfín Mendoza, calle 05, casa Nro. 20, Tucupita Estado Delta Amacuro, en contra del ciudadano: Germán José Sánchez Blanco, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-6.305.588, residenciado en la siguiente dirección: Vía carretera que conduce Tucupita el Cierre, Paloma, Sector 02, casa sin número, cerca de Defensa Civil, Tucupita, Estado Delta Amacuro. I.-De las actuaciones de las partes y del Tribunal En fecha 09 de agosto de 2007, fue interpuesta demanda de divorcio, por el Extinto del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente del Estado Delta Amacuro, y distribuido en esa misma fecha, correspondiéndole su conocimiento a la extinta Sala Nro. 2, quien lo admite mediante auto de esa misma fecha, librándose boleta de citación al demandado y de notificación al Fiscal 4º del Ministerio Público, materializándose esta última en fecha 17 de septiembre de 2007 y la primera aún no se ha materializado, transcurriendo mucho más deun año paralizado el presente asunto. Por su parte, el tratadista Dr. Ricardo Enrique La Roche, en materia de perención, sostiene: “Un proceso puede extinguirse anormalmente, no por actos, sino por omisión de las partes: Perención (de perimir, destruir) de la instancia es la extinción del proceso que se produce por su paralización durante un año, en el que no se realiza acto de impulso procesal alguno. La perención es el correctivo legal a la crisis de actividad que supone la detención prolongada del proceso. (…) El fundamento del instituto de perención de la instancia reside en dos distintos motivos: de un lado, la presunta omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo) y otro, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos para ahorrar a los jueces deberes de cargo innecesario. < Ahora bien, expresa el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haber ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez de vista la causa, no producirá la perención. …omissis…”. (Cursivas del despacho). Conforme lo establece la norma anterior, los requisitos de la perención son tres, a saber: 88. La existencia de la instancia; 89. La inactividad procesal; y 90. el transcurso del tiempo determinado, previsto por la Ley. De lo anterior se colige que la perención de la Instancia consagrada en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, es una institución que se encuentra estrechamente vinculada al orden público y no es renunciable, por lo que opera de pleno derecho y se produce antes de que en la causa se inicie el lapso de dictar sentencia, en aquellos casos en los que se produzca una paralización por un tiempo superior a un año por causas que le sean imputables a las partes, o bien, cuando pasados que sean los treinta días siguientes a la admisión de la demanda el actor no suministre al alguacil los medios de transporte necesarios para que éste se traslade a efectuar la citación de la parte demandada, o cuando transcurran seis meses contados desde la suspensión del proceso por la muerte de alguno de los litigantes o por haber perdido el carácter con que obraba, sin que los interesados hubieren gestionado la continuación de la causa, ni dado cumplimiento a las obligaciones que la Ley les impone para proseguirla. En este caso en particular se observa que transcurrió más de un año desde la última actuación hecha por la actora, lo cual ocurrió el día 27 de septiembre de 2007, fecha en que fuera solicita cartel de citación sin que se haya consignado hasta los momentos, sin que hasta la presente fecha la parte actora haya ejecutado actos de procedimiento tendentes a darle impulso al proceso y en consecuencia, en vista de las características especiales de la perención de la instancia, la cual como se expresó es irrenunciable y opera de pleno derecho, en virtud de que conforme a lo señalado la presente causa se mantuvo paralizada por más de 1 año se estima que se consumó la Perención de la Instancia, con fundamento en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide. En consecuencia de lo anteriormente expuesto, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y del Régimen Procesal Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Delta Amacuro, conforme a los establecido en los artículo 26 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, 452 de la LOPNNA, en concordancia con los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil señalamiento de orden legal y ratificado en diversas doctrinas sustentadas por la jurisprudencia patria del Tribunal Supremo de Justicia, la cual es acogida en puridad por quien suscribe (Véase sentencia de la Sala de Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, bajo la ponencia del Magistrado, DR. JESUS EDUARDO CABRERA ROMERO, de fecha 01 de Junio de 2001, caso FRAN VALERO GONZALEZ y MILENA PORTILLO MANOSALVA DE VALERO), decreta: Primero: Consumada La Perención De La Instancia, y en consecuencia de ello: EXTINGUIDO el presente proceso que por Divorcio Ordinario incoara la ciudadana: Ercila Esmeralda González Díaz, en contra del ciudadano: Germán José Sánchez Blanco, ambos identificados en autos. Segundo: De igual manera por estar paralizada la presente causa, se acuerda la notificación de la parte de acuerdo al artículo 452 de la LOPNNA en concordancia con el artículo 14 y 233 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese la correspondiente boleta. La Jueza Provisoria Abg. Vilma Martorelli El Secretario En esta misma fecha, se ordenó con lo ordenado en el auto anterior. Conste. El Secretario Hora de Emisión: 2:06 PM Asistente que realizo la actuación: V.M.