REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SEGUNDO DE CONTROL

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal de Control del Circuito Judicial Penal del Edo Delta Amacuro
Tucupita, 14 de Abril de 2011
200º y 152º

ASUNTO PRINCIPAL : YP01-P-2011-000677
ASUNTO : YP01-P-2011-000677
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

PODER JUDICIAL
CIRCUSNCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO DELTA AMACURO
Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Delta Amacuro
Tucupita, 18 de Octubre de 2010
200º y 151º

ASUNTO PRINCIPAL : YP01-P-2010-000571
ASUNTO : YP01-P-2010-000571



IDENTIFICACION DEL TRIBUNAL
JUEZ: Abg. ADDA YUMAIRA ESPINOZA, Juez Segundo de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Delta Amacuro, con sede en la ciudad de Tucupita.
SECRETARIA: ABG. LAURIE ALSINA.
IDENTIFICACION DE LAS PARTES
FISCALIA: ABG. DIÓGENES TIRADO, Fiscal Segundo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Delta Amacuro, con sede en la ciudad de Tucupita.
VICTIMA: CARLOS CEDEÑO, venezolano, natural de Tucupita, estado Delta Amacuro, donde nació en fecha 18/06/1979, de 30 años de edad, de profesión u oficio obrero, residenciado en la Urbanización Villa Rosa, calle 06, casa Nro 31, Tucupita, estado Delta Amacuro, titular de la cédula de identidad Nro. V- 15.336.659.-
DEFENSOR: ABG. CRUZ PINO, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. V-4.513.038, abogado en el libre ejercicio de la profesión e inscrito en el Instituto de previsión Social del Abogado bajo el Nro. con domicilio procesal en Paloma, vía Principal, Tucupita.
IMPUTADO: EDUARDO JOSÉ FLORES DÍAZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº-20.567.881, natural de éste estado, hijo de Juan Flores y María Díaz, de estado civil soltero, nacido en fecha 11/09/1990, de 19 años de edad, residenciado en el sector Jerusalén casa Nº 08, Tucupita.
DELITOS: APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el artículo 470 del código penal y USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR, previsto en el artículo 264 de la ley orgánica para la protección del niño, niña y adolescente,


Corresponde a este tribunal emitir decisión en virtud de haberse realizado audiencia de presentación en la presente cusa, en virtud de que el ciudadano ABG. DIÓGENES TIRADO, Fiscal Segundo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Delta Amacuro, con sede en la ciudad de Tucupita, puso a la orden de este Juzgado al ciudadano EDUARDO JOSÉ FLORES DÍAZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº-20.567.881, natural de éste estado, hijo de Juan Flores y María Díaz, de estado civil soltero, nacido en fecha 11/09/1990, de 19 años de edad, residenciado en el sector Jerusalén casa Nº 08, imputándole la presunta comisión de los delitos de APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el artículo 470 del código penal y USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR, previsto en el artículo 264 de la ley orgánica para la protección del niño, niña y adolescente, en perjuicio de la ciudadana: CARLOS CEDEÑO

Cumplidas las formalidades de ley se constituyó el Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Delta Amacuro, a los fines de realizar la Audiencia de Presentación de Imputados, al ciudadano EDUARDO JOSÉ FLORES DÍAZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº-20.567.881, natural de éste estado, hijo de Juan Flores y María Díaz, de estado civil soltero, nacido en fecha 11/09/1990, de 19 años de edad, residenciado en el sector Jerusalén casa Nº 08, Seguidamente la ciudadana Jueza, le solicitó al Secretario de Sala verificar la presencia de las partes en este acto, quien informó de la presencia de las personas necesarias para realizar la presente audiencia.

Acto Seguido, la Jueza, le concede la palabra al ABG. DIÓGENES TIRADO, Fiscal Segundo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Delta Amacuro, con sede en la ciudad de Tucupita, quien expuso:

: “Esta Representación Fiscal de conformidad con lo establecido en los artículos 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; en concordancia con los artículos 130 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal, pone a la orden de este Tribunal Segundo de Control al ciudadano venezolano, natural de este Estado, fecha de nacimiento 11-09-1990, de 19 años de edad, soltero, hijo de Juan Flores y María Díaz (v), titular de la Cédula de Identidad N° V- 20.567.881, ocupación: taxista, de domicilio en el sector Jerusalén casa Nº 8, quien fue aprehendido por funcionarios adscrito Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas en fecha 30 de Abril 2010, siendo aproximadamente 8:30 de la noche aproximadamente, momentos en que se desplazaban por Jerusalén fueron interceptados por un ciudadano de nombre Cedeño Perales Carlos Alberto quién informó que había sido objeto de un hurto de una moto, que había seguido al ciudadano que se había llevado la moto y sabia donde la había guardado , dirigiéndonos a la vivienda indicada por la víctima, al llegar a la vivienda se hizo varios llamados y se ubicaron dos personas para que sirvieran de testigo ABREU BOMPART KLEIVER JOSE, cédula 13.057233 y ABREU BOMPART EUDES ANDRES, Cédula 16.699.736, llamando de nuevo a la casa, salió un ciudadano de nombre Eduardo propietario de la residencia informando que se encontraba una moto, Yamaha, modelo Cruz, color gris año 2006, serial ME1FE43B962007561, motor SUJ5007561, desconocía la procedencia de la misma y que el supuesto dueño se encontraba allí de nombre ROJAS RAFAEL ENRIQUE, de 17 años, Cédula 24.119.670; por que lo que le fueron impuestos de sus derechos de conformidad al 125 del Código Orgánico Procesal Penal, trasladándolo hasta la sede de la comandancia en donde luego de introducir sus datos por el sistema integrado de información policial, el sistema arrojo que los referidos ciudadanos no presentaban registros policiales. Solicito se decrete la Aprehensión en flagrancia. Ahora bien ciudadana Juez, una vez leídas todas las actas que conforman la presente causa se evidencia que nos encontramos en presencia un hecho punible de acción pública cuya acción no se encuentra evidentemente prescrita, esta representación fiscal precalifica el Delito como APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 470 CÓDIGO PENAL Y USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR PREVISTO EN EL ARTÍCULO 264 LOPNNA. Solicito el procedimiento ordinario de conformidad con el artículo 280 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal y Medida cautelar sustitutiva a la privativa de libertad conforme al artículo 256 numeral 3ero y 8tavo del Código Orgánico Procesal Penal. Es todo”.



A continuación, la Ciudadana Jueza, dando cumplimiento al Artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal, e impone al Imputado del Precepto Constitucional, establecido en el Artículo 49 Ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que los exime de declarar en causa propia y sin juramento alguno, y explica de manera clara, sencilla y detallada los hechos y circunstancias que les fueron imputados por el Representante Fiscal; seguidamente y dando cumplimiento al artículo 126 y 127 del Código Orgánico Procesal Penal se le solicitaron su datos de identificación personal, quedando identificados de la manera siguiente: EDUARDO JOSÉ FLORES DÍAZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº-20.567.881, natural de éste estado, hijo de Juan Flores y María Díaz, de estado civil soltero, nacido en fecha 11/09/1990, de 19 años de edad, residenciado en el sector Jerusalén casa Nº 08. Seguidamente se le pregunto si deseaban rendir declaración manifestando su deseo de declarar y lo hizo de la manera siguiente:

Yo estaba jugando bingo esa noche y venia el muchacho en la moto y estuvo pasando varias veces por ahí, luego llegó y me dijo que guardara la moto porque el es mecánico, vive cerca de mi casa y la guardo en la sala pero olía mucho a gasolina y la pase para el fondo de la casa. A preguntas hechas por el Fiscal contesto: Yo conozco al muchacho que se robo la moto, vive cerca de la casa, primero metí la moto en la sala y luego la pase al fondo de la casa. A preguntas hechas por el defensor contesto: Yo no sabia que el es menor de edad, el tiene un taller de motos, yo estaba jugando bingo frente a mi casa con Yelimar Carrión, Zaidi Cotua, Carlos Baeza, Génesis, Willi Rodríguez, ellos estaban presentes cuando el dejo la moto frente a mi casa, Rafael no se la pasa conmigo sólo me saluda.


Acto seguido, se le concede el derecho de palabra, al ABG. CRUZ PINO, defensor privado, para que esgrima sus alegatos y quien expone:

Estamos en presencia de una realidad donde un adolescente adulto porque trabaja de mecánico, cometió un hecho punible y como lo dijo la víctima presente en sala mi defendido no tuvo que ver con el hurto de la moto, mi defendido no compro la moto, no sustrajo piezas a la moto, lo que hubo fue buena fe de parte de mi víctima que guardo la moto creyendo que la moto era del joven porque el mismo es mecánico de motos, donde esta la participación de mi defendido en el hurto, existe un hecho punible que hay que investigar pero no se puede configurar a mi defended presentaciones y fiadores para tener una cautelar, en consideración de la presunción de inocencia de mi defendido establecido en los artículo 2, 3, 26, 44.1, 49, 2 247 constitucional en relación 8,9 y 13 Código Orgánico Procesal penal y es que hasta estos momentos existe clara y evidente que mi defendido es inocente de los hechos precalificado por el Fiscal, la conducta de mi defendido al llegar los funcionarios policiales fue cordial, amable, informo que allí se encontraba la moto de Rafael. Solicito una libertad sin restricciones o medida cautelar sustitutiva a al privativa de libertad de presentaciones ante la oficina de alguacilazgo.


DE LA DECISION DEL TRIBUNAL

Solicito el ciudadano Fiscal del Ministerio Público, que la presente causa se ventilará por la vía del procedimiento ordinario. Al respecto, debe este Tribunal verificar que el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, le permite a los fiscales del Ministerio Público, la facultad de solicitar aun cuando la detención se realizará en flagrancia la continuación de las investigaciones por la vía del procedimiento ordinario, manifestando que le falta diligencias que practicar, por lo que este Juzgadora, considera que tal solicitud es procedente ya que es una facultad que así le ha sido concedida por la norma adjetiva penal en su artículo 373, “solicitará la aplicación del procedimiento ordinario o abreviado, y la imposición de una medida de coerción personal,” como se desprende de esta norma, puede solicitar cualquiera de los dos procedimientos que considere pertinentes y por cuanto ha señalado el ciudadano Fiscal, que aún le faltan diligencias por practicar, es por lo que se declara CON LUGAR, la solicitud ya que con la investigación se debe llegar a la finalidad última del proceso y expresamente consagrada en los artículos 257 y 13 del Texto Fundamental y del cuerpo adjetivo penal patrio, como lo es la búsqueda de la verdad, este Tribunal, de conformidad con el artículo 373, último aparte del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con los artículos 13, 280, 283 y 300 eiusdem, ordena se CONTINÚE LA INVESTIGACIÓN POR EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO. Y ASÍ SE DECIDE.


Corresponde ahora verificar otra solicitud realizada por el Fiscal Segundo del Ministerio Público, como es la medida cautelar sustitutiva de libertad de las contenidas en el artículo 256 de la del Código Orgánico Procesal Penal, en contra del imputado: EDUARDO JOSÉ FLORES DÍAZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº-20.567.881, natural de éste estado, hijo de Juan Flores y María Díaz, de estado civil soltero, nacido en fecha 11/09/1990, de 19 años de edad, residenciado en el sector Jerusalén casa Nº 08, por estar presuntamente incursos en la comisión de los delitos de APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el artículo 470 del código penal y USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR, previsto en el artículo 264 de la ley orgánica para la protección del niño, niña y adolescente, en perjuicio de la ciudadana: CARLOS CEDEÑO, los cuales no se encuentran prescrito, dada la ocurrencia de los mismos, así pues considera esta juzgadora que efectivamente nos encontramos ante la presunta comisión de uno de los delitos precalificados poro el Ministerio Público, como es el delito de APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el artículo 470 del código penal y USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR, previsto en el artículo 264 de la ley orgánica para la protección del niño, niña y adolescente, todos estos delitos de acción pública, y considera esta juzgadora que se encuentran cubiertos los extremos acumulativos exigidos por el legislador a los fines de proceder un pronunciamiento judicial de imposición de medida judicial, a los fines de garantizar la asistencia del imputado a los actos sucesivos del proceso, por lo que la medida asegurativas procesal puede ser de las contenida en el artículo 256 de la norma adjetiva penal. Y, resultan acreditados tales extremos del análisis realizado a las actuaciones, específicamente el acta cursante al folio tres (03), en la cual los funcionarios actuantes determinan las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se realiza la detención del investigado, acta de Investigaciones Penales de fecha 30 abril del año 2010, en la cual funcionarios adscritos al cuerpo de investigaciones científicas, penales y criminalística, de la subdelegación Tucupita, dejan constancia de diligencias policiales practicadas en la cual manifiestan que "… en la misma fecha al momento de desplazarse por el sector Jerusalén, específicamente en la avenida principal, un ciudadano de sexo masculino les hizo el llamado y al estacionarse fueron abordados por este manifestando que había sido objeto de un hurto de su vehículo tipo moto, por lo que prosiguieron a seguir al ciudadano que se había llevado la moto y la había aguardado, señalando el ciudadano que figura como víctima la referida vivienda y quedando identificado como Carlos Alberto Cedeño Perales,... realizaron varios llamados al interior de la misma no teniendo respuesta por lo que procedieron a ubicar a dos personas que sirvieran de testigo en el presente procedimiento quedando estos identificados como Kleiver José Abreu Bompart, titular de la cédula de identidad Nº 13.057.233, y Eudes Andrés Abreu Bompart, titular de la cédula de identidad Nº 16.699.736, a quienes se le informo el motivo de nuestra solicitud manifestando estos no tener ningún inconveniente a prestar su colaboración seguidamente realizar un nuevo llamado hacia el interior de la misma, donde luego de una breve espera fueron atendidos por un ciudadano que dijo llamarse Eduardo, manifestándose del propietario de la residencia, informaron el motivo de sus presencias informándonos de este que si encontraba un vehículo tipo moto en la vivienda, pero que desconocía la procedencia de la misma, ya que allí estaba el supuesto dueño de nombre Rafael, permitiendo el acceso hacia el interior de la residencia conjuntamente con las testigos logrando estos ubicar en el fondo un vehículo tipo moto marca Yamaha Modelo CRUX, color gris, año 2000 se serial de carrocería ME1FE43B962007561, motor SUJ5007561; no explicándoles supra mencionado la tenencia de la misma, quedando identificado como Eduardo José Flores Díaz,... y el adolescente Rafael Enrique rojas,... siendo las 10:30 horas de la noche les leyeron sus derechos amparados en el artículo 125 del código orgánico procesal penal, procedieron a trasladarse hasta la sede conjuntamente con los ciudadanos antes mencionados... se le informó a los fiscales segundo y quinto del ministerio público de la circunscripción judicial Delta Amacuro; es importante resaltar que los ciudadanos presuntos imputados no presentan registros policiales. Cabe destacar que el serial de carrocería de la referida moto se encuentra solicitado por ante dicha oficina de un expediente I-089. 164, de fecha 26/09/2009, por el delito de hurto y como propietario aparece tengo enlace SETRA-CICPC, el ciudadano Carlos Alberto Cedeño Perales, titular de la cédula de identidad Nº- 15.336.659..../cursa en folio (06), acta de inspección técnica criminalística asignada con el número 393, de fecha 30 abril del año 2010, la cual deja constancia de inspección técnica efectuada por funcionarios del cuerpo de investigaciones científicas, penales y criminalística, al lugar de los hechos.../cursa en folio (08), notificación derecho imputado impuesto al ciudadano Eduardo Flores, de fecha 30 abril del año 2010,.../ cursa en folio (09), notificación derecho imputado impuesto al Rafael rojas, de fecha 30 abril del año 2010.../cursa en folio (10), acta de entrevista, de fecha 30 abril del año 2010, rendida por el ciudadano Carlos Alberto Cedeño Perales; ante el cuerpo de investigaciones científicas, penales y criminalística subdelegación Tucupita, en la cual manifiesta "... resulta ser que el día de hoy viernes 30/04/2010, como las 09:50 horas de la noche aproximadamente, estacione mi moto marca modelo, Modelo CRUX, color gris, año 2000 se serial de carrocería ME1FE43B962007561, motor SUJ5007561, placa ADI851, la cual está valorada en 10.000 bolívares fuertes, frente de la cancha del barro libertad y como está directa, la deje prendida, a fin de entregar unas llaves a un amigo, entonces cuandO le estoy entregando las llaves, un sujeto desconocido se montó y ganan con mi moto llevándosela hacia la avenida nueva de esta ciudad por lo que lo seguí en un tanque y más adelante vi que la había metido a una casa entonces al rato vi que pasaba una patrulla de la oficina donde les pedí notificar a los funcionarios sobre lo sucedido quienes en compañía de los testigos pasaron y recuperaron mi moto que se encontraba en el patio de la vivienda, luego trasladaron mi moto hasta esta sede, junto al muchacho que se había llevado mi moto y a otro que era dueño de la casa..."/cursa en folio (11), acta de entrevista de fecha 30 abril del año 2010 rendida por el ciudadano Kleiver José Abreu Bompart, titular de la cédula de identidad Nº 13.057.233; ante el cuerpo de investigaciones científicas, penales y criminalística subdelegación Tucupita, en la cual manifiesta "... resulta ser que el día de hoy viernes 30/04/2010, como las 10: 10 horas de la noche aproximadamente, me dirigía a bordo de mi moto, hacia mi casa en compañía de mi hermano de nombre Eudes Abreu, cuando unos funcionarios de la PTJ, nos dijeron que fuésemos testigo en un procedimiento que iban a realizar en una casa donde se encontraba una moto hurtada, entonces cuando pasamos al interior de la casa, en la parte trasera de la misma donde se encuentra el patio estaba una moto modelo, Modelo CRUX110, color gris, la cual se trajeron a esta oficina en compañía de dos ciudadanos que se encontraban en la casa..."/ cursa en folio (12), acta de entrevista de fecha 30 abril del año 2010 rendida por el Eudes Andrés Abreu Bompart, titular de la cédula de identidad Nº 16.699.736; ante el cuerpo de investigaciones científicas, penales y criminalística subdelegación Tucupita, en la cual manifiesta "... resulta ser que el día 30/04/2010, como las 10:35 horas de la noche aproximadamente, me desplazaba por las calles del sector con mi hermano de nombre Kleiver José Abreu Bompart, cuando llegaron unos funcionarios del CICPC, y nos pidieron la colaboración, Araceli de testigos ya que ellos iban a recuperar una moto que se encontraba en la casa del ciudadano de nombre Eduardo sobre, ya que se la había robado..."; con todas estas actuaciones se evidencia que existen hechos de los previstos en el Código penal, lo que estamos ante la comisión presunta de un hecho punible. Siendo que para la imposición de medidas de coerción personal se hace necesaria la concurrencia de los presupuestos esenciales de la existencia de un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita, además de contar con fundados elementos de convicción que permitan suponer que el imputado ha tenido participación en la perpetración de los hecho imputados, los cuales revisten carácter penal; la concurrencia de estos extremos requeridos en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, quedaron ampliamente cubiertos, por lo que puede lograrse con la aplicación de una medida menos gravosa a la privación preventiva de libertad, tal como la modalidad cautelar sustitutiva prevista en el artículo 256 del texto adjetivo penal vigente, y consecuente juzgamiento en libertad del imputado En este orden de ideas, debe precisarse que rigen en toda su extensión los principios generales que norman la imposición de las medidas de coerción personal, previstas en los artículos 243, 244, 246 y 256 eiusdem, por lo que dada la connotación que en el sistema acusatorio tienen los principios de libertad y proporcionalidad en el aseguramiento del imputado, este Tribunal se permite transcribir a continuación los contenidos de sus normas:
Artículo 243. Estado de Libertad. Toda persona a quien se le impute participación en un hecho punible permanecerá en libertad durante el proceso, salvo las excepciones establecidas en este Código.
La privación de libertad es una medida cautelar que sólo procederá cuando las demás medidas cautelares sean insuficientes para asegurar las finalidades del proceso (resaltado del tribunal)
Artículo 244. Proporcionalidad. No se podrá ordenar una medida de coerción personal cuando ésta aparezca desproporcionada en relación con la gravedad del delito, las circunstancias de su comisión y la sanción probable. En ningún caso podrá sobrepasar la pena mínima prevista para cada delito, ni exceder del plazo de dos años”

Ahora bien, en respeto a los principios que rigen el proceso, como es el juzgamiento en libertad, establecido en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela la presunción de inocencia, ampliamente desarrollado en los artículos 9 y 243 del Código Orgánico Procesal Penal, así como el principio de presunción de inocencia establecidos en los artículos 44 numeral 1 y 49 numeral 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en relación con el artículo 8 del Código Orgánico Procesal Penal, todos estos principios fundamentales en materia de justicia penal contenidos en instrumentos internacionales suscritos y ratificados por Venezuela, tales como la Convención Americana sobre Derechos Humanos o “Pacto de San José de Costa Rica” y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, a los cuales este Tribunal le da el carácter que le establece nuestra Constitución, no quedan menoscabados, con la imposición que a criterio de esta juzgadora deben ser acordarse al ciudadano: EDUARDO JOSÉ FLORES DÍAZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº-20.567.881, natural de éste estado, hijo de Juan Flores y María Díaz, de estado civil soltero, nacido en fecha 11/09/1990, de 19 años de edad, residenciado en el sector Jerusalén casa Nº 08, medida cautelar sustitutiva a la privación judicial preventiva de libertad, de conformidad con el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, numerales 3 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en la obligación de presentarse cada treinta (30) días por ante la oficina de alguacilazgo de este Circuito Judicial penal y sede, hasta tanto el Fiscal del Ministerio Público se pronuncie respecto de un acto conclusivo, pero que de ser una acusación, se mantendrá hasta la realización del juicio o pronunciamiento judicial en contrario; todo ello de conformidad con el artículo 44 numeral 1 de la Carta Magna, en relación con los artículos los artículos 9, 243, 244, 246, 247, 256 numerales 3, 260 y 263 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASÍ SE DECIDE.

DISPOSITIVA

Este Tribunal Segundo de primera instancia en función de control del circuito judicial penal del estado Delta Amacuro administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley decreta:
Primero: Se declara Con Lugar la solicitud del Ministerio Público de proseguir la Causa por la Vía del Procedimiento Ordinario, ya que todavía hay diligencias por practicar, de conformidad con el artículo 373 en relación con el artículo 280, ambos del Código Orgánico Procesal Penal.
Segundo: Se declara con lugar la solicitud de la Defensa, se decreta la medida cautelar sustitutiva a la privación judicial preventiva de libertad, de conformidad con el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, numerales 3 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en la obligación de presentarse cada treinta (30) días por ante la oficina de alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal y sede, al ciudadano: EDUARDO JOSÉ FLORES DÍAZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº-20.567.881, natural de éste estado, hijo de Juan Flores y María Díaz, de estado civil soltero, nacido en fecha 11/09/1990, de 19 años de edad, residenciado en el sector Jerusalén casa Nº 08, por la presunta comisión de los delitos APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el artículo 470 del código penal y USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR, previsto en el artículo 264 de la ley orgánica para la protección del niño, niña y adolescente, en perjuicio de la ciudadana: CARLOS CEDEÑO
Tercero: Remítase el presente asunto a la Fiscalía.
Regístrese, publíquese, déjese copia de la presente decisión, notifíquese a las partes.
LA JUEZ SEGUNDA DE CONTROL,

ABOG. ADDA YUMAIRA ESPINOZA
LA SECRETARIA

ABOG. LAURIE ALSINA

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Delta Amacuro
Tucupita, 21 de febrero de 2011
200º y 152º

ASUNTO PRINCIPAL : YP01-P-2011-000677
ASUNTO : YP01-P-2011-000677
ACTA DE AUDIENCIA DE PRESENTACIÒN

En el día de hoy, 21 de febrero de 2011, siendo las 03:24 de la tarde, se constituyó el Tribunal Segundo de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Delta Amacuro, en la sala de Audiencia Nº 04 a objeto de la celebración de la Audiencia de Presentación del ciudadano: JOSE ISAIAS MAYO BERIA. Seguidamente se deja constancia expresa de la presencia del Fiscal Sexto del Ministerio Público, ABG JOSE CONTRERAS, la Defensora Pública 5ta Penal, ABG. DAISY MILLAN, el imputado arriba referidos. Acto seguido se dejo en el uso de la palabra al Fiscal Sexto del Ministerio Público, quien expuso: “Esta Representación Fiscal de conformidad con lo establecido en el ordinal 1° del artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en relación con el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, pongo a la disposición de este honorable Órgano Jurisdiccional, al ciudadano: JOSE ISAIAS MAYO BERIA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de identidad N º V.-21.370.552, residenciado en el Municipio Tucupita del Estado Delta Amacuro, quien fue aprehendido por una comisión de funcionarios adscritos a la Unidad de Tránsito Terrestre N º 33, el día 19 de febrero de 2011 aproximadamente a las 07:40 de la noches luego que en hecho de transito ocurrido el día 19 de los corrientes aproximadamente a las 06:40 de la tarde en la prolongación de la Calle dalla Costa, con prolongación de la avenida 19 de abril, detrás del Ministerio Público, Municipio Tucupita, estado Delta Amacuro, mientras conducía , cuando conducía su vehículo identificado en auto , impactando motocicleta identificada en actas conducida por el ciudadano: Octavio Salazar, producto de este impacto este ciudadano resulta lesionado en una herida abierta con fractura de tibia y peroné en la pierna izquierda, produciéndose la detención del ciudadano: José Isaías Mayo Beria. Se deja constancia que el fiscal realizó resumen de las actuaciones. En consecuencia la Representación Fiscal manifestó que se encuentra acreditada la existencia de un hecho punible, por hecho de transito, solicita PROCEDIMIENTO ORDINARIO en el presente asunto; precalifica la conducta del imputado JOSE ISAIAS MAYO BERIA, en la presunta comisión del delito de LESIONES CULPOSAS, previsto y sancionado 420 Numeral 2do, en relación con el artículo 415 ambos del Código Penal, en perjuicio del ciudadano: OCTAVIO SALAZAR, teniendo para la precalificación el informe médico que se acompaña, en perjuicio del ciudadano: OCTAVIO SALAZAR. Solicito se decrete al imputado, MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, conforme al artículo 256 numerales 3 del referido artículo Código Orgánico Procesal Penal, presentaciones cada 15 días por ante la Unidad de Alguacilazgo de éste Circuito Judicial Penal, numeral 4 prohibición a los imputados de salida del ámbito territorial del Estado Delta Amacuro, SIN AUTORIZACIÓN DEL TRIBUNAL, numeral 6 la prohibición de comunicarse o acercarse a la víctima, numeral 8 presentación de caución económica dejando a criterio del Tribunal el monto de la misma en unidades tributarias. Solicito copias simples de la presente acta y remisión de actuaciones al despacho fiscal. Consigno actuaciones en dos folios. Es todo”. Seguidamente, la Ciudadana Juez le manifestó al imputado JOSE ISAIAS MAYO BERIA, que su comparecencia a esta Audiencia de Presentación se debía a que se encuentra acreditada en autos la materialidad de uno de los delitos previstos en el Código Penal como es el delito de LESIONES CULPOSAS, previsto y sancionado 420 Numeral 2do, en relación con el artículo 415 ambos del Código Penal, en perjuicio del ciudadano: OCTAVIO SALAZAR. Le informó asimismo, que están amparados por la presunción de inocencia, asimismo le explica que el Ministerio Público dio lectura a una serie de actuaciones presentadas por la Unidad de Tránsito Terrestre. Seguidamente, fue leído por la Juez el contenido del artículo 49 ordinal 5to de la Carta Fundamental, se le preguntó seguidamente al referido imputado si deseaba declarar, quien manifestó su voluntad de querer declarar, se identificó de la siguiente manera: JOSE ISAI MAYO BERIA, venezolano, de 27 años de edad, natural de Tucupita, Estado Delta Amacuro, fecha de nacimiento 28-08-1983, de estado civil casado, Cédula de Identidad N ° V.-18.387.702, con grado de instrucción 2do año de bachillerato, de oficio taxista en Cooperativa Orinoco Azul, hijo de Jesús Rafael mayo y Carmen Incolaza Beria, residenciado en Hacienda del Medio, Vereda número 06, casa número 02, Tucupita, Estado Delta Amacuro, cerca del estacionamiento, donde vendían perros calientes, teléfono 0424-9018246 de su hermana Juanita Beria. DECLARACIÓN: “A eso de las 6 la tarde me encontraba taxeando mi vehiculo, tome carrera de pinto salina, hacia la perimetral, cuando yo vengo de calle la planta hacia la avenida dalla costa y voy a ubicarme pongo la luz de cruce y giro la mirada hacia la avenida dalla costa vi que no venia vehiculo, cuando estoy metido escuche un golpe pum y me pare rapidito, pare el carro y mire hacia el lado y cuando vi en el suelo, agarre la puerta del otro lado del copiloto y la abrí, porque la puerta del chofer, ahí fue que el señor se me metió, llegó la gente, bomberos, policía; yo estoy dispuesto a colaborar con los gastos en la medida de mis posibilidades, ya que trabajo mi vehiculo, el cual sufrió bastante daños, tengo una esposa y dos niños. A preguntas del FISCAL respondió: “Yo transitaba metiéndome para agarrar hacia la avenida 19 de abril y escuche el impacto del lado del chofer/La moto impactó por el lado del chofer donde yo venía conduciendo/La noche anterior al día de los hechos, estaba en casa de mi mama de 12 y 30 a una me fui a mi casa, taxie de 10 y 30 a 11/Cuando me iba a incorporar a la avenida 19 de abril puse mi luz de cruce a la izquierda, fui a cruzar/Vi hacia el frente a ver si venía cualquier vehiculo y al cruzar no vi ni moto, ni vehiculo, yo no venía corriendo ni nada, iba a llevar la carrera hacia la perimetral, no conozco a esa persona de la carrera/No conozco al ciudadano lesionado que conducía la moto/La última vez que me hice el examen médico para conducir vehículos hace 01 año. Mi certificado está vigente/yo vi hacia delante, no vi el retrovisor, tengo que ver hacia el frente porque voy a cruzar una calle, para ver si viene alguien/Tengo conduciendo 3 años y medio manejando/Cuando vi que el seor me impacto el carro trate de ayudarlo, llamamos a la ambulancia, transito y bomberos Es todo”. A preguntas de la DEFENSORA respondió: “Ese día agarre una carrera pero no sé el nombre de la persona/En medio de las personas que estaban ahí no se cómo se llaman/Esa persona que llevaba me pidió la carrera hacia la perimetral/El impactó fue del lado del chofer en la parte del faro hacia fuera, de las luces de cruce/El carro tiene otro impacto viejo: Es todo”. Seguidamente, se le concedió el derecho de palabra a la Defensora Pública 5ta Penal, ABG. DAISY PINTO JAIME, quien manifestó: Oída exposición fiscal, la declaración de mi defendido y revisadas actas que rielan en el presente asunto, se puede evidenciar al folio 08 donde aparecen las observaciones que se le realizan a los vehículos involucrados, específicamente el vehiculo de mi defendido, marca mitsubishi, en la parte delantera, en el foco y el guardafango del piloto fue donde sufrió el impacto por el vehiculo moto. De la declaración de mi defendido, como lo establece el Código Orgánico Procesal Penal y la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, su declaración va ase r visto como elemento esclarecedor de los hechos y para desvirtuar la precalificación fiscal; observando la orden de depósito de vehiculo, el funcionario establece que el vehículo marca susbishi, el impacto fue en parte delantera del lado del piloto. El manifiesta que esta ya incorporado a la vía, para tomar hacia la avenida 19 de abril detrás de la fiscalía, da acceso a otra avenida para tomar al barrio santa cruz y esa misma avenida da acceso a la perimetral, la moto viene en sentido del semáforo hacia deltaven tal como lo establece el folio 04, mi defendido estaba estacionado prácticamente y la moto viene en sentido dalla costa-deltaven e impacta con el vehiculo mitsubishi. Señaló la defensa que se debe en tomar en cuenta la imprudencia y negligencia de la víctima. Que el conductor debió haber venido a alta velocidad, dada las lesiones que sufrió la víctima y daños del vehiculo de su defendido. Refirió que el hecho de que su defendido esta dispuesto a colaborar con gastos médicos de la víctima, más no se responsabiliza del hecho, si no que lo hace por humanidad, invoco lo establecido en el artículo 281 del Código Penal, y que la experticia planimetrica refleja los daños ocasionados a los vehículos y tomando en cuenta declaración de mi defendido SOLICITO se determine el responsable del hecho precalificado según constancia médica y solicito se le decrete a su defendido la MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, que estime el Tribunal. Es todo”. Este Tribunal para decidir observa: cursa a las presentes actuaciones acta policial, de fecha 19-02-2011, suscrita por el distinguido Guayapero Gualberto, funcionario adscrito a la Unidad Estadal de Vigilancia del Transporte Terrestre del Estado Delta Amacuro, en la cual entre otras cosas señala que se trasladó a la prolongación de la calle dalla costa con prolongación de la 19 de abril, a los fines de verificar una colisión entre vehículos con daños materiales y lesionados y que en dicho lugar procedió a realizar la grafica demostrativa del área del accidente y de la posición final de los vehículos, indicando el funcionario en su acta policial que el ciudadano: Mayo Beria José conductor del vehículo distinguido por este funcionario con el número 01 se encontraba en dicho lugar y que el conductor del otro vehiculo involucrado distinguido por este funcionario con el número 02 se encontraba en el Hospital Luís Razetti, por lo que este funcionario se trasladó a dicho centro asistencial, a los fines de verificar el estado de salud de la otra persona involucrada en la comisión. En el Hospital fue atendido por el Doctor de Guardia Edwin Rondón de Jesús, quien le manifestó el diagnóstico del ciudadano Octavio Salazar, quien era el otro sujeto involucrado, indicando que presentó: herida abierta con fractura de tibia y peroné de la pierna izquierda. Identificó los vehículos involucrados con el número 01, placa MBN61N, marca mitsubishi, color gris, modelo lancer y el vehiculo numeró 02 como moto sin placas, marca llama, año 1999. De igual manera cursa acta policial, en la cual el funcionario Guayabero Gualberto deja constancia que se le informó al ciudadano José Isai Mayo Beria que iba a ser trasladado al Hospital para exámenes de orina y sangre, en la cual el ciudadano Beria manifestó que hasta ese momento no tenía abogado de confianza y que esa prueba no era necesaria porque el no andaba tomando, que el solo se encontraba trabajando para el sustento de su hogar, que los mismos funcionarios que levantaron el accidente podían dar pie de que el no tenía aliento etílico, ni daba traspies, ni decía palabras entrecortadas. De igual manera cursan fijaciones fotográficas de la posición de los vehículo cuando llegan los órganos de investigaciones al lugar de los hechos, así como croquis demostrativo del accidente de transito y de la posición final de los vehículos. Con todos estos elementos y de la misma declaración del imputado se verifica que el día 19 de febrero de 2011 ocurrió un accidente de transito en el cual una persona quedó lesionada, por lo que este Tribunal considera que debe declararse con lugar la solicitud del Ministerio Público de Procedimiento Ordinario, a los fines de que se determine la responsabilidad penal en el hecho suscitado. Por lo que nos encontramos ante un hecho punible, perseguible de oficio, que no se encuentra prescrito y que el imputado pudiese ser autor o responsable de la comisión del delito precalificado por el Ministerio Público, por lo que este Tribunal de conformidad con el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal declara la aprehensión en flagrancia del ciudadano: JOSE ISAI MAYO BERIA. Se acuerda proseguir la Causa por la Vía del Procedimiento Ordinario, conforme al 282 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto faltan diligencias por practicar para determinar el grado de responsabilidad del hoy imputado: JOSE ISAI MAYO BERIA, venezolano, de 27 años de edad, natural de Tucupita, Estado Delta Amacuro, fecha de nacimiento 28-08-1983, de estado civil casado, Cédula de Identidad N ° V.-18.387.702, con grado de instrucción 2do año de bachillerato, de oficio taxista en Cooperativa Orinoco Azul, hijo de Jesús Rafael mayo y Carmen Incolaza Beria, residenciado en Hacienda del Medio, Vereda número 06, casa número 02, Tucupita, Estado Delta Amacuro, cerca del estacionamiento, donde vendían perros calientes, a quien se le acuerda la Medida Cautelar Sustitutiva de conformidad con el artículo 256 numerales 3 del referido artículo Código Orgánico Procesal Penal, presentaciones cada 15 días por ante la Unidad de Alguacilazgo de éste Circuito Judicial Penal, numeral 4 prohibición a los imputados de salida del ámbito territorial de los Estados Bolívar, Monagas y Delta Amacuro sin la autorización del Tribunal, numeral 6 la prohibición de comunicarse o acercarse a la víctima, en consecuencia este Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Delta Amacuro, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley pasa a decidir de la siguiente manera: Primero; Se acuerda proseguir la Causa por la Vía del Procedimiento Ordinario, conforme al 282 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto faltan diligencias por practicar para determinar el grado de responsabilidad del hoy imputado: JOSE ISAI MAYO BERIA, quien se encuentra incurso en la presunta comisión del delito de LESIONES CULPOSAS, previsto y sancionado 420 Numeral 2do, en relación con el artículo 415 ambos del Código Penal, en perjuicio del ciudadano: OCTAVIO SALAZAR. Segundo: Se impone al imputado JOSE ISAI MAYO BERIA, venezolano, de 27 años de edad, natural de Tucupita, Estado Delta Amacuro, fecha de nacimiento 28-08-1983, de estado civil casado, Cédula de Identidad N ° V.-18.387.702, con grado de instrucción 2do año de bachillerato, de oficio taxista en Cooperativa Orinoco Azul, hijo de Jesús Rafael mayo y Carmen Incolaza Beria, residenciado en Hacienda del Medio, Vereda número 06, casa número 02, Tucupita, Estado Delta Amacuro, cerca del estacionamiento, donde vendían perros calientes, a quien se le acuerda la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, de conformidad con el artículo 256 numerales 3 del referido artículo Código Orgánico Procesal Penal, presentaciones cada 15 días por ante la Unidad de Alguacilazgo de éste Circuito Judicial Penal, numeral 4 prohibición a los imputados de salida del ámbito territorial de los Estados Monagas, Bolívar y Delta Amacuro, numeral 6 la prohibición de comunicarse o acercarse a la víctimas Tercero: Se acuerda **oficiar al Director del Retén Policial de Guasina de esta Ciudad, informándole de la presente decisión. Cuarto: Remítanse actuaciones a la Fiscalía 6ta del Ministerio Público. Siendo las 04:46de la tarde. Se declaró cerrada la Audiencia. Terminó, se leyó y conformes con el contenido de la presente firman.
Juez Segunda de Control

ADDA YUMAIRA ESPINOZA
Fiscal 6to del Ministerio Público

ABG. JOSE ALFREDO CONTRERAS

La Defensora Pública 5ta penal,

ABG. DAISY PINTO JAIME
….


EL IMPUTADO
JOSE ISAI MAYO BERIA



ALGUACIL
GUILLERMO RAMIREZ



SECRETARIA DE SALA
Abg. MARIAMNYS MARQUEZ FIORE




YP01-P-2011-000677/Fiore



REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

PODER JUDICIAL
CIRCUSNCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO DELTA AMACURO
Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Delta Amacuro
Tucupita, 18 de Octubre de 2010
200º y 151º

ASUNTO PRINCIPAL : YP01-P-2010-000571
ASUNTO : YP01-P-2010-000571



IDENTIFICACION DEL TRIBUNAL
JUEZ: Abg. ADDA YUMAIRA ESPINOZA, Juez Segundo de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Delta Amacuro, con sede en la ciudad de Tucupita.
SECRETARIA: ABG. LAURIE ALSINA.
IDENTIFICACION DE LAS PARTES
FISCALIA: ABG. DIÓGENES TIRADO, Fiscal Segundo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Delta Amacuro, con sede en la ciudad de Tucupita.
VICTIMA: CARLOS CEDEÑO, venezolano, natural de Tucupita, estado Delta Amacuro, donde nació en fecha 18/06/1979, de 30 años de edad, de profesión u oficio obrero, residenciado en la Urbanización Villa Rosa, calle 06, casa Nro 31, Tucupita, estado Delta Amacuro, titular de la cédula de identidad Nro. V- 15.336.659.-
DEFENSOR: ABG. CRUZ PINO, venezolano, titular de la cédula de identidad Nro. V-4.513.038, abogado en el libre ejercicio de la profesión e inscrito en el Instituto de previsión Social del Abogado bajo el Nro. con domicilio procesal en Paloma, vía Principal, Tucupita.
IMPUTADO: EDUARDO JOSÉ FLORES DÍAZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº-20.567.881, natural de éste estado, hijo de Juan Flores y María Díaz, de estado civil soltero, nacido en fecha 11/09/1990, de 19 años de edad, residenciado en el sector Jerusalén casa Nº 08, Tucupita.
DELITOS: APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el artículo 470 del código penal y USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR, previsto en el artículo 264 de la ley orgánica para la protección del niño, niña y adolescente,


Corresponde a este tribunal emitir decisión en virtud de haberse realizado audiencia de presentación en la presente cusa, en virtud de que el ciudadano ABG. DIÓGENES TIRADO, Fiscal Segundo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Delta Amacuro, con sede en la ciudad de Tucupita, puso a la orden de este Juzgado al ciudadano EDUARDO JOSÉ FLORES DÍAZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº-20.567.881, natural de éste estado, hijo de Juan Flores y María Díaz, de estado civil soltero, nacido en fecha 11/09/1990, de 19 años de edad, residenciado en el sector Jerusalén casa Nº 08, imputándole la presunta comisión de los delitos de APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el artículo 470 del código penal y USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR, previsto en el artículo 264 de la ley orgánica para la protección del niño, niña y adolescente, en perjuicio de la ciudadana: CARLOS CEDEÑO

Cumplidas las formalidades de ley se constituyó el Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Delta Amacuro, a los fines de realizar la Audiencia de Presentación de Imputados, al ciudadano EDUARDO JOSÉ FLORES DÍAZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº-20.567.881, natural de éste estado, hijo de Juan Flores y María Díaz, de estado civil soltero, nacido en fecha 11/09/1990, de 19 años de edad, residenciado en el sector Jerusalén casa Nº 08, Seguidamente la ciudadana Jueza, le solicitó al Secretario de Sala verificar la presencia de las partes en este acto, quien informó de la presencia de las personas necesarias para realizar la presente audiencia.

Acto Seguido, la Jueza, le concede la palabra al ABG. DIÓGENES TIRADO, Fiscal Segundo del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Delta Amacuro, con sede en la ciudad de Tucupita, quien expuso:

: “Esta Representación Fiscal de conformidad con lo establecido en los artículos 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; en concordancia con los artículos 130 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal, pone a la orden de este Tribunal Segundo de Control al ciudadano venezolano, natural de este Estado, fecha de nacimiento 11-09-1990, de 19 años de edad, soltero, hijo de Juan Flores y María Díaz (v), titular de la Cédula de Identidad N° V- 20.567.881, ocupación: taxista, de domicilio en el sector Jerusalén casa Nº 8, quien fue aprehendido por funcionarios adscrito Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas en fecha 30 de Abril 2010, siendo aproximadamente 8:30 de la noche aproximadamente, momentos en que se desplazaban por Jerusalén fueron interceptados por un ciudadano de nombre Cedeño Perales Carlos Alberto quién informó que había sido objeto de un hurto de una moto, que había seguido al ciudadano que se había llevado la moto y sabia donde la había guardado , dirigiéndonos a la vivienda indicada por la víctima, al llegar a la vivienda se hizo varios llamados y se ubicaron dos personas para que sirvieran de testigo ABREU BOMPART KLEIVER JOSE, cédula 13.057233 y ABREU BOMPART EUDES ANDRES, Cédula 16.699.736, llamando de nuevo a la casa, salió un ciudadano de nombre Eduardo propietario de la residencia informando que se encontraba una moto, Yamaha, modelo Cruz, color gris año 2006, serial ME1FE43B962007561, motor SUJ5007561, desconocía la procedencia de la misma y que el supuesto dueño se encontraba allí de nombre ROJAS RAFAEL ENRIQUE, de 17 años, Cédula 24.119.670; por que lo que le fueron impuestos de sus derechos de conformidad al 125 del Código Orgánico Procesal Penal, trasladándolo hasta la sede de la comandancia en donde luego de introducir sus datos por el sistema integrado de información policial, el sistema arrojo que los referidos ciudadanos no presentaban registros policiales. Solicito se decrete la Aprehensión en flagrancia. Ahora bien ciudadana Juez, una vez leídas todas las actas que conforman la presente causa se evidencia que nos encontramos en presencia un hecho punible de acción pública cuya acción no se encuentra evidentemente prescrita, esta representación fiscal precalifica el Delito como APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 470 CÓDIGO PENAL Y USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR PREVISTO EN EL ARTÍCULO 264 LOPNNA. Solicito el procedimiento ordinario de conformidad con el artículo 280 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal y Medida cautelar sustitutiva a la privativa de libertad conforme al artículo 256 numeral 3ero y 8tavo del Código Orgánico Procesal Penal. Es todo”.



A continuación, la Ciudadana Jueza, dando cumplimiento al Artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal, e impone al Imputado del Precepto Constitucional, establecido en el Artículo 49 Ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que los exime de declarar en causa propia y sin juramento alguno, y explica de manera clara, sencilla y detallada los hechos y circunstancias que les fueron imputados por el Representante Fiscal; seguidamente y dando cumplimiento al artículo 126 y 127 del Código Orgánico Procesal Penal se le solicitaron su datos de identificación personal, quedando identificados de la manera siguiente: EDUARDO JOSÉ FLORES DÍAZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº-20.567.881, natural de éste estado, hijo de Juan Flores y María Díaz, de estado civil soltero, nacido en fecha 11/09/1990, de 19 años de edad, residenciado en el sector Jerusalén casa Nº 08. Seguidamente se le pregunto si deseaban rendir declaración manifestando su deseo de declarar y lo hizo de la manera siguiente:

Yo estaba jugando bingo esa noche y venia el muchacho en la moto y estuvo pasando varias veces por ahí, luego llegó y me dijo que guardara la moto porque el es mecánico, vive cerca de mi casa y la guardo en la sala pero olía mucho a gasolina y la pase para el fondo de la casa. A preguntas hechas por el Fiscal contesto: Yo conozco al muchacho que se robo la moto, vive cerca de la casa, primero metí la moto en la sala y luego la pase al fondo de la casa. A preguntas hechas por el defensor contesto: Yo no sabia que el es menor de edad, el tiene un taller de motos, yo estaba jugando bingo frente a mi casa con Yelimar Carrión, Zaidi Cotua, Carlos Baeza, Génesis, Willi Rodríguez, ellos estaban presentes cuando el dejo la moto frente a mi casa, Rafael no se la pasa conmigo sólo me saluda.


Acto seguido, se le concede el derecho de palabra, al ABG. CRUZ PINO, defensor privado, para que esgrima sus alegatos y quien expone:

Estamos en presencia de una realidad donde un adolescente adulto porque trabaja de mecánico, cometió un hecho punible y como lo dijo la víctima presente en sala mi defendido no tuvo que ver con el hurto de la moto, mi defendido no compro la moto, no sustrajo piezas a la moto, lo que hubo fue buena fe de parte de mi víctima que guardo la moto creyendo que la moto era del joven porque el mismo es mecánico de motos, donde esta la participación de mi defendido en el hurto, existe un hecho punible que hay que investigar pero no se puede configurar a mi defended presentaciones y fiadores para tener una cautelar, en consideración de la presunción de inocencia de mi defendido establecido en los artículo 2, 3, 26, 44.1, 49, 2 247 constitucional en relación 8,9 y 13 Código Orgánico Procesal penal y es que hasta estos momentos existe clara y evidente que mi defendido es inocente de los hechos precalificado por el Fiscal, la conducta de mi defendido al llegar los funcionarios policiales fue cordial, amable, informo que allí se encontraba la moto de Rafael. Solicito una libertad sin restricciones o medida cautelar sustitutiva a al privativa de libertad de presentaciones ante la oficina de alguacilazgo.


DE LA DECISION DEL TRIBUNAL

Solicito el ciudadano Fiscal del Ministerio Público, que la presente causa se ventilará por la vía del procedimiento ordinario. Al respecto, debe este Tribunal verificar que el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, le permite a los fiscales del Ministerio Público, la facultad de solicitar aun cuando la detención se realizará en flagrancia la continuación de las investigaciones por la vía del procedimiento ordinario, manifestando que le falta diligencias que practicar, por lo que este Juzgadora, considera que tal solicitud es procedente ya que es una facultad que así le ha sido concedida por la norma adjetiva penal en su artículo 373, “solicitará la aplicación del procedimiento ordinario o abreviado, y la imposición de una medida de coerción personal,” como se desprende de esta norma, puede solicitar cualquiera de los dos procedimientos que considere pertinentes y por cuanto ha señalado el ciudadano Fiscal, que aún le faltan diligencias por practicar, es por lo que se declara CON LUGAR, la solicitud ya que con la investigación se debe llegar a la finalidad última del proceso y expresamente consagrada en los artículos 257 y 13 del Texto Fundamental y del cuerpo adjetivo penal patrio, como lo es la búsqueda de la verdad, este Tribunal, de conformidad con el artículo 373, último aparte del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con los artículos 13, 280, 283 y 300 eiusdem, ordena se CONTINÚE LA INVESTIGACIÓN POR EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO. Y ASÍ SE DECIDE.


Corresponde ahora verificar otra solicitud realizada por el Fiscal Segundo del Ministerio Público, como es la medida cautelar sustitutiva de libertad de las contenidas en el artículo 256 de la del Código Orgánico Procesal Penal, en contra del imputado: EDUARDO JOSÉ FLORES DÍAZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº-20.567.881, natural de éste estado, hijo de Juan Flores y María Díaz, de estado civil soltero, nacido en fecha 11/09/1990, de 19 años de edad, residenciado en el sector Jerusalén casa Nº 08, por estar presuntamente incursos en la comisión de los delitos de APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el artículo 470 del código penal y USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR, previsto en el artículo 264 de la ley orgánica para la protección del niño, niña y adolescente, en perjuicio de la ciudadana: CARLOS CEDEÑO, los cuales no se encuentran prescrito, dada la ocurrencia de los mismos, así pues considera esta juzgadora que efectivamente nos encontramos ante la presunta comisión de uno de los delitos precalificados poro el Ministerio Público, como es el delito de APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el artículo 470 del código penal y USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR, previsto en el artículo 264 de la ley orgánica para la protección del niño, niña y adolescente, todos estos delitos de acción pública, y considera esta juzgadora que se encuentran cubiertos los extremos acumulativos exigidos por el legislador a los fines de proceder un pronunciamiento judicial de imposición de medida judicial, a los fines de garantizar la asistencia del imputado a los actos sucesivos del proceso, por lo que la medida asegurativas procesal puede ser de las contenida en el artículo 256 de la norma adjetiva penal. Y, resultan acreditados tales extremos del análisis realizado a las actuaciones, específicamente el acta cursante al folio tres (03), en la cual los funcionarios actuantes determinan las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se realiza la detención del investigado, acta de Investigaciones Penales de fecha 30 abril del año 2010, en la cual funcionarios adscritos al cuerpo de investigaciones científicas, penales y criminalística, de la subdelegación Tucupita, dejan constancia de diligencias policiales practicadas en la cual manifiestan que "… en la misma fecha al momento de desplazarse por el sector Jerusalén, específicamente en la avenida principal, un ciudadano de sexo masculino les hizo el llamado y al estacionarse fueron abordados por este manifestando que había sido objeto de un hurto de su vehículo tipo moto, por lo que prosiguieron a seguir al ciudadano que se había llevado la moto y la había aguardado, señalando el ciudadano que figura como víctima la referida vivienda y quedando identificado como Carlos Alberto Cedeño Perales,... realizaron varios llamados al interior de la misma no teniendo respuesta por lo que procedieron a ubicar a dos personas que sirvieran de testigo en el presente procedimiento quedando estos identificados como Kleiver José Abreu Bompart, titular de la cédula de identidad Nº 13.057.233, y Eudes Andrés Abreu Bompart, titular de la cédula de identidad Nº 16.699.736, a quienes se le informo el motivo de nuestra solicitud manifestando estos no tener ningún inconveniente a prestar su colaboración seguidamente realizar un nuevo llamado hacia el interior de la misma, donde luego de una breve espera fueron atendidos por un ciudadano que dijo llamarse Eduardo, manifestándose del propietario de la residencia, informaron el motivo de sus presencias informándonos de este que si encontraba un vehículo tipo moto en la vivienda, pero que desconocía la procedencia de la misma, ya que allí estaba el supuesto dueño de nombre Rafael, permitiendo el acceso hacia el interior de la residencia conjuntamente con las testigos logrando estos ubicar en el fondo un vehículo tipo moto marca Yamaha Modelo CRUX, color gris, año 2000 se serial de carrocería ME1FE43B962007561, motor SUJ5007561; no explicándoles supra mencionado la tenencia de la misma, quedando identificado como Eduardo José Flores Díaz,... y el adolescente Rafael Enrique rojas,... siendo las 10:30 horas de la noche les leyeron sus derechos amparados en el artículo 125 del código orgánico procesal penal, procedieron a trasladarse hasta la sede conjuntamente con los ciudadanos antes mencionados... se le informó a los fiscales segundo y quinto del ministerio público de la circunscripción judicial Delta Amacuro; es importante resaltar que los ciudadanos presuntos imputados no presentan registros policiales. Cabe destacar que el serial de carrocería de la referida moto se encuentra solicitado por ante dicha oficina de un expediente I-089. 164, de fecha 26/09/2009, por el delito de hurto y como propietario aparece tengo enlace SETRA-CICPC, el ciudadano Carlos Alberto Cedeño Perales, titular de la cédula de identidad Nº- 15.336.659..../cursa en folio (06), acta de inspección técnica criminalística asignada con el número 393, de fecha 30 abril del año 2010, la cual deja constancia de inspección técnica efectuada por funcionarios del cuerpo de investigaciones científicas, penales y criminalística, al lugar de los hechos.../cursa en folio (08), notificación derecho imputado impuesto al ciudadano Eduardo Flores, de fecha 30 abril del año 2010,.../ cursa en folio (09), notificación derecho imputado impuesto al Rafael rojas, de fecha 30 abril del año 2010.../cursa en folio (10), acta de entrevista, de fecha 30 abril del año 2010, rendida por el ciudadano Carlos Alberto Cedeño Perales; ante el cuerpo de investigaciones científicas, penales y criminalística subdelegación Tucupita, en la cual manifiesta "... resulta ser que el día de hoy viernes 30/04/2010, como las 09:50 horas de la noche aproximadamente, estacione mi moto marca modelo, Modelo CRUX, color gris, año 2000 se serial de carrocería ME1FE43B962007561, motor SUJ5007561, placa ADI851, la cual está valorada en 10.000 bolívares fuertes, frente de la cancha del barro libertad y como está directa, la deje prendida, a fin de entregar unas llaves a un amigo, entonces cuandO le estoy entregando las llaves, un sujeto desconocido se montó y ganan con mi moto llevándosela hacia la avenida nueva de esta ciudad por lo que lo seguí en un tanque y más adelante vi que la había metido a una casa entonces al rato vi que pasaba una patrulla de la oficina donde les pedí notificar a los funcionarios sobre lo sucedido quienes en compañía de los testigos pasaron y recuperaron mi moto que se encontraba en el patio de la vivienda, luego trasladaron mi moto hasta esta sede, junto al muchacho que se había llevado mi moto y a otro que era dueño de la casa..."/cursa en folio (11), acta de entrevista de fecha 30 abril del año 2010 rendida por el ciudadano Kleiver José Abreu Bompart, titular de la cédula de identidad Nº 13.057.233; ante el cuerpo de investigaciones científicas, penales y criminalística subdelegación Tucupita, en la cual manifiesta "... resulta ser que el día de hoy viernes 30/04/2010, como las 10: 10 horas de la noche aproximadamente, me dirigía a bordo de mi moto, hacia mi casa en compañía de mi hermano de nombre Eudes Abreu, cuando unos funcionarios de la PTJ, nos dijeron que fuésemos testigo en un procedimiento que iban a realizar en una casa donde se encontraba una moto hurtada, entonces cuando pasamos al interior de la casa, en la parte trasera de la misma donde se encuentra el patio estaba una moto modelo, Modelo CRUX110, color gris, la cual se trajeron a esta oficina en compañía de dos ciudadanos que se encontraban en la casa..."/ cursa en folio (12), acta de entrevista de fecha 30 abril del año 2010 rendida por el Eudes Andrés Abreu Bompart, titular de la cédula de identidad Nº 16.699.736; ante el cuerpo de investigaciones científicas, penales y criminalística subdelegación Tucupita, en la cual manifiesta "... resulta ser que el día 30/04/2010, como las 10:35 horas de la noche aproximadamente, me desplazaba por las calles del sector con mi hermano de nombre Kleiver José Abreu Bompart, cuando llegaron unos funcionarios del CICPC, y nos pidieron la colaboración, Araceli de testigos ya que ellos iban a recuperar una moto que se encontraba en la casa del ciudadano de nombre Eduardo sobre, ya que se la había robado..."; con todas estas actuaciones se evidencia que existen hechos de los previstos en el Código penal, lo que estamos ante la comisión presunta de un hecho punible. Siendo que para la imposición de medidas de coerción personal se hace necesaria la concurrencia de los presupuestos esenciales de la existencia de un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita, además de contar con fundados elementos de convicción que permitan suponer que el imputado ha tenido participación en la perpetración de los hecho imputados, los cuales revisten carácter penal; la concurrencia de estos extremos requeridos en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, quedaron ampliamente cubiertos, por lo que puede lograrse con la aplicación de una medida menos gravosa a la privación preventiva de libertad, tal como la modalidad cautelar sustitutiva prevista en el artículo 256 del texto adjetivo penal vigente, y consecuente juzgamiento en libertad del imputado En este orden de ideas, debe precisarse que rigen en toda su extensión los principios generales que norman la imposición de las medidas de coerción personal, previstas en los artículos 243, 244, 246 y 256 eiusdem, por lo que dada la connotación que en el sistema acusatorio tienen los principios de libertad y proporcionalidad en el aseguramiento del imputado, este Tribunal se permite transcribir a continuación los contenidos de sus normas:
Artículo 243. Estado de Libertad. Toda persona a quien se le impute participación en un hecho punible permanecerá en libertad durante el proceso, salvo las excepciones establecidas en este Código.
La privación de libertad es una medida cautelar que sólo procederá cuando las demás medidas cautelares sean insuficientes para asegurar las finalidades del proceso (resaltado del tribunal)
Artículo 244. Proporcionalidad. No se podrá ordenar una medida de coerción personal cuando ésta aparezca desproporcionada en relación con la gravedad del delito, las circunstancias de su comisión y la sanción probable. En ningún caso podrá sobrepasar la pena mínima prevista para cada delito, ni exceder del plazo de dos años”

Ahora bien, en respeto a los principios que rigen el proceso, como es el juzgamiento en libertad, establecido en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela la presunción de inocencia, ampliamente desarrollado en los artículos 9 y 243 del Código Orgánico Procesal Penal, así como el principio de presunción de inocencia establecidos en los artículos 44 numeral 1 y 49 numeral 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en relación con el artículo 8 del Código Orgánico Procesal Penal, todos estos principios fundamentales en materia de justicia penal contenidos en instrumentos internacionales suscritos y ratificados por Venezuela, tales como la Convención Americana sobre Derechos Humanos o “Pacto de San José de Costa Rica” y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, a los cuales este Tribunal le da el carácter que le establece nuestra Constitución, no quedan menoscabados, con la imposición que a criterio de esta juzgadora deben ser acordarse al ciudadano: EDUARDO JOSÉ FLORES DÍAZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº-20.567.881, natural de éste estado, hijo de Juan Flores y María Díaz, de estado civil soltero, nacido en fecha 11/09/1990, de 19 años de edad, residenciado en el sector Jerusalén casa Nº 08, medida cautelar sustitutiva a la privación judicial preventiva de libertad, de conformidad con el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, numerales 3 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en la obligación de presentarse cada treinta (30) días por ante la oficina de alguacilazgo de este Circuito Judicial penal y sede, hasta tanto el Fiscal del Ministerio Público se pronuncie respecto de un acto conclusivo, pero que de ser una acusación, se mantendrá hasta la realización del juicio o pronunciamiento judicial en contrario; todo ello de conformidad con el artículo 44 numeral 1 de la Carta Magna, en relación con los artículos los artículos 9, 243, 244, 246, 247, 256 numerales 3, 260 y 263 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASÍ SE DECIDE.

DISPOSITIVA

Este Tribunal Segundo de primera instancia en función de control del circuito judicial penal del estado Delta Amacuro administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley decreta:
Primero: Se declara Con Lugar la solicitud del Ministerio Público de proseguir la Causa por la Vía del Procedimiento Ordinario, ya que todavía hay diligencias por practicar, de conformidad con el artículo 373 en relación con el artículo 280, ambos del Código Orgánico Procesal Penal.
Segundo: Se declara con lugar la solicitud de la Defensa, se decreta la medida cautelar sustitutiva a la privación judicial preventiva de libertad, de conformidad con el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, numerales 3 del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en la obligación de presentarse cada treinta (30) días por ante la oficina de alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal y sede, al ciudadano: EDUARDO JOSÉ FLORES DÍAZ, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº-20.567.881, natural de éste estado, hijo de Juan Flores y María Díaz, de estado civil soltero, nacido en fecha 11/09/1990, de 19 años de edad, residenciado en el sector Jerusalén casa Nº 08, por la presunta comisión de los delitos APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el artículo 470 del código penal y USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR, previsto en el artículo 264 de la ley orgánica para la protección del niño, niña y adolescente, en perjuicio de la ciudadana: CARLOS CEDEÑO
Tercero: Remítase el presente asunto a la Fiscalía.
Regístrese, publíquese, déjese copia de la presente decisión, notifíquese a las partes.
LA JUEZ SEGUNDA DE CONTROL,

ABOG. ADDA YUMAIRA ESPINOZA
LA SECRETARIA

ABOG. LAURIE ALSINA