TSJ Regiones - Decisión

JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS TUCUPITA, CASACOIMA, PEDERNALES Y ANTONIO DÍAZ CON COMPETENCIA EN LO CONTECIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO DELTA AMACURO.

Tucupita, 12 de Julio de 2.011.
201° y 152°

Solicitud N. 2.170-2011.
PARTES SOLICITANTE: CARMEN TERESA GAMBOA GONZALEZ, venezolana, soltera, Mayor de edad, Titular de la Cédula de Identidad Nº. V- 9.863.029 y de este domicilio.
ABOGADO ASISTENTE: José Ramón Díaz Tovar. IPSA Nº 31.769.
MOTIVO: JUSTIFICATIVO AD PERPETUAM MEMORIA UNICO Y UNIVERSALES HEREDEROS.

Solicita la ciudadana CARMEN TERESA GAMBOA GONZALEZ, identificada supra, en su carácter de hija legitima del causante, y las ciudadanas CARMEN FRANCISCA GONZALEZ DE GAMBOA, ROSA ISABEL GAMBOA GONZALEZ, YRIS DEL CARMEN GAMBOA GONZALEZ Y YAMELYS DEL VALLE GAMBOA GONZALEZ, venezolanas, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad Nº V- 1.381.960, V- 9.863.029, V- 8.950.333, V- 8.953.963 y V- 9.867.330 esposa e hijas respectivamente, y de este domicilio, que este Tribunal se sirva declararlas Únicas Y Universales Herederas de los bienes dejados por su esposo y padre, ciudadano JESUS RAMON GAMBOA y se les conceda el título suficiente. Para ello pide que este Tribunal se sirva interrogar a testigos que oportunamente presentara, sobre los siguientes particulares: “Primero: si me conocen de vista, trato y comunicación desde hace muchos años. Segundo: si de igual forma conocieron a mi difunto padre JESUS RAMON GAMBOA, quien falleció en la ciudad de Maturín, Estado Monagas, el día 01 de Febrero del año 1997, a las 2:15 P.M, a consecuencia de Fallo de Bomba Cardiaca Edema Agudo de Pulmón Hipertensión Arterial. Tercero: si les consta que el ciudadano JESUS RAMON GAMBOA, estuvo casado con la ciudadana CARMEN FRANCISCA GONZALEZ DE GAMBOA, venezolana, mayor de edad, viuda, de profesión comerciante, titular de la cedula de identidad Nº 1.381.960 de cuyo matrimonio procrearon las hijas que a continuación se señalan: CARMEN TERESA GAMBOA GONZALEZ, ROSA ISABEL GAMBOA GONZALEZ, YRIS DEL CARMEN GAMBOA GONZALEZ Y YAMELYS DEL VALLE GAMBOA GONZALEZ. Cuarto: si así mismo les consta que las hijas anteriormente identificadas y mi madre son los Únicos y Universales Herederos del finado JESUS RAMON GAMBOA y así mismo saben que la única persona autorizada para retirar cualquier beneficio que le corresponda al finado JESUS RAMON GAMBOA, es su legitima esposa CARMEN FRANCISCA GONZALEZ DE GAMBOA”.

Señala la solicitante, que el ciudadano JESUS RAMON GAMBOA falleció en fecha 01 de Febrero del 1997 en la ciudad de Maturín, Estado Monagas y dejó en vida a las mencionadas anteriormente, tal como se puede verificar de las originales y copias certificadas de la partida de nacimiento, más el acta defunción y las respectivas copia de cedula de identidad de las herederas, así como el acta de matrimonio.

Que de conformidad con lo establecido en el los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil, solicitó se les declare Únicas y Universales Herederas de los bienes dejados por el causante JESUS RAMON GAMBOA, con el carácter que tienen las prenombradas como esposa e hijas legítimas del fallecido.
Ahora bien, revisadas como ha sido toda la documentación acompañada a la presente solicitud, es decir, acta de defunción correspondiente al ciudadano, JESUS RAMON GAMBOA, original del acta de matrimonio entre los ciudadanos JESUS RAMON GAMBOA y CARMEN FRANCISCA GONZALEZ DE GAMBOA, original y copia certificada de las partidas de nacimiento de las ciudadanas CARMEN TERESA GAMBOA GONZALEZ, ROSA ISABEL GAMBOA GONZALEZ, YRIS DEL CARMEN GAMBOA GONZALEZ Y YAMELYS DEL VALLE GAMBOA GONZALEZ, así como las respectivas copias de cedula de identidad de las solicitantes, el Tribunal observa lo siguiente:

Del acta de defunción correspondiente al ciudadano JESUS RAMON GAMBOA, la cual corre inserta al folio 03, expedida por la Primera Autoridad Civil del Municipio Maturín del Estado Monagas, se evidencia, que efectivamente en fecha 01 de Febrero del 1997, el mismo falleció, señalando como únicos parientes vivos a su esposa CARMEN FRANCISCA GONZALEZ DE GAMBOA, y a sus hijas, las ciudadanas CARMEN TERESA GAMBOA GONZALEZ, ROSA ISABEL GAMBOA GONZALEZ, YRIS DEL CARMEN GAMBOA GONZALEZ Y YAMELYS DEL VALLE GAMBOA GONZALEZ, por lo cual, para este Tribunal el acta defunción presentada constituye una prueba que conlleve a demostrar la existencia del vinculo consanguineo y conyugal de las presuntas herederas con el causante, y es por ello que solo la toma como prueba del fallecimiento del ciudadano señalado y sus presuntas esposa e hijas salvo prueba en contrario. Así se declara.-

En relación a la original del acta de matrimonio de los ciudadanos JESUS RAMON GAMBOA y CARMEN FRANCISCA GONZALEZ DE GAMBOA, se constata de la revisión integra a la referida acta de matrimonio, que los contrayentes son JESUS RAMON GAMBOA y CARMEN FRANCISCA GONZALE ROSAS. En consecuencia, se constata que el nombre y apellido de los contrayentes son los mismo que el de la esposa y el del causante. En consecuencia es procedente relacionar el lazo de filiacion que pretende demostrar la solicitante, como esposa del causante de marras. Así se Decide.

En relación a las originales y copia certificada de las partidas de nacimiento perteneciente a las ciudadanas CARMEN TERESA GAMBOA GONZALEZ, ROSA ISABEL GAMBOA GONZALEZ, YRIS DEL CARMEN GAMBOA GONZALEZ Y YAMELYS DEL VALLE GAMBOA GONZALEZ, se constata de la revisión integra a la referida ORIGINALES de partidas de nacimiento, que el padre legitimo de las niñas es el ciudadano JESUS RAMON GAMBOA. En consecuencia, se constata que el nombre y apellido del padre es el mismo que el del causante. En consecuencia es procedente relacionar el lazo de consanguinidad paterno que pretenden demostrar las solicitantes, como Hijas legítimas del causante de marras. Así se Decide.

Por otra parte, es menester señalar que nuestra ley Procesal Sustantiva, estable la forma de reconocimiento voluntario del padre o la madre, en tal sentido, el artículo 218, establece:
“El reconocimiento puede también resultar de una declaración o afirmación incidental en un acto realizado con otro objeto, siempre que conste por documento público o auténtico y la declaración haya sido hecha de un modo claro e inequívoco”.

En este orden de ideas, señala el artículo 217 del Código Civil, lo siguiente:
“El reconocimiento del hijo por sus padres, para que tenga efectos legales, debe constar:
1°. En la partida de nacimiento o en acta especial inscrita posteriormente en los libros del Registro Civil de Nacimientos.
2°. En la partida de matrimonio de los padres.
3°. En testamento o cualquier otro acto público o auténtico otorgado al efecto, en cualquier tiempo.

En tal sentido, en cuanto a las partidas de nacimiento de las ciudadanas CARMEN TERESA GAMBOA GONZALEZ, ROSA ISABEL GAMBOA GONZALEZ, YRIS DEL CARMEN GAMBOA GONZALEZ Y YAMELYS DEL VALLE GAMBOA GONZALEZ, expedidas por ante el Registrador Civil de la localidad, se desprende de las mismas, que las mencionadas ciudadanas fueron legalmente reconocidos como hijas de JESUS RAMON GAMBOA, titular de la cedula de identidad Nº V- 1.383.230. Así se Decide.

En este sentido el artículo 1.357 del Código Civil, establece que el instrumento público o auténtico es el que ha sido autorizado con las solemnidades legales por un Registrador, por un Juez u otro funcionario o empleado público que tenga facultad para darle fe público, en el lugar donde el instrumento se haya autorizado.
Por otra parte el artículo 1. 359, eiusdem, estatuye que el instrumento público hace plena fe, así entre las partes como respecto de terceros, mientras no sea declarado falso: 1º. De los hechos jurídicos que el funcionario público declara haber efectuado, si tenia facultad para efectuarlos; 2º de los hechos jurídicos que el funcionario público declarar haber visto u oído, siempre que este facultado para hacerlos constar.

Y el artículo 1.360 del Código Civil, establece que el instrumento público hace plena fe, así entre las partes como respecto de terceros, de la verdad de las declaraciones formuladas por los otorgantes acerca de la realización del hecho jurídico a que el instrumento se contrae, salvo que en los casos y con los medios permitidos por la Ley, se demuestre la simulación.

Para decidir este Juzgado considera necesario resaltar el punto referente a la filiación, con la finalidad de determinar la procedencia o no de lo solicitado en el justificativo de únicos y universales herederos del ciudadano JESUS RAMON GAMBOA. La filiación es el nexo que une a las personas, sea que desciendan unas de otras o de un autor común. Es decir, es de orden genealógico y se refiere a los eslabones de la cadena que une a una persona con sus ancestros. Así pues, constituye un elemento que es pilar en el Derecho de Familia, por cuanto de la filiación derivan derechos, cargas y obligaciones (parentesco consanguíneo, alimentos, vocación hereditaria, etc.); la ley establece los principios, momentos, presunciones, pruebas y modos de establecer la filiación.
Tratándose de materia hereditaria, la misma ley sustantiva civil ha establecido el orden de suceder, cuyas reglas se encuentran contenidas en los Artículos 822 y siguientes del Código Civil.

Por consiguiente, se deben establecer indubitablemente los nexos de parentesco, para determinar la titularidad del carácter de heredero legítimo; en tal sentido, la ley reserva a determinadas personas cierta posición u orden para suceder al de cujus y a falta de éstos, el Estado le sucederá.
En resumen, la filiación constituye la fuente normal y principal del estado de pariente consanguíneo, siendo el parentesco el que vincula a una persona con sus ascendientes y descendientes, así pues, para que la filiación tenga efectos jurídicos debe estar legalmente probada por cualquier medio idóneo reconocido por el derecho, dentro los cuales pueden encontrarse, entre otros, la partida de nacimiento, posesión de estado, reconocimiento por parte de los parientes ascendientes del de cujus, pues, por medio de esa documentales se da fe pública de que un individuo goza de determinada condición.

Este Juzgado considera pertinente clarificar lo concerniente al presente procedimiento de solicitud de Título de Único y Universales Herederos.

En tal sentido, debe señalarse que el mismo se encuentra enmarcado dentro de la llamada jurisdicción voluntaria. El procesalista Román José Duque Corredor, en su obra “Apuntaciones de Derecho Procesal Civil Ordinario”. Págs. 87 y 88, ediciones Fundación Projusticia, ha comentado la normativa que rige la jurisdicción voluntaria, señalando lo siguiente:

“…las resoluciones que se dictaren en los asuntos no contenciosos, además de dejar siempre a salvo los derechos de terceros, sólo se mantendrán en vigencia mientras no cambien las circunstancias que las originaron y no se solicite su modificación o revocatoria por el interesado, en cuyo caso, el Juez deberá obrar con conocimiento de causa. Esta determinación fue agregada al antiguo texto del artículo 11 del Código derogado, que aclara el carácter revisable de las providencias judiciales en los trámites que no representen una contención, que se denominan de jurisdicción voluntaria a la cual se refieren ahora los artículos 895 al 902 del nuevo Código.
En efecto, estos asuntos no contenciosos o de jurisdicción voluntaria acogiendo la mejor doctrina y jurisprudencia son aquellos en los cuales el Juez interviene en la formación, complemento y desarrollo de determinadas situaciones jurídicas; es decir, en aquellas en que la participación del Juez, junto con la del interesado, constituyen o crean un acto que puede ser necesario para cumplir otros o para realizar válidamente alguna actuación posterior, o para asegurar un derecho. De acuerdo, pues, con el último aparte de artículo 11 que prevé la revisión y modificación de las resoluciones que se dicten en estos asuntos, el artículo 898 sólo le atribuye un valor presuntivo desvirtuable, es decir iuris tantum, y le niega fuerza de cosa juzgada…”

De manera que los asuntos de jurisdicción voluntaria o graciosa, no constituyen un juicio como tal, ya que no se deduce acción alguna contra nadie, no hay parte demandada ni citaciones, ni actos que le den al asunto el carácter de juicio, sino que en ésta el Estado interviene para integrar la actividad de los particulares, dirigida a la satisfacción de intereses mediante el desarrollo de las relaciones jurídicas. La finalidad a la cual se dirige esta colaboración dada por el Estado a la actividad negocial de uno o varios interesados, no es la de garantizar la observancia del derecho, sino la de la mejor satisfacción, dentro de los límites del derecho, de aquellos intereses privados a los cuales se refiere la relación o situación jurídica que la intervención de la autoridad judicial sirve para constituir.
La finalidad de la jurisdicción voluntaria, es la de asegurar, por parte del Estado, un derecho a los interesados, más no la observancia de éste, pero siempre dentro de los límites del derecho, es decir, la función es meramente preventiva; ya que las resoluciones pronunciadas dentro de esta jurisdicción, no tienen fuerza de cosa jugada por no ser dictadas en un verdadero juicio, pues no hubo controversia, ni contención, ni litis, menos aún un conflicto de pretensiones.
Al respecto, es oportuno señalar que el artículo 899 del Código de Procedimiento Civil dispone:

“Art. 899. Todas las peticiones o solicitudes en materia de jurisdicción voluntaria deberán cumplir los requisitos del Artículo 340 de este Código, en cuanto fueren aplicables…”

Por su parte, el artículo 340 ejusdem dispone:
“Art. 340. El libelo de la demanda deberá expresar:
1° La indicación del Tribunal ante el cual se propone la demanda…
(…)
4° El objeto de la pretensión, el cual deberá determinarse con precisión, indicando su situación y linderos, si fuere inmueble; las marcas, colores, o distintivos, si fuere semoviente; los signos, señales y particularidades que puedan determinar su identidad, si fuere mueble; y los datos, títulos y explicaciones necesarios si se tratare de derechos u objetos incorporales…”

Como corolario de lo antes expuesto, este Tribunal considera y llega a la conclusión que existiendo original de partida de Defunción, y de las partidas de nacimiento de las ciudadanas CARMEN TERESA GAMBOA GONZALEZ, ROSA ISABEL GAMBOA GONZALEZ, YRIS DEL CARMEN GAMBOA GONZALEZ Y YAMELYS DEL VALLE GAMBOA GONZALEZ y del acta de matrimonio entre los ciudadanos JESUS RAMON GAMBOA y CARMEN FRANCISCA GONZALEZ DE GAMBOA, en su carácter de hijas y esposa del de cujus JESUS RAMON GAMBOA, titular de la cedula de identidad Nº 1.383.230, donde se dejó asentado, ante un Funcionario Público investido con el cargo de Primera Autoridad Civil, por lo tanto esos documentos hacen plena fe de la verdad de las declaraciones formuladas por sus otorgantes acerca de lo allí expuesto, este Tribunal presume que contra dichos documentos no se ha solicitado su tacha de falsedad. ASÍ SE ESTABLECE.

DECISIÓN
En razón de lo antes expuestos este Tribunal, promovidos y evacuados como han sido las declaraciones de testigos y valoradas las pruebas documentales, este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho declara CON LUGAR la solicitud a favor de la ciudadana CARMEN TERESA GAMBOA GONZALEZ, venezolana, soltera, Mayor de edad, Titular de la Cédula de Identidad Nº. V- 9.863.029 y de este domicilio y de las ciudadanas CARMEN FRANCISCA GONZALEZ DE GAMBOA, ROSA ISABEL GAMBOA GONZALEZ, YRIS DEL CARMEN GAMBOA GONZALEZ Y YAMELYS DEL VALLE GAMBOA GONZALEZ, venezolanas, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad Nº V- 1.381.960, V- 9.863.029, V- 8.950.333, V- 8.953.963 y V- 9.867.330 esposa e hijas respectivamente, y de este domicilio, debidamente asistidos por el abogado José Ramón Díaz Tovar. IPSA Nº 31.769, como HEREDERAS ÚNICAS y UNIVERSALES DEL DE CUJUS JESUS RAMON GAMBOA, titular de la cedula de identidad Nº 1.383.230, quien en vida fuese esposo y padre respectivamente de las ciudadanas identificadas anteriormente. Devuélvase a los interesados previa su certificación en autos la presente solicitud, dejando en su lugar copia certificada y anotación en el libro de salidas respectivos llevados por ante este Juzgado. Cúmplase.
La Jueza,

Abg. Maryelsy Briceño Marín
El Secretario,

Abog. Daniel Palomo

MVBM/DP/Nayrin
Solicitud. 2.170-2.011