REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN Y SUSTANCIACIÓN

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Delta Amacuro
Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y para el Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del
Estado Delta Amacuro.
Tucupita, nueve (09) de enero de dos mil trece (2013)
202º y 153º

ASUNTO: YH11-S-2003-000052

Visto que de la revisión efectuada al presente expediente se evidencia que versa sobre un procedimiento de TITULO SUPLETORIO, signado con el Nro. YH11-S-2003-000052, incoada por los Ciudadanos: FREDDY JOSE LEON ZAMBRANO, FREICER JOSE LEON ZAMBRANO Y MARITZA DEEL VALLE ZAMBRANO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-16.215.854, V-15.790.008 y V-5.337.298, respectivamente, el cual fue presentado en fecha 16 de diciembre de 2003, por ante el Extinto Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Delta Amacuro, la cual fue debidamente admitida declarados los testigos y se ordeno en fecha 12-02-2004, librar oficio al Director del Instituto Nacional de Tierras (I.N.T.I) del Estado Delta Amacuro, posteriormente se ratifico el oficio y hasta la fecha no se recibió respuesta alguna a la solicitud.
Ahora bien, expresa el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.
“Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haber ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez de vista la causa, no producirá la perención. …omissis…”. (Cursivas del despacho).

Conforme lo establece la norma anterior, los requisitos de la perención son tres, a saber:
19. La existencia de la instancia;
20. La inactividad procesal; y
21. el transcurso del tiempo determinado, previsto por la Ley.

Conforme lo establece la norma anterior, los requisitos de la perención son tres, a saber: 1) la existencia de la instancia; 2) la inactividad procesal; y 3) el transcurso del tiempo determinado, previsto por la Ley.
Así las cosas, encuentra quien suscribe que en el presente juicio se hallan cubiertos los tres elementos procesales necesarios para decretar –ajustado a derecho- la perención de la instancia por haber transcurrido un poco más de un (1) año sin que se haya realizado ninguna otra actuación por las partes en el presente expediente, a los fines de lograr el impulso procesal. Y así, se decide.

El tratadista Dr. Ricardo Enrique La Roche, en materia de perención, sostiene:
“Un proceso puede extinguirse anormalmente, no por actos, sino por omisión de las partes: Perención (de perimir, destruir) de la instancia es la extinción del proceso que se produce por su paralización durante un año, en el que no se realiza acto de impulso procesal alguno. La perención es el correctivo legal a la crisis de actividad que supone la detención prolongada del proceso. (…) El fundamento del instituto de perención de la instancia reside en dos distintos motivos: de un lado, la presunta omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo) y otro, el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos para ahorrar a los jueces deberes de cargo innecesario.
<
Por todas las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y del Régimen Procesal Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Delta Amacuro, conforme a los establecido en los artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 452 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil señalamiento de orden legal y ratificado en diversas doctrinas sustentadas por la jurisprudencia patria del Tribunal Supremo de Justicia, la cual es acogida en puridad por quien suscribe (Véase sentencia de la Sala de Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, bajo la ponencia del Magistrado, DR. JESUS EDUARDO CABRERA ROMERO, de fecha 01 de Junio de 2001, caso FRAN VALERO GONZALEZ y MILENA PORTILLO MANOSALVA DE VALERO), así como la Sentencia de fecha 12/05/03, Sala Constitucional, B. Homero en amparo. Con ponencia del Magistrado Dr. Jesús Eduardo Cabrera decreta:

Primero: CONSUMADA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y en consecuencia de ello: EXTINGUIDO el presente proceso que por TITULO SUPLETORIO, incoaran los Ciudadanos: FREDDY JOSE LEON ZAMBRANO, FREICER JOSE LEON ZAMBRANO Y MARITZA DEL VALLE ZAMBRANO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-16.215.854, V-15.790.008 y V-5.337.298, respectivamente y plenamente identificados en autos.

Segundo: De igual manera por estar paralizada la presente causa, se acuerda la notificación de las partes demandante de acuerdo al artículo 452 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el artículo 14 y 233 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese la correspondiente boleta y una vez que el secretario deje constancia en autos cierre y archívese el presente asunto.
La Jueza Provisoria

Abg. Vilma Martorelli

La Secretaria Judicial


Hora de Emisión: 11:47 AM
Jueza que realizo la actuación: V. M.
YH11-S-2003-000052