TSJ Regiones - Decisión

Tribunal de Juicio Sección Adolescente del Circuito Judicial Penal del
Estado Delta Amacuro
Tucupita, 24 de febrero de 2014
203º y 155º
ASUNTO PRINCIPAL : YP01-D-2013-000018
ASUNTO : YP01-D-2013-000018
SENTENCIA ABSOLUTORIA
RESOLUCIÓN Nro. 1J-013-2014

IDENTIFICACIÓN DEL TRIBUNAL DE JUICIO:

JUEZA: Abg. DIGNA LINARES CARRERO

SECRETARIA: Abg. OLEIDA URQUIA
IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES:
FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO: Abg. VILMA VALERO Fiscal Quinta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Delta Amacuro.
VÍCTIMA: IDENTIDAD OMITIDA

ACUSADO: IDENTIDAD OMITIDA
ABOGADO DEFENSOR: ABG. ORLANDO SALVATTI.
DELITOS: HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES, previsto y sancionado en los artículos 406 numeral 02 del Código Penal, con agravante genérica del artículo 217 de la Ley Orgánica Para La protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en perjuicio de quien en vida se llamara: IDENTIDAD OMITIDA, APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el artículo 470 eiusdem y PORTE ILICITO DE ARMAS DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal, en perjuicio del Estado Venezolano
Concluido el debate Oral y Reservado en el presente asunto, garantizándose en todo momento el debido proceso establecido en el artículo 49 Constitucional, así como los principios de oralidad, publicidad, inmediación, concentración, así como el principio de libertad de pruebas, corresponde, por tanto, a este Tribunal en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Delta Amacuro, la publicación del texto íntegro de la Procesal Penal.
ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS
OBJETO DEL JUICIO
Los hechos por los cuales se dio inicio a la audiencia oral y pública, según exposición de la ciudadana Fiscal Quinta del Ministerio Público del estado Delta Amacuro Abg. Vilma Valero procedió a ratificar su escrito acusatorio inserto a los folios 111 al 123, de fecha 31 de Enero de 2013, del presente asunto. (Acto seguido la Fiscal procedió a darle lectura a su escrito acusatorio y a ratificarlo en toda y cada una de sus partes); toda vez que está plenamente convencida que tuvo su participación en los hechos ocurridos el día miércoles 16/01/2013, aproximadamente a las 09:20 horas de la noche en OMITIDO, donde en compañía de otro ciudadano y utilizando arma de fuego le dio muerte a un Ciudadano Adolescente quien en vida respondiera al nombre de: IDENTIDAD OMITIDA, quien presentaba varias heridas por impactos de balas, y presuntamente el mismo había sido ocasionado por dos sujetos quienes se bajaron de una moto y sin mediar palabras dispararon en contra de dicho adolescente ocasionándole la muerte, funcionarios adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas Sub Delegación Tucupita, tuvieron conocimiento por medio de una llamada telefónica realizada por el Funcionario IDENTIDAD OMITIDA del 171 del Estado Delta Amacuro, informando que en Barrio La Guardia se encontraba el cuerpo sin vida de un Ciudadano de sexo masculino, presentando heridas presuntamente por arma de fuego, desconociendo más detalles al respecto y luego de realizadas las entrevistas testigos presénciales del hecho nombraron a dos sujetos a los cuales apodan “OMITIDO” y “OMITIDO” como autores del hecho. El ministerio público va a demostrar en el desarrollo del juicio Oral y Reservado que el Acusado tuvo participación en los hechos, en los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES, previsto y sancionado en los artículos 406 numeral 02 del Código Penal, con agravante genérica del artículo 217 de la Ley Orgánica Para La protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en perjuicio de quien en vida se llamara: IDENTIDAD OMITIDA, APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el artículo 470 eiusdem y PORTE ILICITO DE ARMAS DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal, en perjuicio del Estado Venezolano. Por todo lo anteriormente expuesto esta representante del Ministerio Público solicita que la sanción impuesta al ciudadano IDENTIDAD OMITIDA, sea la condenatoria y se le imponga al Ciudadano IDENTIDAD OMITIDA, la sanción de privación de libertad por el lapso de cinco (05) Años por los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES, previsto y sancionado en los artículos 406 numeral 02 del Código Penal, con agravante genérica del artículo 217 de la Ley Orgánica Para La protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en perjuicio de quien en vida se llamara: IDENTIDAD OMITIDA, APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el artículo 470 ejusdem y PORTE ILICITO DE ARMAS DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal, en perjuicio del Estado Venezolano, ya que quedara demostrado en el discurrir del presente Juicio y se demostrara la participación y responsabilidad del hoy acusado. Solicito copias del acta. Es todo
Estos hechos fueron calificados por el representante del Ministerio Público en contra del acusado IDENTIDAD OMITIDA, como HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES, previsto y sancionado en los artículos 406 numeral 02 del Código Penal, con agravante genérica del artículo 217 de la Ley Orgánica Para La protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en perjuicio de quien en vida se llamara: IDENTIDAD OMITIDA, APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el artículo 470 eiusdem y PORTE ILICITO DE ARMAS DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal, en perjuicio del Estado Venezolano.
Una vez oída la acusación presentada por la Fiscal del Ministerio Público, el Abogado Orlando Salvatti, Defensor Publico del acusado, presente para el momento de la apertura del juicio oral y reservado, al cederle el derecho de palabra expuso: “Se orienta la defensa hacía el camino firme y convincente de la inocencia de mi defendido: IDENTIDAD OMITIDA, quien ha sido acusado por la representación fiscal por los delitos de: HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES, previsto y sancionado en los artículos 406 numeral 02 del Código Penal, con agravante genérica del artículo 217 de la Ley Orgánica Para La protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en perjuicio de quien en vida se llamara: IDENTIDAD OMITIDA, APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el artículo 470 eiusdem y PORTE ILICITO DE ARMAS DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal, en perjuicio del Estado Venezolano, nada más inverosímil, pues en la evacuación de las pruebas debidamente admitidas en su oportunidad quedara demostrado que mi representado jamás ha desplegado conducta alguna; dirigida a la comisión del hecho punible calificado por el ministerio público siendo en todo caso estas las razones que van y son determinantes para que esta defensa técnica solicite muy respetuosamente que una vez cumplido el debate oral y reservado se dicte sentencia absolutoria a favor de mi defendido, puesto que; al recepcionar las pruebas están son determinantes al no arrojar ni siquiera indicios que comprometan la responsabilidad penal del adolescente. Puesto que al referirnos de manera general al caso ni siquiera se cumplieron los requisitos en el despliegue del procedimiento. La existencia de testigos que pueden dar fe de los hechos no vinculan a mi representado es importante destacar la conducta antijurídica de los funcionarios, falta de ética y compromiso con el sistema de justicia, al vaciar en las actas de entrevistas lo que ellos consideran irrespetando la versión ofrecida por el o la testigo, haciéndolos firmar muchas veces sin darle la oportunidad de leer el contenido del acta de entrevista. La defensa solicita el cambio de calificación en cuanto a los delitos de Aprovechamiento y Porte Ilícito, ya que no existen en las actas, indicios por los cuales se le puedan imputar esos delitos a mi representado. Aquí en esta sala se va a demostrar una vez mas, esa mal sana conducta de los funcionarios de investigación penal, por lo que sin ninguna duda el criterio de la defensa es que el ministerio público no lograra demostrar la culpabilidad del acusado, por las razones y fundamentos que anteceden son los que permiten a la defensa concluir que en el caso que nos ocupa quedara demostrada en sala en la evacuación de las pruebas promovidas y admitidas, donde van a operar circunstancias de hechos y de derechos determinantes para asegurar lo dicho por la defensa y donde la sentencia no podrá ser otra que una absolutoria, y así lo solicita la defensa, de conformidad con el Articulo 602 de la LOPNNA. Copia simple. Es todo”.
Posterior a las intervenciones de la Fiscal Quinta del Ministerio Público y del defensor, en el debate oral y reservado, se procedió a imponer al acusado del contenido del artículo 49 numeral 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que la exime de declarar en causa propia y aún en caso de consentir a prestar declaración, a no hacerlo bajo juramento y se le advirtió que podía abstenerse de declarar sin que su silencio los perjudicara. En tal sentido, la Jueza, instruyó al acusado acerca de que la declaración es un medio para su defensa y por consiguiente, se le informó que tenía el derecho a explicar todo cuanto estimara conveniente, pudiendo en el curso del juicio hacer todas las declaraciones que considerara pertinentes, incluso si antes se hubiere abstenido, siempre que se refieran al objeto del debate, además de poder en todo momento hablar con su defensor sin que por ello la audiencia se suspenda, no pudiendo, sin embargo, tener esa comunicación durante su declaración o antes de responder a preguntas que se le formulen; así mismo, se le explicó al acusado, en forma clara y sencilla, los hechos por los cuales la representante del ministerio publico presentó acusación en su contra, quedando precisadas las circunstancias de tiempo, lugar y modo de comisión, siendo informado de la calificación jurídica dada a los hechos atribuidos, las disposiciones legales invocadas por la Fiscal del Ministerio Público y la solicitud de condena formulada por el representante de la vindicta Pública.

Dejándose constancia que el acusado manifestó su negativa de rendir declaración, siendo impuesto para ello previamente del precepto constitucional. De igual manera se le impuso el procedimiento de especial por admisión de los hechos de conformidad con lo establecido en el articulo 375 del código penal el cual señala que hasta antes de la recepción de las pruebas en el juicio el acusado tiene oportunidad de admitir los hechos, procediendo el acusado IDENTIDAD OMITIDA, libre de apremio y coacción, y manifiesta su deseo de no declarar y en consecuencia se acoge al precepto constitucional, manifestando que no admite los hechos. Es todo.
Se procedió a culminar el ciclo de recepción de pruebas y una vez requerida las conclusiones la fiscal quinta del ministerio público del estado Delta Amacuro, señaló entre otras cosas lo siguiente: “Buenos Días ciudadana Juez y demás integrantes del Sistema de Justicia presentes en esta Sala de juicio, así como las demás partes procesales; el Ministerio Público, previa promesa de demostrar la responsabilidad del acusado, realizada en fecha ocho (08) de abril del año dos mil trece (2013), oportunidad en la cual se aperturó el Juicio Oral y reservado en el presente asunto YP01-D-2013-18, seguido al adolescente acusado: IDENTIDAD OMITIDA, por cuanto dicho adolescente, apodado OMITIDO, tuvo participación en los hechos ocurridos el día miércoles 16/01/2013, aproximadamente a las 09:20 horas de la noche en el sector de OMITIDO, oportunidad en la cual traslado y esperó montado en un vehículo tipo moto, al ciudadano apodado OMITIDO de nombre IDENTIDAD OMITIDA, quien utilizando un arma de fuego le dio muerte a un ciudadano adolescente quien en vida respondiera al nombre de IDENTIDAD OMITIDA, quien presentó varias heridas por impactos de balas, y que en las conclusiones del protocolo de autopsia forense número 21.303 realizado a la víctima, realizado por el Doctor IDENTIDAD OMITIDA, Experto profesional Especialista III, Jefe del Área de Ciencias del CICPC en su conclusiones establece que se trata de un adolescente de de 17 años de edad, fecha de muerte 16/01/2013, sin evidencia orgánica de intoxicación ni enfermedad previa que sufre, heridas por paso de proyectil de arma de fuego: región orbitaria derecha, región posterior de cuello izquierda, región deltoidea izquierda, región anterior de cuello, región costal izquierda, región anterior de pierna izquierda, región columna y como consecuencia hemorragia cerebral e interna a lo que se le imputa la causa de la muerte. Así tenemos que: En fecha 11 de abril de 2013, la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA, madre de quien en vida respondiera al nombre de IDENTIDAD OMITIDA, quien entre otras cosas manifiesta que se disponía a llevar a su hijo IDENTIDAD OMITIDA a la Clínica y mientras buscaba la documentación necesaria llegaron sus vecinos quienes no le decían nada, más que fuese a ver por sí misma , ellos decían mataron al hijo de la profesora IDENTIDAD OMITIDA, y pegó una carrera y cuando llego consiguió a su hijo tirado en el suelo boca arriba, ya su hijo estaba muerto y a pregunta de la Representación Fiscal respondió que sí, que su otro hijo IDENTIDAD OMITIDA se encontraba en el sitio en donde ocurrieron los hechos y este le refirió que venía un muchacho con un teléfono y de cerca caminando y le disparó a su hermano. El ministerio público solicita que se le dé valor probatorio a este testimonio por cuanto reviste carácter probatorio en tanto y en cuanto al fallecimiento lamentable del adolescente: IDENTIDAD OMITIDA. En esa misma fecha 11 de abril de 2013, declaró ante este Tribunal el ciudadano: IDENTIDAD OMITIDA, quien entre otras cosas manifestó que cuando ocurrieron los hechos estaba dentro de la casa, que solo escucho los 6 disparos y cuando salió estaba el chamito en el suelo muerto, y que el fallecido era un muchacho tranquilo. Igualmente en fecha 11 de abril de 2013, declaró en esta sala de audiencia el ciudadano IDENTIDAD OMITIDA, quien manifestó que se encontraba en la parte de adentro cuando sucedió eso, escuchó los disparos y fue que Salió y estaba su primo IDENTIDAD OMITIDA tirado y el estaba adentro fumando y que las personas que se encontraban afuera de la casa eran IDENTIDADES OMITIDAS ; En fecha 12 de abril de 2013, se le toma la declaración a la ciudadana: IDENTIDAD OMITIDA, igualmente testigo en el presente asunto; quien entre otras cosas manifestó que Ese día iba a Barrio la Guardia hacia la casa del papa de su hijo, que estaba de cumpleaños, que lo único que vio allí fue a alguien que estaba montado en una moto, que tenía una gorra no sabe quién era, que llegó hasta la casa de IDENTIDAD OMITIDA y fue cuando se consiguió que le habían disparado a IDENTIDAD OMITIDA; que logró escuchar seis detonaciones, que Conoce a IDENTIDAD OMITIDA, el hermano de IDENTIDAD OMITIDA, quien le refirió cómo había ocurrido el hecho. En la misma fecha 12 de abril de 2013 rinde declaración ante este Tribunal la adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, quien manifiesta entre otras cosas que estaban sentados allí en el lugar donde se encontraban en una fiesta, que cuando de repente salió el muchacho ese y empezó a dispararle al otro, que cuando escuchó los disparos se tapó la cara y empezó a gritar, de allí cuando se sacó las manos de la cara ya todo había pasado. Que quienes estaban para el momento de los hechos eran IDENTIDAD OMITIDA, el muchacho que le dispararon y otro muchacho más, que ella no conocía y que IDENTIDAD OMITIDA no estaba allí”. Estos testimonios señalados anteriormente solo nos conducen al hecho cierto de la partida física, de la lamentable muerte del adolescente víctima: IDENTIDAD OMITIDA, en definitiva estos testigos no presenciaron cómo ocurrieron los hechos. En esta fecha 12 de abril de 2013, la ciudadana: IDENTIDAD OMITIDA, entre otras cosas expuso que eran las cinco de la mañana, cuando llego el CICPC y le dijeron que le sirviera de testigo para un allanamiento y se llevaron una moto que se llevaron de una casa y me llevaron a tomarme una declaración al CICPC; que el allanamiento lo realizaron cerca de su casa en IDENTIDAD OMITIDA, que las características de la moto, que sacaron de la residencia donde practicaron el allanamiento es que es de colores “Como roja con negro, algo así; que en la casa del allanamiento se encontraba la madre del acusado y el acusado que salió un detenido. Es importante esta declaración porque coincide con la moto señalada en su declaración por el hermano del hoy fallecido. Siguiendo el orden cronológico de este juicio Oral y reservado en fecha 16 de abril de 2013, declara ante este Tribunal el ciudadano: IDENTIDAD OMITIDA, cuya declaración solicito al honorable Tribunal le dé pleno valor probatorio porque es el único testigo quien presencia cómo ocurrieron los hechos de manera textual declaró: ”Primero me mandaron a hacer un mandado a comprar unas botellas de ron para mi primo que estaba de cumple, en ese momento se la entrego y estábamos hablando, esperando que llegara mi tío, llego mi tío y él se fue, nos quedamos hablando y después llegaron dos chamas, una mayor y otra menor, se bajaron venían de un gimnasio, se ponen a hablar con el tipo del gimnasio, después se acercan a nosotros y se sientan normal, les sirvieron unos tragos, se pusieron a hablar con unos primos para ver si las podían llevar y ellos les dijeron que no, en ese momento se sientan un rato y pasan unos minutos, se paran se van y vuelven a venir y se volvieron a sentar normal y empezaron a hablar las dos y empezaron a ver el teléfono y se paró la mayor y se fue a ver con el chamo acá presente, en ese momento la menor se quedo con nosotros y la chama viene de nuevo y comienza con una secreteadera por mensajes con la otra, yo estaba sentado en el piso y mi hermano me dijo siéntate en la moto negra y le dije que la moto estaba mal acomodada y me dijo siéntate en la moto roja y él se sentó en la moto negra, pasaron unos minutos y viene un chamo que viene de la esquina con una gorra blanca con colores, venia normal con la mandadera de mensajes y con una sonrisa riéndose, voltea para lo de mi hermano y se guarda el teléfono y saca un armamento y fue cuando soltó los disparos, escuche seis disparos y salgo corriendo para adentro y las chamas salieron hacia allá corriendo del lado de la otra esquina y vi a mi hermano boca abajo en la parilla sentado, ahí pase para adentro y dije que vamos a hacer IDENTIDAD OMITIDA, IDENTIDAD OMITIDA le dieron unos tiros a mi hermano, llamamos al 171 y IDENTIDAD OMITIDA gritaba compa esos tiros eran para mí, para nosotros y lloraba como asustado, ahí fue cuando salió y movió a mi hermano y lo puso boca arriba y agarro la moto negra y salió detrás de ellos, después vuelve a venir y le pregunte quien es y él no dice nada, yo empecé a darle primeros auxilios a mi hermano y empezó a llegar gente y la policía y el CICPC, me senté en el mueble y llego mi mama, yo no podía hablar, el CICPC se puso a hablar conmigo y esperaron a que me calmara y me montaron en la patrulla y me llevaron a la comandancia. Es todo”. A preguntas de la Fiscal respondió tengo 18 años de edad; los hechos ocurrieron El 16 de Enero del 2013, el hecho ocurrió En OMITIDO, en la cual solo vive Mi primo IDENTIDAD OMITIDA que se encontraba dentro de la casa con el ciudadano: IDENTIDAD OMITIDA, que afuera estaban dos muchachas que no sabe sus nombres, pero que la muchacha mayor fue a hablar con el acusado, que escucho seis disparos , manifiesta que vio a una persona venir de la esquina, era la misma esquina donde estaba IDENTIDAD OMITIDA, que logro ver cuando una de las muchachas hablaba con IDENTIDAD OMITIDA y la muchacha se vino y IDENTIDAD OMITIDA salió, se fue de la esquina; y asegura que cuando el muchacho venia IDENTIDAD OMITIDA estaba en la esquina sentado en una moto; y que las características de la moto? Era roja; que en relación a la esquina le quedaba atrás, yo estaba sentado en una moto; que posteriormente que escucho los disparos el muchacho que venía caminando corrió hacia la esquina; y que él, el adolescente IDENTIDAD OMITIDA Salió corriendo hacia la casa; y que cuando vio al sujeto correr a la esquina se encontraba IDENTIDAD OMITIDA en la esquina montado en la moto; y que eran como de nueve o diez; refiere que en cuanto a la iluminación, solo había una lámpara nada mas en la esquina; que anteriormente habías visto a IDENTIDAD OMITIDA rondando y que varias personas dijeron que estaba rondando puestos de perros; a pregunta formulada de si ¿en días anteriores lo había visto o lo conocías respondió que No; que IDENTIDAD OMITIDA rondaba en la moto; que no conoces a IDENTIDAD OMITIDA, ni a IDENTIDAD OMITIDA; Que sí conoce a IDENTIDAD OMITIDA quien ese día de los hechos se encontraba en el sitio; asimismo a preguntas formuladas manifestó que posteriormente a los no recuera si logro ver a IDENTIDAD OMITIDA, porque había mucha gente; que esa persona que paso manipulando el teléfono nunca lo había visto; que en ese momento pudo visualizar bien a esa persona que le disparo a su hermano? Si; e identifico a esa persona ante el CICPC, que le enseñaron varias fotos pero no, que la que identificó fue la del acusado; que no pudo identificarlo porque no se encontraba en las fotos; que Al día siguiente fue que lo mandaron a buscar, el 17 de Enero y ahí fue que identificó a la persona y dijo que si era el otro chamo Alias OMITIDO, cuyas características del OMITIDO son las siguientes: Empostaito el, gordito y cachetón, cabello negro medio malo y bajito; y las características del arma de fuego Era negra; que finalmente pudo ver al ciudadano OMITIDO montándose en la moto del acusado y que vio que tomaron como dirección Hacia Villa Rosa; que cuando la persona le disparo a su hermano no le dijo nada a su hermano; que no tuvo conocimiento si su hermano tuvo problemas con el OMITIDO; que el nombre de su hermano es IDENTIDAD OMITIDA; de 17 años y que era conducta Normal tranquilo; que se dedicaba a sus estudios; que ese día no estuvo ingiriendo bebidas alcohólicas, que consumía bebidas alcohólicas A veces; que en la última oportunidad reconoció a OMITIDO y que conoces al acusado por el diminutivo de OMITIDO. Es todo” y a preguntas de la Defensa manifestó fue al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas a declarar Cuatro veces; que mediante una fotografía reconoció a OMITIDO y que los funcionarios del CICPC en ningún momento lo presionaron para que dijeras algo que no querías decir. Siendo este el testimonio fundamental y directo que señala sin lugar a dudas la participación del ciudadano: IDENTIDAD OMITIDA. En fecha 13 de mayo declaró ante este Juzgado la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA, quien entre otras cosas manifestar” esa noche que paso eso yo Salí de clase con una amiga y compañera, fuimos a barrio la guardia a un gimnasio que está casi al frente en donde paso eso, cuando nosotras salimos de nuestra casa íbamos caminando a la casa de mi abuela que queda en OMITIDO, cuando íbamos caminando estaban afuera unos conocidos estaban celebrando el cumpleaños de uno de ellos, un vecino me llamo y me dijo que IDENTIDAD OMITIDA estaba cumpliendo año yo me acerque y lo felicite y de nosotros nos fuimos y más delante de mi casa nos paramos a comer empanadas, de ahí me mandaron un mensaje que decía gracias por el regalo, yo me devolví le compre dos (02) empanadas como regalo y nos devolvimos a la casa de donde estábamos en bario la Guardia, la Amiga mía y yo nos quedamos afuera junto con tres (03) muchachos más, en si no habían pasado ni 5 minutos cundo yo recibí una llamada yo relevante y camine hacia la otra acera del frente, de ahí de la esquina viene un muchacho alto empostado con una camisa negra pero como la calle es oscura no me percate, el venia tranquilo normal caminando, cuando él se acerca al muchacho él empezó a disparar yo no reaccione yo lo que hice fue que baje el teléfono, en la esquina llego una moto y él se devolvió se montó en la moto y se fue; y a preguntas de la fiscal respondió, entre otras, que no conocía al muchacho fallecido, quien para el momento de los hechos estaba en compañía de el hermano: Es decir IDENTIDAD OMITIDA, el primo que estaba cumpliendo año y su amiga IDENTIDAD OMITIDA que estaban en OMITIDO quien observó las características de la persona que disparo, flaco y un poquito más oscuro que ella, pero que no tiene conocimiento de quien fue esa persona que disparo, pero el motorizado llego cuando esa persona termino de disparar. Ciudadana Juez solicito que no sean valorados los testimonios de los ciudadanos: IDENTIDADES OMITIDAS, puesto que estos testimonios no aportaron elementos de convicción con respecto a las circunstancias de quien y como se produjo el resultado lamentable del deceso de la muerte de la víctima. El Ministerio Público ha demostrado en el desarrollo del Juicio Oral y reservado que el acusado tuvo participación en los hechos y la responsabilidad en los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES, previstos y sancionados en los artículos 406 numeral 02 del Código Penal, con la agravante genérica del artículo 217 de la Ley Orgánica Para La protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en perjuicio de quien en vida se llamara IDENTIDAD OMITIDA, APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el artículo 470 ajusten y PORTE ILICITO DE ARMAS DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal, en perjuicio del Estado Venezolano. En consecuencia esta representación Fiscal una vez comprobada la responsabilidad y la participación en los hechos que ocurrieron el día miércoles 16/01/2013, solicita que la sentencia en justicia de los hechos ocurridos es la sentencia condenatoria DE PRIVACION DE LIBERTAD por el lapso de 05 años al adolescente acusado IDENTIDAD OMITIDA, todo ello de conformidad con lo preceptuado en los artículos 620, 622, 628 parágrafo segundo de la Ley Orgánica Para La protección del los Niños, Niñas y Adolescentes, a los fines de que se interiorice la situación antijurídica y su integración al grupo familiar y a la sociedad. Es todo”.
Acto seguido se le cede el derecho de palabra al Abg. ORLANDO SALVATTI, Defensor Público del adolescente acusado quien expone: “Buenos días a todos los presentes en esta sala de audiencias, ciudadana Jueza hemos escuchado los razonamientos de la representación Fiscal, quien solicita en base a ello, se decrete Sentencia Condenatoria en contra de mi defendido IDENTIDAD OMITIDA, ahora bien esta defensa plantea sus conclusiones en razón al debate que dio origen a este juicio en base a lo siguiente: En fecha ocho (08) de Abril del año dos mil trece (2013), se oyó los alegatos del Ministerio Público, de la Defensa, en la el Tribunal declaro aperturado el debate y la recepción de los medios probatorios. En fecha 12 de Abril de 2013, se evacuo un medio probatorio muy interesante, que fue quizás la testigo por excelencia que tenía el MP, me refiero a la declaración de la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA, testimonial que dista mucho, o mejor dicho totalmente contraria al acta de entrevista que transcribieron los funcionarios de investigación penal adscritos al CICPC Sub delegación Tucupita, yo lo único que vi allí fue a alguien que estaba montado en una moto, que tenía una gorra no sé quién era, yo llegue hasta la casa de IDENTIDAD OMITIDA y fue cuando me conseguí que le habían disparado a IDENTIDAD OMITIDA, de allí no se mas detalle porque fuimos a la Petejota, ciudadana jueza eso fue lo que realmente vio la testigo, y no lo que los funcionarios transcribieron en el acta de entrevista, que bien vale la pena traerlo a colación de manera de dejar al desnudo a algunos funcionarios con muy poca ética profesional y que con su venia me voy a permitir darle lectura a esas pocas líneas macabras; llama la atención de la defensa las preguntas realizadas por el Ministerio Publico, de las que quiero destacar las sientes; ¿Manifiesta que no puede dar más detalle porque fueron a la Petejota, declaraste este día?. “No, al otro día, el Petejota me puso a firmar y a marcar las huellas”. Como tú firmaste esa entrevista sin leer?, “bueno porque yo pensé que me estaba poniendo a firmar lo que yo le dije” esa es la verdad verdadera, ciudadana juez ”. ¿IDENTIDAD OMITIDA te dijo quien fue el que disparo?, “el me nombro a OMITIDO, como el que se bajo y le disparo a su hermano”. Ciudadana jueza lo cierto del caso es que en fecha 11 de abril de 2013, la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA madre del occiso, declaro; buscando fotografía para que IDENTIDAD OMITIDA viera una persona parecida a esa, y encontramos, a una foto de un muchacho que le dicen OMITIDO. ¿Ud. vio esa foto? Si, La foto que encontramos del que disparó a mi hijo es OMITIDO, en esta misma fecha también declaro la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA, testigo presencial del hecho, quien declaró” Bueno estábamos sentados allí en el lugar donde nos encontrábamos en una fiesta, de repente salió el muchacho ese y empezó a dispararle al otro, cuando yo escuche los disparos me tape la cara y empecé a gritar, de allí cuando me saque las manos de la cara ya todo había pasado. Voy a destacar algunas preguntas realizadas por el Ministerio Público, ¿Quiénes estaban para el momento de los hechos? Estaba IDENTIDAD OMITIDA el muchacho que le dispararon y otro muchacho más, yo no lo conocía” ¿Diga las características del que disparo?. “Era alto andaba vestido de negro, con una gorra negra que le tapaba los ojos, no le vi mas nada”. ¿Cuándo lograste verlo? “cuando venia caminando cerca, salió a pie, yo no vi mas nada”. A preguntas que realizo la defensa quiero destacar la siguiente; “tu viste pasar motos una dos o tres veces? no”. En esta misma fecha también declaro la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA, quien fue la testigo del allanamiento que se le hiciera a la casa de la representante legal de mi defendido ciudadana IDENTIDAD OMITIDA, de su declaración solo quiero destacar una pregunta realizada por la fiscalía y una por la defensa; ¿Se encontraban personas habitando en esa vivienda al momento? “Si, la ciudadana madre del acusado se encontraba en ese momento, el ciudadano acusado se encontraba en ese momento con un suero porque se encontraba cumpliendo tratamiento, tenía un yerco”. ¿Usted observo si los funcionarios actuantes en la inspección llegaron a incautar algún tipo de arma? “No”. En fecha Martes 16 de Abril de 2013 se evacuo la testimonial de otro de los testigos presenciales del hecho; y hermano de la víctima, ciudadano IDENTIDAD OMITIDA quien mediante su incongruente y deleznable declaración, dejo una estela de dudas sembradas, y para sostener lo que digo, pasemos a estudiar con detenimiento lo que dijo en la sala de juicio llegaron dos chamas, una mayor y otra menor, se bajaron venían de un gimnasio, se ponen a hablar con el tipo del gimnasio, después se acercan a nosotros y se sientan normal, les sirvieron unos tragos, se pusieron a hablar con unos primos para ver si las podían llevar y ellos les dijeron que no, en ese momento se sientan un rato y pasan unos minutos, se paran se van y vuelven a venir y se volvieron a sentar normal y empezaron a hablar las dos y empezaron a ver el teléfono y se paró la mayor y se fue a ver con el chamo acá presente, en ese momento la menor se quedo con nosotros y la chama viene de nuevo y comienza con una secreteadera por mensajes con la otra, yo estaba sentado en el piso y mi hermano me dijo siéntate en la moto negra y le dije que la moto estaba mal acomodada y me dijo siéntate en la moto roja y él se sentó en la moto negra, pasaron unos minutos y viene un chamo que viene de la esquina con una gorra blanca con colores, venia normal con la mandadera de mensajes y con una sonrisa, riéndose, voltea para lo de mi hermano y se guarda el teléfono y saca un armamento y fue cuando soltó los disparos, escuche seis disparos y salgo corriendo para adentro y las chamas salieron hacia allá corriendo del lado de la otra esquina. Luego de esta declaración espontánea la representante del Ministerio Publico, pasa a realizar las siguientes preguntas; ¿al momento que esta persona venia de la esquina IDENTIDAD OMITIDA seguía aun en la esquina? Yo vi que ella hablaba con IDENTIDAD OMITIDA y la muchacha se vino y IDENTIDAD OMITIDA salió, se fue de la esquina; ¿usted podía ver a la muchacha y al ciudadano que estaba en la esquina? Si; ¿quien estaba en la esquina? IDENTIDAD OMITIDA; ¿cuando el muchacho venia IDENTIDAD OMITIDA estaba en la esquina? Si estaba; ¿IDENTIDAD OMITIDA y la persona que venía mandando mensajes mantuvieron comunicación? Si; ¿qué observaste tu? Por teléfono tenían una secreteadera; ¿cómo sabes que hablaban entre ellos? Porque tenían una secreteadera por teléfono; ¿vio alguna comunicación visual, como saludarse o hablarse? No; ¿puede dar las características de la moto? Era roja; Cómo te encontrabas tu en relación a la esquina? Me quedaba atrás, yo estaba sentado en la moto; lo cual indica ciudadana jueza que se encontraba de espaldas a la esquina y de esta manera no pudo haber tenido una visualización directa en relación a los hechos narrados, además a otra pregunta pudo visualizar bien a esa persona que le disparo a su hermano? Si; Al día siguiente fue que me mandaron a buscar, el 17 de Enero y ahí fue que identifique a la persona y dije que si era el otro chamo; ¿supiste el nombre del otro chamo? Alias OMITIDO; ¿puedes decir las características del OMITIDO? Empostaito el, gordito y cachetón, cabello negro medio malo y bajito; ¿pudo ver al ciudadano OMITIDO montándose en la moto del acusado? Si; ¿vio que dirección tomaron? Hacia Villa Rosa ¿en esa última entrevista cambiaste la versión de los hechos en relación a la primera? Nada más cuando IDENTIDAD OMITIDA; ¿explícale eso al tribunal? Fue cuando me enseñaron una foto y de tanto insistir les dije que si, después dije que no había sido él; ¿a qué te refieres explícanos eso? Las características coincidían con las de él, los del CICPC fueron los que dijeron que había sido IDENTIDAD OMITIDA OMITIDO y primeramente dije que era él; ¿qué paso al día siguiente? Me enseñaron otras fotos y dije que no era IDENTIDAD OMITIDA y dije que era el otro, en la primera entrevista no vi fotos, solo di las características y los funcionarios del CICPC dijeron que era IDENTIDAD OMITIDA OMITIDO; ¿después que paso? Al otro día me dijeron que me presentara; ¿de donde eran los funcionarios? Del CICPC; ¿después que paso? Me enseñaron otras fotos y me ponen a identificar fotos y ninguno era; ¿la segunda vez que te mostraron fotos fue que reconociste a IDENTIDAD OMITIDA? Si, en si no recuerdo bien por tantos días que pasaron; ¿cuándo decidiste decir que no era IDENTIDAD OMITIDA? A la tercera vez;”. A preguntas de la defensa responde: ¿Que es lo que te permite decir que estas dos ciudadanas tenían una secreteadera? Porque yo me estaba dando cuenta de eso, por mensajes y secreteadera al oído; ¿como estaba vestido mi representado? Con un suéter blanco con rayas negras y un pantalón oscuro; cuando terminaron los disparos Salí corriendo; ¿para donde corriste? Para la casa; ¿cuánto tiempo estuviste dentro de la casa con IDENTIDADES OMITIDAS? Como seis minutos ¿qué tiempo estuvo la muchacha conversando con mi representado? Un rato como 20 minutos; ¿cuántas veces fuiste al CICPC a declarar? Cuatro veces. En fecha 13 de Mayo de 2013, se evacuo la prueba testimonial de la ciudadana; IDENTIDAD OMITIDA quien es testigo presencial de los hechos, quien manifestó en sala:” la amiga mía y yo nos quedamos afuera junto con tres (03) muchachos mas, en si no habían pasado ni 5 minutos cundo yo recibí una llamada yo me levante y camine hacia la otra acera del frente, de ahí de la esquina viene un muchacho alto empostado con una camisa negra pero como la calle es oscura no me percate el venia tranquilo normal caminando, cuando el se acerca al muchacho él empezó a disparar yo no reaccione yo lo que hice fue que baje el teléfono, en la esquina llego una moto y el se devolvió se monto en la moto y se fue. Yo reaccione y agarre la mi amiga y nos metimos para la sala, de los nervios que yo tenía nosotros nos fuimos para la casa de un abuelo que vive dos calles atrás de donde uno estaba, yo le conté lo que me había pasado ella me paro un taxi y nos fuimos apara la casa de ahí me fui para mi casa y fue cuando llego la policía a buscarme y me llevaron a la PTJ, es todo. A preguntas de la fiscal respondió. Tú recuerdas las posiciones de estos chicos? Yo estaba sentada al lado de la puerta en una silla, la amiga mía estaba sentada en otra silla a mi lado, el difunto estaba sentado al frente de mi amiga en una moto y el hermano estaba sentado al lado del difunto en otra moto, ¿Tu cuentas que ya te habías parado ¿Si me había parado hacia la otra acera a recibir una llamada yo cruce la calle y me en la cera del frente. A preguntas de la defensa respondió ¿Cuando tú estabas en la acera de enfrente tu lograste ver de frente al motorizado? No ¿Cuando la persona que disparo venia el hermano del occiso esta de espalda o de frente de esa persona? Estaba de despalda. A preguntas de la jueza respondió ¿Qué posición tenia tu amiga cuando tú la fuiste a buscar? Ella estaba sentada agachada con la cara abajo ¿ IDENTIDAD OMITIDA se paró de donde estaba sentada a conversar con alguien? no repregunta de la defensa ¿Sabes tú si IDENTIDAD OMITIDA tiene alguna relación con el muchacho del Gimnasio? Si eran novios, ¿Cómo te enteras tu que ella le estaba mandando mensajes a él ¿Porque ella le mando mensajes de mi teléfono el nombre de él es IDENTIDAD OMITIDA. IDENTIDAD OMITIDA, en ese momento que eran como las 8 y tanto casi las 9 no recuerdo muy bien ya habíamos comido pero mi hijo se quedo hablado con el muchacho, con IDENTIDAD OMITIDA, esa noche compararon rueda de camión y el fue a la casa de una hermana mía a llevarle una rueda de camión a mi sobrina, el se fue y nosotros no metimos, el andaba con esa camisa y le estábamos echando broma porque mi nieto tiene una camisa igualita a esa , y le dijimos que se la había agarrado, de ahí el se fue y yo me metí con mi hijo para la casa a preguntas de la jueza respondió ¿Usted vio cuando llego el acusado a la venta de perros calientes? si ¿cómo llego? A pie el vino caminado con unos muchachos que no se quienes son es todo. Declaro en fecha tres (03) de junio de 2013 IDENTIDAD OMITIDA “el miércoles 16 d enero en la noche como a eso de las 7 y 20 paso por mi casa saludo a la bebe y escuche que la niña le dijo que le comprara una hamburguesa entonces él la estaba convidando y yo me asome y le dije no déjala que le esto0y haciendo la cena y el dijo bueno yo voy y se la traigo, y el salió a comprar la hamburguesa que queda de la esquina de OMITIDO tres casas, bueno de allí él se regreso de allí como a las 9 y 20 algo así más o menos, eso es ese día que lo vi a él. IDENTIDAD OMITIDA “Bueno lo que yo sé es que este muchacho llego un día miércoles creo que era 15 ó 16 de enero no me acuerdo bien la fecha, y me acuerdo porque tenía una actividad en el tecnológico y llegue a eso de las nueve y media, en casa de mi mama que paso regularmente a recoger a mis hijos y allí me quedo como hasta las diez y media, y llego el muchacho a buscar un dinero para compara una hamburguesa El ministerio público solicitó que las declaraciones de los ciudadanos IDENTIDADES OMITIDAS, puesto que estos testimonios no aportaron elementos de convicción con respecto a las circunstancias de quien y como se produjo el resultado lamentable del deceso de la muerte de la víctima. Ciudadana Jueza ellos no estuvieron en el hecho, pero ellas vinieron a esta sala y rindieron su declaración, es por lo que considero ciudadana Jueza que las declaraciones de estas ciudadanos son objetivas. Es lamentable como otros casos que hemos debatido en sala que el responsable este libre. Ciudadana jueza la persona que cometió ese terrible homicidio por ahora se encuentra desplegando su manto de maldad y en cambio mi defendido se mantuvo más de ocho meses privado de su libertad por un homicidio en el que no tuvo ninguna participación y que el estado venezolano no va a resarcir. Honorable Tribunal Constitucional de Juicio de la Sección de Responsabilidad Penal de Adolescentes del estado Delta Amacuro, por todo lo antes expuesto la defensa va a solicitar se pronuncia a favor de una SENTENCIA ABSOLUTORIA de conformidad a lo establecido el articulo 602 literal d) de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes , por estar probado que el adolescente acusado IDENTIDADES OMITIDAS, no participo en el hecho atribuidos por el Ministerio Publico, es Justicia que pido en fecha 8 de enero de 2014, en la ciudad de Tucupita.

Acto seguido la ciudadana Jueza procede a imponer al adolescente acusado del precepto constitucional establecido en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la cual lo exime de declarar en la presente causa leyéndoles el texto integro de la norma, y por último procede a preguntarle si tiene algo que manifestar, concediéndole la palabra, conforme a lo establecido en el último aparte del artículo 600 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, indicando el mismo su deseo de no declarar. Acto seguido este Tribunal declara cerrado el debate en el presente juicio oral y reservado, por lo que oídas las conclusiones presentadas por la Fiscal Quinta del Ministerio Público y el defensor Público, no existiendo réplicas se procedió a declarar clausurado el debate de conformidad con el artículo 601 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, procediéndose a exponer sintéticamente los fundamentos de hecho y de derecho apreciando el acervo probatorio presentado por el Representante del Ministerio Público así como los de la defensa, según la libre convicción o sistema de sana critica, observando para ello las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia, es decir, van a ser valoradas y decantadas, de conformidad con lo establecido en el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, a cuyos efectos en el presente caso se individualizara cada prueba evacuada a los fines de determinar lo que aportan cada una al proceso. Por todos los razonamientos antes expuestos en forma sintética este Tribunal pasa a leer la dispositiva de la sentencia.
DE LOS HECHOS QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS
Luego del debate contradictorio y valorando las pruebas traídas a la Audiencia Oral y Reservado, según las reglas de la sana crítica, la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia, este Tribunal de Juicio, actuando como Tribunal unipersonal, considera que se demostró plenamente: 1.- Que en fecha dieciséis de enero de 2013, siendo aproximadamente las 09:30 horas de la noche, en OMITIDO de esta ciudad, el ciudadano adolescente IDENTIDAD OMITIDA, mientras se encontraba sentado en una moto en el frente de dicho inmueble, recibió en su humanidad siete disparos producidos a mediana distancia (pues las heridas no tenían tatuaje ni quemadura) causándole heridas por el paso de los proyectiles que provenían de una misma arma de fuego, pues todas tenían el mismo diámetro y estaban localizadas en: región orbitaria derecha, región posterior de cuello izquierda, región deltoidea izquierda, región anterior de cuello, región costal izquierda, región anterior de pierna izquierda y región columna. 2.- Que de los siete proyectiles recibidos en la humanidad de la victima IDENTIDAD OMITIDA, se logro colectar durante la autopsia, por parte del médico forense dos proyectiles y fueron enviados para el apoyo de balística. 3.- Quedo demostrado que dichos disparos los efectuó una sola persona quien venía caminando y accionó un arma de fuego 9mm la cual no fue colectada en el procedimiento realizado donde se colectaron las conchas calibre 9mm. 4.- Que con ocasión a las heridas producidas en la humanidad de IDENTIDAD OMITIDA, la herida ocasionada en la región cigomática derecha la cual penetró en la cavidad craneal y la producida en la región posterior lateral del cuello fueron las que le causaron hemorragia cerebral y las causadas en la región deltoidea posterior derecha, en la región anterior del cuello asi como la de la región costal posterior izquierda, estas tres últimas produjeron hemorragia interna, por lo que estas cinco heridas que causaron hemorragia cerebral e interna es a lo que se le atribuyó la causa la muerte; esto quedó demostrado luego de oídas las argumentaciones expuestas por las partes en el transcurso del debate contradictorio, así como del análisis y apreciación de las pruebas evacuadas bajo los principios que rigen el proceso penal, como lo son los principios de oralidad, inmediación, concentración, contradicción, todo de conformidad con los artículos 14, 16, 17, 18 del Código Orgánico Procesal Penal, y privacidad contenido en el artículo 588 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
La anterior afirmación se corrobora con los elementos de prueba que a continuación se especifican:
1.- Declaración rendida bajo juramento por la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA quien es víctima en el presente asunto; tomándole el juramento de ley, e impuesta del contenido del artículo 242 de la norma adjetiva penal, una vez cumplida esta formalidad expone:” El occiso es mi hijo es el tercero de mis hijos se llama IDENTIDAD OMITIDA, es hijo de mi matrimonio con el señor IDENTIDAD OMITIDA, ahorita divorciados pero tenemos buena relación, el sabe todo lo que pasa en la casa , el fue quien me llamo y me aviso lo que había ocurrido a través de una llamada telefónica, El llamo preguntando por los muchachos, que dónde estaban, llamo fue a mi hija mayor, nuestra sorpresa fue porque acababa de salir de la casa, se echo un baño y me dijo mami ya vengo cuando IDENTIDAD OMITIDA me pregunta que ha pasado con los muchachos no me imagine que me iba a encontrar a mi hijo muerto, me di todo el postin, busque el perror de pago, busque cedula, me vestía fue para llevarlo a la clínica no para eso. Cuando llego los vecinos se acercaron no me decían nada me decían anda a ver por ti misma , ellos decían mataron al hijo de la profesora IDENTIDAD OMITIDA, pegue una carrera y cuando llego consigo a mi hijo tirado en el suelo boca arriba, pregunte por mi otro hijo porque estaban juntos pensé que estaba herido porque estaba lleno de sangre en ese momento llego IDENTIDAD OMITIDA todos los vecinos comenzaron a agarrarme, estoy reviviendo la imagen de mi hijo en ese momento, tuve a mi hijo entre mis brazos y me llene de sangre y preguntaba que pasó, todavía me pregunto que pasó, en mi casa hay normas de hora de llegada y hasta la fecha me pregunto si yo vivo pendiente y IDENTIDAD OMITIDA era un muchacho muy cuidadoso, por eso me preguntó que pasó allí, estaban varias personas que me conocen y me decían cálmate IDENTIDAD OMITIDA, me trasladaron la PTJ, a rendir declaración entre los comentarios lo que oía era IDENTIDAD OMITIDA eso era para mí no para él. En el entierro de mi hijo pregunte quien es IDENTIDAD OMITIDA y me dijeron que era ahijado de una hermana. Entre rumores, porque muchas personas no quieren aparecer en cuestiones de esa, lo que escuche fue que un IDENTIDAD OMITIDA estaba en la esquina, dos muchachas estaban allí, y que una muchacha estaba en la esquina y que dos muchachas llegaron a esa casa que IDENTIDAD OMITIDA también estaba en esa casa. Lo que si es que ese muchacho era la alegría de la casa ese muchacho tenía un mes de haber cumplido 17 años, lo que si es cierto que mi hijo recibió 7 tiros, yo me digo porque que pasó allí, mi hijo recibió tiro hasta en el testículo, mi hijo me decía mami gracias por hacerme feliz, mami yo quiero ser como ustedes, yo en diciembre hice la inscripción de ese chamo en la universidad. A pregunta de la Fiscal responde: UD tuvo conocimiento si su otro hijo se encontraba con su hijo que falleció? Si se llama IDENTIDAD OMITIDA se encontraba en el sitio? Si. IDENTIDAD OMITIDA me dice que se sorprende porque el que nada debe nada teme él simplemente ve que venía un muchacho con un teléfono y de cerca le disparó. El muchacho dice que venía caminando? Si. le dijo si conocía a ese muchacho? no me dijo que primera vez que veía esa cara. Posterior a eso anduve buscando fotografía para que IDENTIDAD OMITIDA viera una persona parecida a esa, y encontramos, a una foto de un muchacho que le dicen OMITIDO. UD vio esa foto? Si, La foto que encontramos del que disparó a mi hijo es OMITIDO, el muchacho que estaba parado en la esquina es OMITIDO, en la PTJ se identificó fue a IDENTIDAD OMITIDA, ubicamos por Internet, por facebook, con los funcionarios por todas partes, La foto que identificó en la PTJ, se trata del hoy acusado? A mi no me enseñaron foto de él, cuando me tomaron las declaraciones, es todo. A preguntas de la defensa responde:”Cuando ud dice buscamos fotos lo hizo el CICPC, o la familia por su lado? Buscamos en el CICPC, en facebook, buscamos la familia, en cual casa se encontraba IDENTIDAD OMITIDA, La casa es propiedad de OMITIDO donde mataron mi hijo. Este ciudadano llamado IDENTIDAD OMITIDA estuvo declarando en el CICPC.’ No sé, yo no sé a quién llevaron. A Su hijo IDENTIDAD OMITIDA le tomaron declaración ¿si lo llevaron esa noche el otro día posteriormente hicieron otra declaración. IDENTIDAD OMITIDA me dice que le preguntaban que hacia el allí, que paso que si era parte de algo, Tuvo ud. conocimiento o ud. vio a IDENTIDAD OMITIDA en esa esquina: le dije que comentario de las personas que dicen que estaba un IDENTIDAD OMITIDA en la esquina comentarios que me llegan no puedo dar certeza, cuando llegue ya mi hijo estaba muerto, A preguntas de l Jueza responde: No recuerdo la hora, eso fue ante de las 9; en OMITIDO , OMITIDO tiene 5 años que no habita esa casa, a pregunta de la fiscal responde 16 de enero, Que hacina sus hijos allí, bueno eso también me pregunto, por desobedientes mi sobrino estaba cumpliendo año ese día y mi hermano lo mandó a llevar una botella, Mi sobrino se llama IDENTIDAD OMITIDA, No se que había, allí vive IDENTIDAD OMITIDA, solo. Acto seguido se exhibe el acta de entrevista rendida por la testigo para su reconocimiento, cursante al folio 30 y su vuelto, manifestando la deponente que el nombre de su hija no es el mismo, por cuanto la misma se llama IDENTIDAD OMITIDA. Es todo

Al analizar la anterior testimonial, la cual fue debidamente controlada por las partes en el debate, se observa que la misma deviene de una testigo referencial, se trata de la madre del occiso, quien no estuvo presente al momento del hecho que relata que a su hijo le efectuaron unos disparos, sin embargo, su relato constituye para quien aquí sentencia una referencia del hecho, pues la deponente conoce la fecha y sitio donde ocurre el hecho, en virtud de que se presenta al sitio inmediatamente que su hijo recibe los disparos. Esta deponente tiene conocimiento de los pormenores del caso, toda vez que señor IDENTIDAD OMITIDA, su ex-esposo fue quien la llamó y la misma indica pega una carrera y cuando llega consigue a su hijo tirado en el suelo boca arriba, indica “…El occiso es mi hijo es el tercero de mis hijos se llama IDENTIDAD OMITIDA, es hijo de mi matrimonio con el señor IDENTIDAD OMITIDA, es una referencia con detalles del caso, la cual no compromete en modo alguno la responsabilidad penal del acusado IDENTIDAD OMITIDA, toda vez que dicha ciudadana no observó disparar a persona alguna y no tiene como demostrar con su relato la relación, vinculo o enlace, del adolescente acusado con los hechos por los cuales el ministerio público lo acusó . Finalmente este relato demuestra que la victima fue IDENTIDAD OMITIDA, quien es su hijo. Y ASI SE DECIDE.-
2.- Declaración bajo juramento del ciudadano: IDENTIDAD OMITIDA. Seguidamente se procede a tomar el juramento de Ley, siendo impuesto del contenido del artículo 208 del código orgánico procesal penal, quien de seguidas expone: ”Yo no se nada, yo estaba dentro de la casa, lo que escuche mas nada, cuando salí estaba el chamito en el suelo muerto, de allí no se mas nada, es todo”. A preguntas de la Fiscal responde: “Donde ocurrió eso, de lo que tu no sabes nada? En OMITIDO, no se que calle es, como a las 8, de 8 a 9, Que hacías en esa casa? Acomodando una moto el dueño de la casa estaba cumpliendo años y estábamos allí tomando. Porque saliste de esa casa? Porque las muchachas estaban gritando que habían matado a IDENTIDAD OMITIDA y cuando salimos estaba IDENTIDAD OMITIDA en el suelo, Oíste ruido extraño? Si los disparos, cuantos disparos oíste? 6, Cuando salimos tratamos de ayudar al chamito que estaba en el suelo, y nos decían no lo toquen no lo toquen, no se movía, no nada, Que escuchaste de lo que había pasado? Yo escuche los disparos, no escuche nada de eso. Lo que dice la gente es que nos iban a matar a nosotros, pero no se mas nada. Tienes enemigos? No. Escuchaste si andaban a pie o en vehículo? Eso lo deben saber las muchachas que estaban afuera, y que andaban en una moto, puro rumores. A preguntas de la defensa responde: “Tu dices que te encontrabas en la casa con tu amigo IDENTIDAD OMITIDA en el momento que sales hacia fuera porque escuchaste unos disparos, Con quien tu saliste? Con el dueño de la casa. Como se llama? IDENTIDAD OMITIDA. IDENTIDAD OMITIDA tiene vínculo de familiaridad con el occiso? Si son primos. Un vez que saliste manifestaste algo? No nada. Conocías a IDENTIDAD OMITIDA desde hace tiempo? Si pero de vista. Has estado detenido? Si. Como era la conducta de IDENTIDAD OMITIDA. No se porque no lo conocía, para decirle, yo lo veía tranquilo. A preguntas de la Jueza responde. Ud dice IDENTIDAD OMITIDA, ese es un apodo? Si. Acto seguido se le exhibe el acta de entrevista rendida por el testigo para su reconocimiento, cursante al folio 36 y su vuelto y 37, manifestando: “Si reconozco su contenido y firma, es todo”
Al analizar la anterior testimonial, la cual fue debidamente controlada por las partes en el debate, se observa que la misma deviene de un testigo referencial, quien se dirige al sitio del suceso con posterioridad a que la victima recibe los disparos, su presencia en el sitio esta dada por ser amigo del primo de la victima, quien indica que se encontraba en la parte de atrás de la casa y al escuchar las detonaciones, él junto al dueño de la casa (primo de la victima), IDENTIDAD OMITIDA quienes trataron de ayudar pero le indicaron que no hiciera nada porque ya estaba muerto; señala este testigo que el hecho ocurrió aproximadamente entre 8 a 9 de la noche en OMITIDO, lo cual demuestra la hora aproximada del suceso y el lugar del mismo, señala que el detalle del hecho lo deben saber las muchachas que estaban afuera, y al interrogarlo sobre si conocía al responsable del hecho respondió: que andaban en una moto, puro rumores, dice. Este relato es coincidente en relación al sitio exacto donde el declarante se encontraba para el momento de ocurrir los hechos con la declaración rendida por el ciudadano IDENTIDAD OMITIDA cuando fue interrogado ¿se encontraba solo o acompañado? Y respondió estaba con IDENTIDAD OMITIDA; De igual manera con este testimonio se prueba que la víctima era conocida con el apodo de IDENTIDAD OMITIDA. Este relato constituye para esta sentenciadora un elemento de convicción que permite acreditar el corpus criminis pues señala que escucho los disparos y las muchachas que se encontraban afuera gritar y al momento de salir yacía el cuerpo sin vida de IDENTIDAD OMITIDA quien fue identificado en la presente causa como IDENTIDAD OMITIDA, no comprometiendo este testimonio la responsabilidad penal del acusado IDENTIDAD OMITIDA, ya que no contiene ningún señalamiento de carácter incriminatorio e inculpatorio que constituya prueba de cargo en su contra. Y ASI SE DECIDE.-
3.- Declaración bajo juramento del ciudadano IDENTIDAD OMITIDA. Acto seguido se procede a tomar el juramento de Ley y se impone del contenido del artículo 208 del código orgánico procesal penal, quien expuso: “yo me encontraba en la parte de adentro cuando sucedió eso, escuche los disparos y fue que Salí y estaba el primo mío tirado, yo estaba adentro fumando. Es todo”. A preguntas de la Fiscal responde: ¿cómo se llama el primo tuyo que viste tirado? IDENTIDAD OMITIDA; ¿tiene algún apodo IDENTIDAD OMITIDA? OMITIDO; ¿donde ocurrió eso? En OMITIDO; ¿en casa de quien? En casa de OMITIDO; ¿quienes se encontraban afuera? IDENTIDADES OMITIDAS; ¿cuántos disparos escuchaste? Seis; ¿en qué fecha fue eso? 16 de Enero de 2013; ¿tiene conocimiento de porque ocurrieron esos hechos? No; ¿supo posteriormente de quien le ocasiono eso a su primo? No se; ¿manifestaron IDENTIDADES OMITIDAS que fue lo que paso? No, porque ella venia corriendo y yo venia saliendo; ¿después mas nunca se vieron? No; ¿tiene usted constante trato con IDENTIDAD OMITIDA? Es mi primo, si tengo trato con IDENTIDAD OMITIDA; ¿ha conversado con IDENTIDAD OMITIDA de lo ocurrido? No; ¿a qué se dedica? A moto taxiar; ¿este hecho para u8sted es un hecho normal o común? No, primera vez que pasa eso; ¿que ha llevado que usted no haya tenido comunicación con su primo IDENTIDAD OMITIDA? No hemos hablado sobre eso, no me ha buscado para hablar ni nada; ¿ha tenido referencia de quien cometió eso? No. Es todo”. A preguntas de la defensora Publica Abg. Leda Mejías, contesto: “¿se encontraba solo o acompañado? Estaba con IDENTIDAD OMITIDA; ¿qué hacían? El estaba arreglando la moto y yo estaba fumando; ¿una vez que sale hacia afuera, donde estaba la persona herida? En el piso, pero el estaba sentado en una moto; ¿Cómo tuvo v conocimiento de que estaba sentado en una moto? Porque cuando yo estaba afuera el estaba sentado en la moto; ¿de quién era la moto donde estaba sentado? De IDENTIDAD OMITIDA; ¿IDENTIDADES OMITIDAS, estaban en donde? En el porche, afuera; ¿ese porche es cerrado o abierto? Cerrado; ¿estaban dentro o afuera? Afuera en la acera; ¿una vez afuera que viste o escuchaste? Había un poco de gente; ¿las personas que nombraste, manifestaron algo? No porque yo me quede adentro en el mueble; ¿porque te metiste? Porque tenía el teléfono cargando; ¿buscaste auxilio? Si, pero estaban llamando a la ambulancia; ¿tenias una buena relación con el occiso? Si; ¿el tenia enemigos? No sé, no hablamos de eso. Es todo”. Seguidamente se le exhibe al testigo el contenido del acta, inserta al folio 39 y su vuelto, manifestando que reconoce el contenido de la misma y la firma como suya
Al analizar la presente testimonial la cual fue debidamente controlada por las partes en el debate, se observa que el declarante es un testigo referencial del hecho pues no presenció los mismos, este testigo indica con exactitud quienes eran las personas que se encontraban afuera, -en el frente la casa- señalando que se encontraban la victima y tres personas que conforme a las declaraciones rendidas presenciaron el hecho, esto quedó demostrado cuando a preguntas formuladas ¿quienes se encontraban afuera? Y respondió IDENTIDADES OMITIDAS, y que los mismos se encontraban en la acera siendo que con este testimonio se corrobora lo expuesto por el testigo IDENTIDAD OMITIDA, quien indicó que los dos se encontraban arreglando una moto en la parte trasera de la vivienda, corroborada también durante la declaración rendida por IDENTIDAD OMITIDA cuando fue interrogado ¿se encontraba IDENTIDAD OMITIDA? Y respondió: Estaban Adentro; queda demostrado con este testimonio al cual se le da valor probatorio que los hechos ocurrieron en OMITIDO; en casa de OMITIDO y la identificación del occiso quien era su primo IDENTIDAD OMITIDA a quien apodaban OMITIDO; con este testimonio no se logró demostrar responsabilidad penal del acusado pues fue claro al responder la pregunta: ¿supo posteriormente de quien le ocasiono eso a su primo? Y respondió: No se.
4. Con el testimonio rendido por la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA, tomándole el juramento de ley, e impuesta del contenido del artículo 242 de la norma adjetiva penal, una vez cumplida con todas las formalidades expone: “ Ese día yo iba a Barrio la Guardia hacia la OMITIDO, que estaba de cumpleaños, yo lo único que vi allí fue a alguien que estaba montado en una moto, que tenía una gorra no sé quién era, yo llegue hasta la casa de IDENTIDAD OMITIDA y fue cuando me conseguí que le habían disparado a IDENTIDAD OMITIDA, de allí no se mas detalle porque fuimos a la Petejota.
Seguidamente se le concede el derecho de hacer las preguntas a la Fiscal Quinta del Ministerio Público. Muy buenos días IDENTIDAD OMITIDA. ¿Diga la fecha, el día de los hechos que narra? “Eso fue el 16 de enero, como a las 8 a 8 y media de la noche”. ¿Manifiesta que no puede dar más detalle porque fueron a la PTJ, declaraste este día?. “No, al otro día, el ptj me puso a firmar y a marcar las huellas”.¿Como tú firmaste esa entrevista sin leer?, “bueno porque yo pensé que me estaba poniendo a firmar lo que yo le dije”.¿Conoce al sujeto que le dicen OMITIDO? “si lo conozco se llama IDENTIDAD OMITIDA”. ¿Conoce los familiares del acusado?. “Si”. ¿El acusado es familiar de IDENTIDAD OMITIDA?. “No”. ¿Estaba IDENTIDAD OMITIDA por allí, para el momento de los hechos? “No”. ¿El ciudadano acusado se encontraba en esos momentos por allí?. “No lo vi”…. ¿Dices que ibas camino a casa de IDENTIDAD OMITIDA cuando sucedieron los hechos? “Eso fue al frente de la casa de IDENTIDAD OMITIDA, en el momento del tiroteo yo no estaba allí, yo vi un muchacho en la moto sentado, cuando llegue era OMITIDO”. ¿Cuándo viste el muchacho a qué distancia estaba de la casa de IDENTIDAD OMITIDA? “era OMITIDO, hacia la casa de IDENTIDAD OMITIDA”. ¿Cómo era la moto?. “Una moto negra”. ¿Esa moto lograste ver estaba encendida o apagada?”. No, me di cuenta”. ¿Cómo era la posición que estaba el muchacho en la moto?. “Estaba en posición de arrancar”. ¿Tu recuerda si estaba solo o acompañado?. “Estaba solo, estaban unas gentes en la casa de OMITIDO adentro”. ¿Tú pasaste por el lado de esa persona que se encontraba sentado en la moto? “No, estaba a un lado”. En qué sentido arranco la moto? “Arranco la moto arranco en sentido contrario cuando yo iba”. ¿Tú recuerda las características del ciudadano que estaba montado en la moto?, “cargaba una gorra, más o menos de mi altura”. ¿Estaba acompañado?. “No”. ¿Logro escuchar algunas detonaciones?. “Si, varias como seis” ¿Conoce a un ciudadano llamado IDENTIDAD OMITIDA?. “Si, es hermano de OMITIDO, IDENTIDAD OMITIDA estaba en ese momento converse con IDENTIDAD OMITIDA, IDENTIDAD OMITIDA me cuenta cómo se siente de lo que le ocurrió a su hermano”,… venia un muchacho que disparo que venía a pie mandando mensaje y IDENTIDAD OMITIDA lo vio y no le tomo importancia y venia otro en una moto y fue cuando le dispararon a IDENTIDAD OMITIDA y se monto en la moto y se fueron”. ¿IDENTIDAD OMITIDA te dijo quien fue que le disparo?, “el me nombro a OMITIDO, como el que se bajo y le disparo a su hermano”. ¿Te dijo IDENTIDAD OMITIDA quien era las otras personas que se encontraba en la moto?, “no me dijo”. Es todo. Me reservo el derecho a repreguntar y solicito se le muestre a la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA, el acta de entrevista realizada en el CICPC. Revisada el acta la ciudadana testigo manifiesta que hay algunas preguntas que no se las hicieron, la pregunta seis, siete y la ocho, esas preguntas el funcionario no me las hizo. Se le cede el derecho de realizar las preguntas a la defensa. Buenos días a las partes que integran este honorable Tribunal. ¿IDENTIDAD OMITIDA como era la iluminación para el momento de los hechos?, “Bueno el muchacho que yo vi montado en la moto, estaba debajo de la bombilla, cuando escuche los disparos yo estaba por el lado de la plaza, como a una distancia de cuatro casas de la esquina, yo fui hasta allá, no tenía visualización hacia la casa”. ¿La moto arranco antes de los disparos? “no, arranco después de los disparos”. ¿Qué proyección llevaban cuando arrancaron la moto, hacia la casa donde sucedieron los hechos o al contrario?, “Al contrario”. ¿Le llegaron a pasar por el lado? “No, me pasaron por el lado”. ¿Cuándo te reúnes con IDENTIDAD OMITIDA que conversaciones sostuvieron?, “El me dijo al día siguiente de los hechos”…¿Dónde estaba el ciudadano que describe con chaqueta negra?, “el estaba en una esquina en posición hacia la plaza, nunca entro a ninguna casa, Yo iba por la plaza en la esquina, el estaba de lado, o sea en la otra acera”. ¿Desde tu posición en relación del sujeto que describe que posición tenia hacia ti?. “Estaba al frente de mi con una posición de lado”. No más preguntas. La defensa se reserva el derecho de repreguntar. Repregunta la Fiscal. ¿Manifestaste al principio que si conocías a OMITIDO, como es el?. “Es catire, ojos claro, delgado, cabello de color claro crespo”. ¿Diga las características de IDENTIDAD OMITIDA?, “ahorita tiene el cabello largo, para ese entonces de los hechos lo tenía corto y está más gordo horita”. “OMITIDO IDENTIDAD OMITIDA maneja moto?. “No sé”. ¿IDENTIDAD OMITIDA maneja moto?. “No sé”. ¿En cuál moto estaba sentado OMITIDO? “OMITIDO estaba sentado en una moto negra, pero IDENTIDAD OMITIDA tiene dos motos una roja y una negra y el color de la moto donde yo vi el sujeto en la plaza también era negra, Yo vi al muchacho solo en la moto negra, pero después de los disparos vi a otro muchacho subirse y arrancar”.
Al analizar la presente testimonial la cual fue debidamente controlada por las partes este tribunal procede a apreciarla y a darle merito probatorio pues la misma deviene de un testigo referencial, quien señala que tiene conocimientos de los hechos pues ese día 16 de enero iba a Barrio la Guardia hacia la casa de OMITIDO, que estaba de cumpleaños, indica la misma, “…iba por un cruce, hacia la casa de IDENTIDAD OMITIDA, expone la declarante “… yo lo único que vi allí fue a alguien que estaba montado en una moto, que tenía una gorra no sé quién era, … Yo vi al muchacho solo en la moto negra, pero después de los disparos vi a otro muchacho subirse y arrancar”. Y a preguntas formuladas ¿Dónde estaba el ciudadano que describe con chaqueta negra?, “el estaba en una esquina en posición hacia la plaza, nunca entró a ninguna casa, Yo iba por la plaza en la esquina, el estaba de lado, o sea en la otra acera, ¿El ciudadano acusado se encontraba en esos momentos por allí? “No lo vi” Describe esta testigo que en las adyacencias al lugar de los hechos se encontraba un ciudadano en una moto de color negra quien vestía chaqueta negra y gorra quien luego de los disparos en dicha moto se monto otro ciudadano y arrancó, refiere que su primo, quien es hermano del occiso le informó que una persona apodada OMITIDO fue quien le disparó a su hermano, no quedando demostrado en el presente juicio que por este apodo sea conocido el acusado IDENTIDAD OMITIDA, siendo adminiculada y corroborada su declaración a los fines de determinar la veracidad de su dicho relacionado al hecho de no ser testigo presencial con la declaración rendida por la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA, cuando a preguntas formuladas por el ministerio público ¿Conoces a IDENTIDAD OMITIDA?. “Si, ella no estaba allí. De igual manera es claro para esta juzgadora que la testigo tiene referencia del hecho, pues la misma indicó en su declaración que cuando llegó al lugar ya OMITIDO estaba muerto y fue su primo de nombre IDENTIDAD OMITIDA quien le informa lo sucedido Cuando a preguntas del ministerio público respondió ¿IDENTIDAD OMITIDA te dijo quien fue que le disparo?, “el me nombro a OMITIDO, como el que se bajo y le disparo a su hermano”. ¿Te dijo IDENTIDAD OMITIDA quien era las otras personas que se encontraban en la moto?, “no me dijo”, se aprecia la presente testimonial y atribuye valor probatorio como testigo referencial, pues tal como lo manifestó en sala durante el juicio esta persona promovida como testigo señaló al tribunal no encontrarse presente durante el momento de ocurrir los hechos, siendo probado este hecho con el testimonio realizado por la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA quien indicó que ella no estaba allí, al igual que el testigo IDENTIDAD OMITIDA cuando fue interrogado por la fiscal del ministerio público ¿conoces a IDENTIDAD OMITIDA? Si; ¿ese día IDENTIDAD OMITIDA se encontraba en el sitio? No. Esta testigo IDENTIDAD OMITIDA refiere que posterior al hecho fue informada que el autor de los hechos fue una persona que le dicen OMITIDO, no siendo conocido ni demostrado que al acusado IDENTIDAD OMITIDA le conozcan por ese apodo, por lo que con este testimonio no se logra demostrar responsabilidad penal del acusado, pero se le da valor probatorio en virtud de que escuchó los disparos en fecha 16 de enero de 2013, y relata los hechos cuyo conocimiento los obtuvo a través de comunicación que sostuvo con el hermano del occiso IDENTIDAD OMITIDA, siendo conteste con el testimonio de IDENTIDAD OMITIDA cuando señala que le contó “… venia un muchacho que disparo que venía a pie mandando mensaje y IDENTIDAD OMITIDA lo vio y no le tomo importancia y venia otro en una moto y fue cuando le dispararon a IDENTIDAD OMITIDA y se monto en la moto y se fueron”, se valora este testimonio pues con el se demuestra el lugar y el tiempo en el cual muere IDENTIDAD OMITIDA, pero no demuestra la participación del acusado en ese hecho.
5.- Con el testimonio de la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA, quien sin juramento alguno por ser menor de 15 años de edad, de conformidad con el artículo 214 del Código Orgánico Procesal Penal, seguidamente expuso:” Bueno estábamos sentados allí en el lugar donde nos encontrábamos en una fiesta de repente salió el muchacho ese y empezó a dispararle al otro, cuando yo escuche los disparos me tape la cara y empecé a gritar, de allí cuando me saque las manos de la cara ya todo había pasado. Es todo. Se le cede el derecho de palabras o preguntas a la Representante de la Vindicta Pública. ¿Diga la fecha en que ocurrieron los hechos?. “No me acuerdo, eso fue en este año en el mes de Enero”. ¿Donde sucedieron los hechos?. “En OMITIDO pero no se en que calle, estábamos en un cumpleaños de IDENTIDAD OMITIDA yo fui a acompañar a una amiga que se llama IDENTIDAD OMITIDA”. ¿Quiénes estaban para el momento de los hechos estaba IDENTIDAD OMITIDA el muchacho que le dispararon y otro muchacho más, yo no lo conocía”. ¿Conoces a IDENTIDAD OMITIDA?. “Si, ella no estaba allí”. ¿En qué posición te encontrabas para el momento de los disparos, IDENTIDAD OMITIDA recibió una llamada y paso al otro lado de la acera y yo me quede allí y el otro muchacho estaba sentado en la moto un poquito más allá, yo estaba en la acera y el estaba como a sesenta centímetros de mi y el otro muchacho estaba sentado en otra moto”. ¿De dónde vino la persona que disparo?. “Vino de mi lado izquierdo de la esquina, le paso al lado del otro muchacho que estaba al lado izquierdo y venia con un celular en la mano y cuando paso se metió la mano en la parte de su vientre y saco el arma y empezó a disparar, no vi las características del arma. ¿Dijo algo el sujeto cuando disparo o antes?. “No”, ¿El le disparo al sujeto que estaba al lado izquierdo al tuyo o al frente?. “Le disparo al que estaba al frente mío”. ¿Diga las características del que disparo?. “Era alto andaba vestido de negro, con una gorra negra que le tapaba los ojos, no le vi mas nada”. ¿Cuándo lograste verlo? “cuando venia caminando cerca, salió a pie, yo no vi mas nada”. ¿Escuchaste de alguna persona que era lo que había pasado?. “Nada”. ¿Después que te destapaste la cara que hiciste?. “IDENTIDAD OMITIDA me dijo vámonos y nos fuimos”. ¿Si no escuchaste mas nada como sabes que la persona falleció?. “Yo vi al muchacho tirado allí y fue cuando IDENTIDAD OMITIDA me jalo y me dijo vámonos”. Seguidamente se le concede el derecho de realizar la pregunta a la Defensa. Buenos días. Usted manifiesta que estaba en la acera, ¿se encontraba sentada o parada? “yo estaba en un asiento en la acera”. ¿Tu viste un sujeto alto de gorra que tenía un celular, traía un arma de fuego recuerda el color? “No”. ¿Cómo era la iluminación para el momento de los hechos? “En la parte donde yo estaba como oscuro había una lámpara en la esquina”. ¿Cuantos disparos escuchaste?. “Yo escuche seis y todos fueron iguales”. ¿Tú te enteraste esa misma noche que ese ciudadano había fallecido?. “Escuche cuando me llevaron al CICPC esa misma noche, yo llegue a esa casa como a las ocho a nueve”. ¿Qué tiempo transcurrió allí hasta el momento de los hechos?, “llegamos y nos sentamos y fue cuando le hicieron la llamada a IDENTIDAD OMITIDA?. “Tu viste pasar moto una dos o tres veces? “No”. El tribunal le pone de vista y manifiesto el acta de entrevista que realizara la testigo en el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, manifestando la misma reconocer en su contenido y firma dicha acta. Es Todo.
Al analizar la anterior testimonial, se tiene que la misma proviene de una testigo, cuyo relato fue controlado por las partes en el debate, la cual demostró el lugar, el modo y el tiempo como ocurrieron los hechos pues la misma señaló que se encontraba en OMITIDO, en el mes de enero, en compañía de su amiga IDENTIDAD OMITIDA, al igual describe las características de la persona que disparó cuando a preguntas formulada ¿De dónde vino la persona que disparo?. Contestó: “vino de mi lado izquierdo de la esquina, le paso al lado del otro muchacho que estaba al lado izquierdo y venia con un celular en la mano y cuando paso se metió la mano en la parte de su vientre y saco el arma y empezó a disparar, no vi las características del arma…”; en cuanto a la ubicación de esta testigo, señala que la persona quien efectuó los disparos venia caminando de su lado izquierdo, el occiso estaba sentado justo al frente de esta testigo, por lo que esta posición indicada por esta testigo queda plenamente demostrada al corroborar la misma con el testimonio de la experta Anátomo-patóloga cuando a preguntas del ministerio público ¿Para que se proyecte esa herida, en qué posición debe estar el agresor, el que realiza el disparo? RESPUESTA: Bueno en ese caso, estaba en el lateral derecho, del lado derecho, posterior derecha…” por lo que al realizar su valoración con ella no se demuestra participación alguna de IDENTIDAD OMITIDA en los hechos por los cuales el Ministerio Publico lo acusó, las características dadas por la declarante no coinciden con las del acusado IDENTIDAD OMITIDA, quien es de estatura mediana y de piel morena, por lo que con este testimonio en nada opera contra el acusado.
6.- Con el testimonio rendido bajo juramento de la ciudadana: IDENTIDAD OMITIDA, quien expone:” Muy buenas tarde eran las cinco de la mañana, cuando llego el cicpc y me dijeron que le sirviera de testigo para un allanamiento y se llevaron una moto que se llevaron de una casa y me llevaron a tomarme una declaración al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas y me dijeron que me podía ir a mi casa. Es todo. El Tribunal le concede el derecho de palabras a la Representación del Ministerio Publico. ¿Dónde queda tu casa?. “En OMITIDO” Diga si vive cerca de la casa donde practicaron el allanamiento?, “OMITIDO”, la testigo acaba de señalar a la representante del imputado como dueña de la casa donde hicieron el allanamiento. ¿Estaba otra persona como testigo¿ “Si un hombre”. ¿Diga las características de la moto, que sacaron de la residencia donde practicaron el allanamiento? “Como roja con negro algo así, no se la marca, pero era una motocicleta”. ¿Se encontraban personas habitando en esa vivienda al momento?. “Si, la ciudadana madre del acusado se encontraba en ese momento, el ciudadano acusado se encontraba en ese momento con un suero porque se encontraba cumpliendo tratamiento, tenía un yerco”. ¿La ciudadana menciono a quien pertenecía la moto?. “No”. ¿Los funcionario que encontraron el vehículo moto pregunto a quien pertenecía?. “No sé decirle, porque cuando la sacaron yo había salido para fuera”. Es todo. Se le concede el derecho de palabras a la defensa. ¿Cuando los funcionarios te abordan, cuantos funcionarios pudiste avistar?. “Habían como 15 a 16 funcionarios, todos estaban tranquilos”, ¿Cuantos funcionarios ingresaron a la casa? “todos los que dije entraron a la casa, ellos decían ven para acá, para donde ellos caminaban yo también”. ¿Usted observo si los funcionarios actuantes en la inspección llegaron a incautar algún tipo de arma?. “No”. ¿Cuando vio la moto estaba en buen estado o desperfecto?. “Estaba bien”. ¿Cuál fue la otra persona que menciona acompaño a esa comisión? “Un señor no sé cómo se llama pero también estaba allí”. Es todo. No más preguntas. El Tribunal pregunta si hubo algún detenido en ese allanamiento? “Si, el muchacho que está aquí, eso fue a las cinco y media de la mañana. Es Todo. El Tribunal se le pone de vista y manifiesto acta de la declaración que rindiera ante el cicpc la testigo, respondiendo la misma, algunas cosas que están allí yo no las dije. Es todo.
Al analizar la presente declaración rendida bajo juramento de la testigo instrumental del allanamiento quien afirma que fue testigo en un allanamiento practicado en OMITIDO, donde se incautó una moto de color rojo y negro, no pudiendo precisar a quien pertenecía, declara que estuvo presente con todos los funcionarios en el allanamiento, y a preguntas de la defensa ¿Usted observo si los funcionarios actuantes en la inspección llegaron a incautar algún tipo de arma?. Respondió en forma clara “No”., con esta testimonial la cual es debidamente comparada con la orden de allanamiento que riela al folio 76 , la misma fue incorporada debidamente por su lectura, sin objeción de las partes la cual se realizó en la residencia de OMITIDO, cuya finalidad era buscar armas de fuego y evidencias de interés criminalisticos que guardan relación con uno de los delitos contra las personas, siendo que con las mismas se demuestra que efectivamente se ejecutó la orden de allanamiento durante la cual incautaron una moto de color rojo y negro, cuando a preguntas del ministerio público respondió ¿Diga las características de la moto, que sacaron de la residencia donde practicaron el allanamiento? “Como roja con negro algo así, no se la marca, pero era una motocicleta”. ¿Se encontraban personas habitando en esa vivienda al momento?. “Si, la ciudadana madre del acusado se encontraba en ese momento, el ciudadano acusado se encontraba en ese momento con un suero porque se encontraba cumpliendo tratamiento, tenía un yerco”. ¿La ciudadana menciono a quien pertenecía la moto?. “No”. De igual manera la testigo a preguntas formuladas ¿Usted observo si los funcionarios actuantes en la inspección llegaron a incautar algún tipo de arma?. “No. ¿Se encontraban personas habitando en esa vivienda al momento?. “Si, la ciudadana madre del acusado se encontraba en ese momento, el ciudadano acusado se encontraba en ese momento con un suero porque se encontraba cumpliendo tratamiento, tenía un yerco”. ¿hubo algún detenido en ese allanamiento? “Si, el muchacho que está aquí, -refiriéndose al acusado de autos- eso fue a las cinco y media de la mañana. Se le da pleno valor a la prueba testimonial y documental pues con las mismas se logra demostrar que fue aprehendido el adolescente de autos IDENTIDAD OMITIDA el dia del allanamiento que conforme al acta ocurrió en fecha 27 de enero de 2013, pero con las mismas no se logra demostrar la responsabilidad penal del adolescente por los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES, previsto y sancionado en los artículos 406 numeral 02 del Código Penal, con agravante genérica del artículo 217 de la Ley Orgánica Para La protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en perjuicio de quien en vida se llamara: IDENTIDAD OMITIDA, APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el artículo 470 eiusdem y PORTE ILICITO DE ARMAS DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal, en perjuicio del Estado Venezolano, todos ellos por los cuales el ministerio público presentó formal acusación.
7.- Con declaración rendida por IDENTIDAD OMITIDA, tomándole el juramento de ley, e impuesto del contenido del artículo 242 de la norma adjetiva penal, una vez cumplida esta formalidad expone:” Primero me mandaron a hacer un mandado a comprar unas botellas de ron para mi prima que estaba de cumple, en ese momento se la entrego y estábamos hablando, esperando que llegara mi tío, llego mi tío y el se fue, nos quedamos hablando y después llegaron dos chamas, una mayor y otra menor, se bajaron venían de un gimnasio, se ponen a hablar con el tipo del gimnasio, después se acercan a nosotros y se sientan normal, les sirvieron unos tragos, se pusieron a hablar con unos primos para ver si las podían llevar y ellos les dijeron que no, en ese momento se sientan un rato y pasan unos minutos, se paran se van y vuelven a venir y se volvieron a sentar normal y empezaron a hablar las dos y empezaron a ver el teléfono y se paró la mayor y se fue a ver con el chamo acá presente, en ese momento la menor se quedo con nosotros y la chama viene de nuevo y comienza con una secreteadera por mensajes con la otra, yo estaba sentado en el piso y mi hermano me dijo siéntate en la moto negra y le dije que la moto estaba mal acomodada y me dijo siéntate en la moto roja y el se sentó en la moto negra, pasaron unos minutos y viene un chamo que viene de la esquina con una gorra blanca con colores, venia normal con la mandadera de mensajes y con una sonrisa riéndose, voltea para lo de mi hermano y se guarda el teléfono y saca un armamento y fue cuando soltó los disparos, escuche seis disparos y salgo corriendo para adentro y las chamas salieron hacia allá corriendo del lado de la otra esquina y vi a mi hermano boca abajo en la parilla sentado, ahí pase para adentro y dije que vamos a hacer IDENTIDAD OMITIDA le dieron unos tiros a mi hermano, llamamos al 171 y IDENTIDAD OMITIDA gritaba compa esos tiros eran para mi para nosotros y lloraba como asustado, ahí fue cuando salió y movió a mi hermano y lo puso boca arriba y agarro la moto negra y salió detrás de ellos, después vuelve a venir y le pregunte quien es y el no dice nada, yo empecé a darle primeros auxilios a mi hermano y empezó a llegar gente y la policía y el CICPC, me senté en el mueble y llego mi mama, yo no podía hablar, el CICPC se puso a hablar conmigo y esperaron a que me calmara y me montaron en la patrulla y me llevaron a la comandancia. Es todo”. A preguntas de la Fiscal responde: ¿Puede decir su edad? 18 años; ¿cuando ocurrieron los hechos? El 16 de Enero del 2013; ¿donde ocurrió eso? En OMITIDO; ¿algún punto de referencia? OMITIDO; ¿dentro o fuera de una vivienda? OMITIDO; ¿allí vive OMITIDO? No; ¿quien vive allí? Mi primo; ¿como se llama? IDENTIDAD OMITIDA; ¿se encontraba IDENTIDAD OMITIDA? Estaban Adentro; ¿a quién te refieres cuando dices estaban? A IDENTIDAD OMITIDA y el; ¿como se llamaban las muchachas? No sé; ¿manifestaste que la muchacha mayor fue a hablar con el muchacho, a quien te refieres? Al acusado (señalo al acusado de autos); ¿vio a esa muchacha hablar con el? Si los vi hablando; ¿sabe el nombre de la menor? No; ¿cuántos disparos escucho? Seis; ¿manifiesta que vio a una persona venir de la esquina, era la misma esquina donde estaba IDENTIDAD OMITIDA? Si; ¿al momento que esta persona venia de la esquina IDENTIDAD OMITIDA seguía aun en la esquina? Yo vi que ella hablaba con IDENTIDAD OMITIDA y la muchacha se vino y IDENTIDAD OMITIDA salió, se fue de la esquina; ¿usted podía ver a la muchacha y al ciudadano que estaba en la esquina? Si; ¿quien estaba en la esquina IDENTIDAD OMITIDA; ¿cuando el muchacho venia IDENTIDAD OMITIDA estaba en la esquina? Si estaba; ¿ IDENTIDAD OMITIDA y la persona que venía mandando mensajes mantuvieron comunicación? Si; ¿qué observaste tu? Por teléfono tenían una secreteadera; ¿cómo sabes que hablaban entre ellos? Porque tenían una secreteadera por teléfono; ¿ vio alguna comunicación visual, como saludarse o hablarse? No; ¿cuando IDENTIDAD OMITIDA estaba en la esquina como se encontraba? Sentado en una moto; ¿ puede dar las características de la moto? Era roja; ¿cómo te encontrabas tu en relación a la esquina? Me quedaba atrás, yo estaba sentado en la moto; ¿posteriormente que escuchaste los disparos hacia donde corrió el muchacho que venía caminando? Corrió hacia la esquina; ¿hasta que distancia lograste ver que corrió? Hasta la esquina y yo Salí corriendo hacia la casa; ¿cuándo viste al sujeto correr a la esquina se encontraba IDENTIDAD OMITIDA por ahí? Si; ¿qué hacia IDENTIDAD OMITIDA en ese momento? Estaba en la esquina en la moto; ¿estaba sentado de un lado o montado completamente? Montado; ¿ más o menos que hora era? Como las nueve o diez; ¿cómo era la iluminación? Un poco oscuro, una lámpara nada mas en la esquina; ¿anteriormente habías visto a IDENTIDAD OMITIDA? Si rondando, varios dijeron que estaba rondando puestos de perros; ¿en días anteriores lo habías visto, lo conocías? No; ¿rondaba en la moto o a pies? En la moto; ¿conoces a IDENTIDAD OMITIDA? No; ¿conoces a IDENTIDAD OMITIDA? No; ¿conoces a IDENTIDAD OMITIDA? Si; ¿ese día IDENTIDAD OMITIDA se encontraba en el sitio? No; ¿posteriormente a estos hechos logro ver a IDENTIDAD OMITIDA? No recuerdo porque había mucha gente; ¿esa persona que paso manipulando el teléfono lo conoce? No nunca lo había visto; ¿en ese momento pudo visualizar bien a esa persona que le disparo a su hermano? Si; ¿identifico a esa persona ante el CICPC? No, me enseñaron varias fotos pero no, la que identifique fue la del acusado; ¿ no pudo identificarlo porque no se encontraba en las fotos o porque no recordaba quien era? Porque no se encontraba en esas fotos; ¿aparte del CICPC rindió entrevistas en otro lugar? Al día siguiente fue que me mandaron a buscar, el 17 de Enero y ahí fue que identifique a la persona y dije que si era el otro chamo; ¿supiste el nombre del otro chamo? Alias el OMITIDO; ¿puedes decir las características del OMITIDO? Empostaito el, gordito y cachetón, cabello negro medio malo y bajito; ¿alguna otra característica, como tatuajes? No; ¿cuáles eran las características del arma de fuego? Era negra; ¿pudo ver al ciudadano OMITIDO montándose en la moto del acusado? Si; ¿vio que dirección tomaron? Hacia Villa Rosa; ¿cuando la persona le disparo a su hermano le dijo algo? No; ¿tuvo conocimiento si su hermano tuvo problemas con OMITIDO y el acusado? No; ¿puede dar el nombre de su hermano? IDENTIDAD OMITIDA; ¿qué edad tenia? 17 años; ¿cuál era su conducta? Normal tranquilo; ¿a que se dedicaba su hermano? A los estudios; ¿estuvo bebiendo bebidas alcohólicas? No; ¿consume bebidas alcohólicas? A veces; ¿después que te mostraron esa segunda fotografía e identificaste a OMITIDO, rendiste entrevista en otro organismo? Solo en el CICPC; ¿ en esa última entrevista cambiaste la versión de los hechos en relación a la primera? Nada más cuando IDENTIDAD OMITIDA; ¿explícale eso al tribunal? Fue cuando me enseñaron una foto y de tanto insistir les dije que si, después dije que no había sido el; ¿a que te refieres explícanos eso? Las características coincidían con las de el, los del CICPC fueron los que dijeron que había sido IDENTIDAD OMITIDA y primeramente dije que era el; ¿que paso al día siguiente? Me enseñaron otras fotos y dije que no era IDENTIDAD OMITIDA y dije que era el otro, en la primera entrevista no vi fotos, solo di las características y los funcionarios del CICPC dijeron que era IDENTIDAD OMITIDA; ¿después que paso? Al otro día me dijeron que me presentara; ¿ de donde eran los funcionarios? Del CICPC; ¿después que paso? Me enseñaron otras fotos y me ponen a identificar fotos y ninguno era; ¿la segunda vez que te mostraron fotos fue que reconociste a IDENTIDAD OMITIDA? Si, en si no recuerdo bien por tantos días que pasaron; ¿cuando decidiste decir que no era IDENTIDAD OMITIDA? A la tercera vez; ¿que te llevo a determinar que no era IDENTIDAD OMITIDA? Que no quería que pagara por algo que no hizo; ¿en cual oportunidad reconociste OMITIDO? En la última; ¿conoces al acusado con algún diminutivo? Por OMITIDO. Es todo”. A preguntas de la defensa responde: “¿cuando se refiere a que estabas en casa de OMITIDO, cuantas personas estaban allí? Las 2 muchachas mi hermano y yo; ¿qué actividad realizaban los 4? Ellas estaban con su secreteadera y nosotros normal; ¿con quien ellas conversaban? Ellas dos; ¿quién las invito? Ellas llegaron allí; ¿ellas saludaron o algo? A mi primo nada más; ¿cómo se llama tu primo? IDENTIDAD OMITIDA; ¿que tiempo pasaron con ellas? Unas horas; ¿desde qué hora? Desde como las seis; ¿que es lo que te permite decir que estas dos ciudadanas tenían una secreteadera? Porque yo me estaba dando cuenta de eso, por mensajes y secreteadera al oído; ¿tu primo IDENTIDAD OMITIDA estaba enamorando a una de las muchachas? No; ¿a que distancia fue que viste a la muchacha hablar en la esquina con mi representado? Como de aquí a la puerta, esta una casa y la esquina; ¿como estaba vestido mi representado? Con un suéter blanco con rayas negras y un pantalón oscuro; ¿al momento que llego el sujeto y disparo que haces? Me quede en schock sin moverme ni nada; ¿cuándo reaccionaste? Cuando terminaron los disparos Salí corriendo; ¿para donde corriste? Para la casa; ¿con quién hablaste en la casa? Con mi primo IDENTIDAD OMITIDA; ¿quién mas se encontraba en la casa aparte de IDENTIDAD OMITIDA? IDENTIDAD OMITIDA; ¿quién llamo al 171? Mi primo; ¿estabas ahí cuando llamo al 171? Si; ¿qué tiempo tardaron en llegar los organismos de seguridad? Como 10 minutos; ¿cuanto tiempo estuviste dentro de la casa con IDENTIDADES OMITIDAS? Como seis minutos; ¿IDENTIDAD OMITIDA ese ciudadano que denominas OMITIDO como pudiste apreciar que tenía el cabello crespo si tenía una gorra? Por los lados, lo vi por los lados; ¿qué tiempo estuvo la muchacha conversando con mi representado? Un rato como 20 minutos; ¿tu hermano te comento si el en algún momento tuvo un problema con OMITIDOS? Si teníamos, pero hace tiempo por una carta de una chama; ¿cuando ese hecho ocurrió quienes estaban en el sitio? Seguidamente la Fiscal del Ministerio Publico, objeta la pregunta, argumentando que la misma ha sido respondida en varias oportunidades. Seguidamente la Ciudadana Jueza declara con lugar la objeción de la fiscal, solicitando al Defensor Público que reformule su pregunta. Acto seguido el Defensor Publico continúa con su interrogatorio, ¿luego de esos acontecimientos pudo conversar con las muchachas? No; ¿pudo observar si las muchachas se encontraban ahí cuando llegaron los organismos de seguridad? No; ¿pudo determinar en que momento el ciudadano que disparo se monto en la moto? En el momento que salió corriendo y yo también Salí corriendo; ¿cuándo fue la primera vez que viste las fotos de IDENTIDAD OMITIDA? De todos me las enseñaron; ¿a qué te refieres? Porque me enseñaron fotos donde ellos aparecen en grupo; ¿la primera vez que fuiste al CICPC te mostraron foto de mi representado? Si; ¿lograste identificarlo en esa oportunidad? Si; ¿a preguntas realizadas `por la fiscal tu dijiste que fue OMITIDO, quien te dijo eso? Ahí en el CICPC; ¿cuántas veces fuiste al CICPC a declarar? Cuatro veces; ¿las veces que fuiste firmaste y sellaste con tu huella? Si; ¿los funcionarios del CICPC en algún momento te presionaron para que dijeras algo que no querías decir? No. Es todo”. Seguidamente la Ciudadana Jueza realiza las siguientes preguntas al testigo: “¿de la casa donde tu estabas cuantas viviendas hay para llegar a la esquina? Una sola casa; ¿a que distancia queda la esquina? Como a 30 metros; ¿desde ahí podías ver bien? Si; ¿tenias algo en la cabeza? Alguna gorra? No; ¿qué altura tenia la persona que disparo? Así como de mi tamaño; ¿cuánto mides? No sé; ¿cuál era su color de piel? Blanco; ¿alguna otra característica? Ojos oscuros. Es todo”. Acto seguido se le exhiben las actas de entrevista rendidas por el testigo para su reconocimiento, cursante a los folios 32, su vuelto y 33 y 50, su vuelto y 51, de la pieza Nº 1, del presente asunto, manifestando el testigo que reconoce el contenido de las actas, así como su firma.
Al apreciar la presente testimonial la cual fue debidamente controlada por las partes en el juicio, rendida por el testigo IDENTIDAD OMITIDA, quien estando debidamente juramentado, declara que el hecho ocurrió el 16 de Enero del 2013, en OMITIDO; como entre las nueve y diez de la noche, quedando con su relato demostrado el lugar y el tiempo donde ocurrieron los hechos objeto de este juicio, el cual fue corroborado con las testimoniales rendidas por ciudadana IDENTIDADES OMITIDAS, quien testificó que los hechos ocurrieron en la calle donde estábamos es OMITIDO siendo contestes las mismas, también cuando este testigo señala quienes eran las personas presentes en el momento en el cual ocurren los hechos ¿ cuando se refiere a que estabas en OMITIDO, cuantas personas estaban allí? Las 2 muchachas mi hermano y yo; de igual manera se aprecia y se da pleno valor probatorio a la presente testimonial por cuanto que, con la misma se logra demostrar que en fecha 16 de enero de 2013, en OMITIDO, al momento de encontrarse el testigo sentado en una moto de la parte de atrás desde una esquina , indica el testigo … viene un chamo que viene de la esquina con una gorra blanca con colores, venia normal con la mandadera de mensajes y con una sonrisa riéndose, voltea para lo de mi hermano y se guarda el teléfono y saca un armamento y fue cuando soltó los disparos, describe el testigo que esta persona que accionó el arma de fuego era empostaito, gordito y cachetón, cabello negro medio malo y bajito ¿cuál era su color de piel? Blanco, ¿al momento que llego el sujeto y disparo que haces? Me quede en schock sin moverme ni nada; sin embargo este testigo refiere que avistó al acusado a los alrededores y en la esquina y a pregunta formulada por el defensor público ¿como estaba vestido mi representado? Con un suéter blanco con rayas negras y un pantalón oscuro, y al ser corroborada esta descripción y características físicas, ningún testigo presencial del hecho, afirma haberlo visto, ni es coincidente con la descripción dada de la persona que accionó el arma y disparó contra la humanidad de IDENTIDAD OMITIDA, también se procede a comparar esta descripción con la declaración dada por la testigo IDENTIDAD OMITIDA quien señaló no estar presente en el lugar de los hechos pues ella venía caminando como a cuatro casas, justo en la esquina por la plaza, quien expuso ante este tribunal: ¿Cuándo viste el muchacho a qué distancia estaba de la casa de IDENTIDAD OMITIDA? era un cruce, hacia la casa de IDENTIDAD OMITIDA”. ¿Cómo era la moto?. “Una moto negra con chaqueta negra, estaba en posición de arrancar, lo vi montado en la moto, estaba debajo de la bombilla, cuando escuche los disparos yo estaba por el lado de la plaza, como a una distancia de cuatro casas de la esquina, yo fui hasta allá, no tenía visualización hacia la casa”. ¿La moto arranco antes de los disparos? “no, arranco después de los disparos”. Yo vi al muchacho solo en la moto negra, pero después de los disparos vi a otro muchacho subirse y arrancar, lo que demuestra que desde la única esquina que estaba justo detrás del testigo IDENTIDAD OMITIDA, donde había un bombillo se encontraba en una moto negra, una persona vestida con chaqueta negra quien luego de los disparos, se monta otro muchacho y la moto arranca en sentido contrario del lugar de los hechos, siendo totalmente opuestas las descripciones dadas por estas dos ultimas personas, uno describe una moto roja y el otro una negra, por lo que el testimonio dado por IDENTIDAD OMITIDA no es elemento suficiente para determinar la participación en los hechos por los cuales el ministerio público acusó a IDENTIDAD OMITIDA en la presente causa.
8.- Testimonio rendido bajo juramento de la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA, cumplidas todas las formalidades expuso:” esa noche que paso eso yo Salí de clase con una amiga y compañera, fuimos a barrio la guardia a un gimnasio que esta casi al frente en donde paso eso, cuando nostras salimos de nuestra casa íbamos caminando a la casa de IDENTIDAD OMITIDA que queda en OMITIDO, cuando íbamos caminando estaban afuera unos conocidos estaban celebrando el cumpleaños de uno de ellos, un vecino me llamo y me dijo que IDENTIDAD OMITIDA estaba cumpliendo año yo me acerque y lo felicite y después nosotros nos fuimos y mas delante de mi casa nos paramos a comer empanadas, de ahí me mandaron un mensaje que decía gracias por el regalo, yo me devolví le compre dos (02) empanadas como regalo y nos devolvimos a la casa de donde estábamos en bario la Guardia, la amiga mía y yo nos quedamos afuera junto con tres (03) muchachos mas, en si no habían pasado ni 5 minutos cundo yo recibí una llamada yo me levante y camine hacia la otra acera del frente, de ahí de la esquina viene un muchacho alto empostado con una camisa negra pero como la calle es oscura no me percate, el venia tranquilo normal caminando, cuando el se acerca al muchacho el empezó a disparar yo no reaccione yo lo que hice fue que baje el teléfono, en la esquina llego una moto y el se devolvió se monto en la moto y se fue. Yo reaccione y agarre la amiga y nos metimos para la sala, de los nervios que yo tenia nosotros nos fuimos para la casa de OMITIDO que vive OMITIDO de donde uno estaba, yo le conté lo que me había pasado ella me paro un taxi y nos fuimos para la casa de ahí me fui para mi casa y fue cuando llego la policía a buscarme y me llevaron a la PTJ, es todo. A PREGUNTAS DE LA FISCAL RESPONDIO ¿Que características tu recuerda de esa persona que disparo? era alto, empostado blanco y de cara fina cargaba gorra y una camisa negra ¿Conoces tu a esa persona? El que disparo no ¿La persona que resulto herida recuerdas las características? Era un muchacho moreno flaco ¿Recuerdas como estaba vestido? No ¿Conocías tu a ese muchacho? No, ni siquiera me lo habían presentado ¿El se encontraba en compañía de otra persona? Estaba en compañía de el hermano, el primo era que estaba cumpliendo año ¿Cuando tu llegaste al lugar a llevar las empanadas hasta donde que parte de la casa llegaste? Yo llegue hasta el frente se encontraban IDENTIDAD OMITIDA, el difuntito, el hermano, la amiga mía y yo ¿Cómo se llama tu amiga? IDENTIDAD OMITIDA ¿A quien le entregaste las empanadas ¿Yo las deje en el frente `porque el había salido a buscar una amiga ¿Desde ese momento en que tu dejaste las empanadas y se suscitaron los hechos que tiempo transcurrió? como 3 minutos mas o menos ¿Cuando se suscitaron los disparos IDENTIDAD OMITIDA estaba afuera? No ¿Tú recuerdas las posiciones de estos chicos? Yo estaba sentada la lado de la puerta en una silla, la amiga mía estaba sentada en otra silla a mi lado, el difunto estaba sentado al frente de mi amiga en una moto y el hermano estaba sentado al lado de el difunto en otra moto, ¿De acuerdo a esas posiciones que tu dices de donde vino el sujeto que disparo? Del lado izquierdo ¿Tu cuentas que ya te habías parado ¿Si me había parado hacia la otra acera a recibir una llamada yo cruce la calle y me pase en la acera del frente ¿Tu pudiste oír algo que ese sujeto le manifestó a la victima? No yo no oí nada porque yo estaba hablando por teléfono, ¿A que otra persona conocías tú de las que se encontraban allí reunidas? A los que me invitaron nada más ¿De que mano se paro la motocicleta que tú mencionas? Se paro a mi mano derecha ¿Esa moto que llego ahí desde donde venia? Venia de mi mano derecha y cruzo hacia la calle que estaba a mi espalda ¿En que calle se encontraban ustedes? La calle donde estábamos es OMITIDO de Barrio la Guardia ¿Observaste las características de esa persona que disparo? Era flaco y un poquito mas oscuro que yo ¿Recuerdas como estaba vestido? No recuerdo solo se que andaba con una gorra ¿A que distancia estaba ubicado el de donde tu estabas? El estaba en todo el medio de las dos calles como a dos casas de donde estábamos nosotros ¿Que hora era? Como las 9 PM ¿Había luz donde estaba el ciudadano en la moto? No esa calle es oscura ¿Tuviste algún conocimiento quien fue esa persona que andaba en esa moto? no ¿Tienes conocimiento quien fue esa persona que disparo? No es todo. A PREGUNTAS DE LA DEFENSA RESPONDIO ¿ En tu comentario dijiste que recibiste un mensaje quien te manda ese mensaje? el compañero ¿Quien te invita para la fiesta? mi vecino ¿El estaba en la Fiesta? si el estaba allí ¿A quien tu le entregaste las empanadas ¿Yo las deje en unas cornetas que estaban en la entrada de la casa y me dirigí hacia en la parte de afuera ¿Tu recuerdas que tiempo estuviste sentada con estas personas? Como 2 ò 3 minutos antes de recibir la llama ¿En ese lapso de tiempo tuviste la oportunidad de enviar o recibir menajes? Yo no, la amiga mía si a un muchacho que vive casi al frente de la casa que tiene un gimnasio ¿En ese tiempo pudiste ver si paso una moto? No paso moto si pasaron unos carros pero moto no ¿En ese momento que tuviste allí fuiste a hablar con una persona en la acera de enfrente? No ¿Cuando tu estabas en la acera de enfrente tu lograste ver de frente al motorizado? No ¿Cuando la persona que disparo venia el hermano del occiso esta de espalda o de frente de esa persona? Estaba de espalda ¿Tu lograste visualizar las características de esa moto? El color nada más ¿Luego de ese hecho lamentable hacia donde te dirigiste? Yo corrí hacia donde estaba la amiga mía la agarre por la mano y nos metimos en la sala de casa ¿En que posición estaba tu amiga cuando tú la fuiste a buscar? Estaba de frente al difunto ¿Que posición tenia ella ¿Estaba sentada ¿Luego que ustedes lograron ingresar a esa casa hasta donde llegan? Llegamos hasta la sala ¿Antes de irte a tu casa escuchaste algún comentario de quien había cometido ese hecho? Cuando yo llegue a mi casa ya mis padres sabían y escuche un comentario que había sido un muchacho, escuche que era un hijo de IDENTIDAD OMITIDA. Es todo A PREGUNTAS DE LA JUEZA RESPONDIO ¿Cuándo tu dices que el Muchacho venia caminando como iba? Iba caminando tranquilamente venia con la cara abajo como revisando el teléfono como mandando un mensaje ¿Cuando llego el motorizado? El motorizado llego cuando esa persona termino de disparar ¿Que posición tenia tu amiga cuando tu la fuiste a buscar? Ella estaba sentada agachada con la cara abajo REPREGUNTA DE LA FISCAL ¿Tu dices que conoces a esas personas de donde los conoces? Yo lo conozco de OMITIDO, no se como se llaman el sobre nombre de son ellos OMITIDOS , ¿Como es OMITIDO? OMITIDO es más o menos de mi tamaño de mi color ¿Cuanto mides tú? No se ¿Que características tiene? Es como de mi color, usa zarcillos en las dos orejas, tiene el cabello canoso entre blanco y negro ¿Como se llama el vecino que te invito a la fiesta? Se llama IDENTIDAD OMITIDA ¿En el momento cuando esa persona llego disparando donde se encontraba IDENTIDAD OMITIDA? Dentro de la casa ¿Si el había salido cuando llego? El llego como a las 2 minutos llego con un amigo ¿Conoces tu a ese amigo? No ¿En el momento de los disparos ese amigo estaba allí afuera? No estaba dentro de la casa ¿Tu sabes que hacían esas personas dentro de la casa? No se, no tenían mucho tiempo que se habían metido para dentro de la casa ¿Como tiene el cabello OMITIDO? Ondulado ¿Una persona llamada IDENTIDAD OMITIDA también estaba en el cibert a parte de OMITIDOS? No ¿IDENTIDAD OMITIDA en ese momento que estaban allí se paro? no ella estaba hablando con nosotros ellos le ofrecieron un trago y ella no quiso ¿IDENTIDAD OMITIDA se paro de donde estaba sentada a conversar con alguien? No ¿A que hora salieron ustedes del Gimnasio? Como a las 8 y 20 mas o menos ¿Y del gimnasio a donde ustedes compraron las empandas que distancia hay, ¿nosotras compramos las empanadas en Villa Rosa fuimos con un amigo que nos dio la cola ¿IDENTIDAD OMITIDA tenia algún tipo de relación amorosa contigo? No nada mas una amistad ¿Y con IDENTIDAD OMITIDA? Tampoco ¿Conoces a IDENTIDAD OMITIDA? No se creo que es el difunto no se ¿Cuánto tiempo tenían ustedes ahí? La amiga mía y yo no teníamos ni media hora ahí, nosotros llegamos como a las 8 y 50 y eso paso como a las 9 y 30. REPREGUNTA DE LA JUEZ ¿De donde saco el arma la persona que disparo? Del pantalón de mi lado derecho hizo como cinco (05) disparos era un arma corta como una pistola ¿Que calle es de donde venia la moto? No se como se llama esa calle ¿Y la plaza como se llama? No se como se la plaza REPREGUNTA DE LA DEFENSA ¿Sabes tu si IDENTIDAD OMITIDA tiene alguna relación con el muchacho del Gimnasio? Si eran novios, ¿Como te enteras tu que ella le estaba mandando mensajes a el ¿Porque ella le mando mensajes de mi teléfono el nombre de el es IDENTIDAD OMITIDA. Es todo”
Al analizar la anterior probanza, se tiene que la misma proviene de una testigo presencial, siendo este testimonio de la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA debidamente controlado por las partes en la audiencia de juicio, a la misma se le da pleno valor probatorio pues con ésta declaración se logra demostrar las circunstancias de lugar, tiempo y el modo como sucedieron los hechos y se determina con exactitud cuáles personas se encontraban en el momento del hecho, refiere la testigo que los hechos se suscitaron en el Barrio La Guardia, en OMITIDO, que estaba como invitada en esa casa por motivo del cumpleaños de IDENTIDAD OMITIDA, por invitación que le hiciera el ciudadano IDENTIDAD OMITIDA en compañía de Cómo se llama tu amiga? IDENTIDAD OMITIDA, siendo adminiculada este testimonio con la declaración rendida por IDENTIDAD OMITIDA siendo contestes en señalar cuántas personas estaban al frente de la vivienda donde ocurrieron los hechos, los cuales quedó plenamente demostrado conforme a las declaraciones rendidas en este tribunal eran IDENTIDADES OMITIDAS , al mismo tiempo es comparada con la declaración rendida por el ciudadano IDENTIDAD OMITIDA y con ellas queda comprobado que el ciudadano IDENTIDAD OMITIDA para el momento de los hechos no se encontraba en la parte del frente de la vivienda donde ocurrieron los hechos, siendo contestes todos los testigos presenciales en la descripción detallada del modo como ocurrieron los hechos al indicar que un ciudadano alto, empostado delgado de piel blanca, con gorra negra y camisa negra, que venía caminando Iba caminando tranquilamente venia con la cara abajo como revisando el teléfono como mandando un mensaje sacó un arma de fuego y disparó en la humanidad de IDENTIDAD OMITIDA, causándole la muerte, y a pregunta formulada ¿Cuando llego el motorizado? El motorizado llego cuando esa persona termino de disparar, siendo todas estas declaraciones valoradas en su conjunto pues con la misma se logró determinar la corporeidad del hecho delictivo calificado como el delito de homicidio, pero con estos testimonios no se logra demostrar la participación del acusado IDENTIDAD OMITIDA, ni por ende responsabilidad penal alguna, pues la misma no hace narración de hechos ni circunstancias que de alguna manera incriminen al acusado de autos ya identificado y asi se decide.
9.- Testimonio rendido por la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA, tomándole el juramento de ley, e impuesto del contenido del artículo 242 de la norma adjetiva penal, una vez cumplida esta formalidad expone: “ declara que tiene un vinculo de amistad con el imputado “ ese día normalmente mi hijo mayor de 27 años, como el trabaja y llega como a las 6 y media 7 de la noche y el IDENTIDAD OMITIDA de el es llegar a pedir comida en la venta de perros, para bañarse y luego pasarlo buscando para luego llegar a la casa cenando, ese día yo me senté en mi casa a tejer, yo vivo sola con el y el papa de la niña yo todas las tardes tejo, yo vivo en OMITIDO, en ese momento que eran como las 8 y tanto casi las 9 no recuerdo muy bien ya habíamos comido pero mi hijo se quedo hablado con el muchacho, con IDENTIDAD OMITIDA, esa noche compararon rueda de camión y el fue a la casa de una hermana mía a llevarle una rueda de camión a mi sobrina, el se fue y nosotros no metimos, el andaba con esa camisa y le estábamos echando broma porque mi nieto tiene una camisa igualita a esa , y le dijimos que se la había agarrado, de ahí el se fue y yo me metí con mi hijo para la casa. Es todo A PREGUNTAS DE LA DEFENSA RESPONDIO ¿Cuanto tiempo usted tiene viviendo por allí ¿5 años ¿Durante ese tiempo que tiene viviendo por allí tiene conocimiento que mi representado vive por ese sector? Si ¿Cómo se llama su hijo? IDENTIDAD OMITIDA ¿Usted recuerda la fecha de los acontecimientos de los cuales narro en al sala? No recuerdo se que era quincena porque en ese momento me toco a mi poner la cena porque me habían pagado, eso fue empezando el mes de Enero ¿A que hora aproximadamente usted ve a su hijo conversando con mi representado? Cuando mi hijo sale eran como las 7 y tanto y ya el muchacho estaba allí y tuvieron un rato esperando el pedido ¿Que distancia hay de su casa a la venta de perros ¿Queda en todo el frente ¿Ese sitio de venta de perros calientes es iluminado? Si ¿Ese día usted se sentó en su casa a tejer? Si ¿Hasta que hora usted estuvo sentada en el frente de su casa? Como hasta las 10 y tanto porque yo estaba esperando que mi hija terminara de ver la novela ¿Hasta que hora usted vio a su hijo conversando con mi representado? Como hasta las 9 y pico ¿En el transcurso de es tiempo su hijo y mi representado compartieron una conversación con usted? No yo fui me acerque a ellos y le quite la rueda de camión esa fue la conversación que yo tuve con ellos ¿Habían otras personas compartiendo con ellos? Si habían otras persona compartiendo con ellos en la mesa, pero no los conozco ¿A que hora se fue a acostar su hijo ¿Como a las 9 y 40 a esa hora nos metimos ¿Tuvo oportunidad esa noche de escuchar de un homicidio que había ocurrido en barrio la guardia? No me entere en la mañana cuando mi hijo me va a ser el trasporte se escucharon los cometarios es todo. REPREGUNTA DE LA FISCAL ¿Su hijo llego a las 6 y 30 y fue a hacer un pedido en al venta de perros como a que hora salio ¿Como a las 7 y 30 ¿Al momento en que su hijo llego esa persona se encontraba allí? No el llego al rato después que mi hijo salio por el pedido ¿En cuanto tiempo estuvo ese pedido listo? No se como a las 8 y tanto fue que yo me pare a quitarle el pedido a mi hijo porque yo tenia hambre ¿Al momento que el terminó la conversación con esa persona se metieron todos? No cuando el llego ya yo estaba adentro de la casa el entro y se sentó a comer yo ya había comido ¿Observo si su hijo IDENTIDAD OMITIDA se aparto de la venta de perros calientes? No siempre estuvo allí acompañado del acusado y otros muchachos ¿El le llevo una rueda de camión a su sobrina? No el muchacho fue que le llevo la rueda de camión a mi sobrina (señalo al acusado) ¿Como se entera que el muchacho le llevo la rueda de camión a su sobrina? Me entero al otro día que el acusado le había llevado la rueda de camión a mi sobrina ya que se la había ofrecido, mi sobrina se llama IDENTIDAD OMITIDA ¿Recuerda el día? No recuerdo se que era quincena porque ese día me tocaba a mi pagar la rueda de camión ¿Cómo se llama su hija que estaba viendo la novela ese día? IDENTIDAD OMITIDA ¿Recuerda que novela era? No se que novela era se que era la de las 9, ya que el único canal que se ve en la casa en Venevision ¿El joven acusado vive cerca de su casa? No ¿Tiene relación de amistad con la familia del joven acusado? La señora es OMITIDO, pero no tengo amistad así con ella ¿Sabe usted donde vive el acusado? El vive en OMITIDO, se que es amigo de mi hijo, ¿Con quien vive ahí en su casa ¿Con mi hijo IDENTIDADES OMITIDAS que tiene 19 años ¿Frecuenta el acusado su casa? No solo cuando estamos construyendo, nos echa una mano y cuando se ponen a jugar fútbol, ¿En alguna oportunidad usted vio al acusado conduciendo Motocicleta? No ¿Cuando estaban en construcción les echaban una mano, quiénes? Por ahí vive un muchacho que es albañil que le dicen OMITIDO y mis hijos yo tengo 4 varones ¿OMITIDO es amigo del acusado? Ellos se saludan porque el es en un muchacho también es trigueño bajito, empostadito, de cabello negro bajito, no se si usa tatuajes ¿A que hora se acuesta usted cuando dice que se acuesta temprano? Como a las 10 11, ¿A que hora se acostó ese día? Como a las 10 ¿A que hora exactamente se acoto ¿Como a las 10 ya mi hija había terminado de ver la novela ¿A que hora entro su hijo? Como a las 10 después que mi hija se fue ¿Que distancia ahí de donde usted vive adonde usted presume donde vive el acusado como de aquí al Tecnológico con exactitud no se ¿Usted estuvo presente en ese homicidio que ocurrió esa noche? No yo estaba en mi casa esa noche ¿Como se llaman las personas que atendían el puesto de perro caliente esa noche? No se ellos son nuevos por ahí nosotros la llamamos OMITIDO, a veces atiende ella y el esposo ¿Sabe el nombre del esposo de OMITIDO? No ¿Cuanto tiempo tiene ese puesto de perros calientes ahí? Yo creo que empezó en diciembre o enero no se ¿Donde trabaja su hijo IDENTIDAD OMITIDA? Trabaja taxiando en una Moto ¿Para esa fecha que tipo de moto tenia su hijo? La misma que tiene horita es una moto negra grande la marca no se cual es ¿Hasta que hora taxiaba su hijo? En ese momento como hasta las 6 ¿Su hijo tiene amistad con otras personas que manejan motos en el sector? No se ¿Ese día habían personas allí que conducen motocicletas? No le se decir mi hijo si yo se que mi hijo maneja moto los demás no se es todo. A PREGUNTAS DE LA JUEZA RESPONDIO ¿Usted vio cuando llego el acusado a la venta de perros calientes? si ¿como llego? A pie el vino caminado con unos muchachos que no se quienes son es todo.

Se aprecia la presente testimonial la cual fue debidamente controlada por las partes en el contradictorio desarrollado en el juicio, pero la misma no adquiere merito ni valor probatorio porque con el mismo no se logra demostrar las circunstancias de tiempo, lugar ni el modo de ocurrir los hechos objeto de este juicio.

10.- Testimonio rendido por IDENTIDAD OMITIDA, quien es testigo en el presente asunto; tomándole el juramento de ley, e impuesta del contenido del artículo 242 de la norma adjetiva penal, una vez cumplida esta formalidad expone: “el miércoles 16 de enero en la noche como a eso de las 7 y 20 paso por mi casa saludo a la bebe y escuche que la niña le dijo que le comprara una hamburguesa, entonces él la estaba convidando y yo me asome y le dije, no déjala que le estoy haciendo la cena y el dijo bueno yo voy y se la traigo, y el salio a comprar la hamburguesa que queda de la esquina de mi casa OMITIDO, bueno de allí el se regreso de allí como a las 9 y 20 algo así mas o menos, eso es ese día que lo vi a el, es todo. A preguntas de la fiscal del Defensor Publico: ¿tú comienzas tu exposición informándole al tribunal que eso sucedió un miércoles 16 de enero que te hace precisar que fue ese día? Porque ese día yo fui para casa de la señora a preguntarle sobre el operativo que venia para el materno infantil. ¿Cuándo dices que mi representado paso por tu casa en que se desplazaba el? Respondió: a pies. ¿Luego que el pasó de regreso tu pudiste ver si el estaba en una moto? Respondió: no porque cuando yo Salí a ver estaba el con la niña hablando y el estaba a pies. ¿De allí tú pudiste visualizar el puesto de perro caliente? Respondió: si de la esquina de mi casa a OMITIDO esta el puesto de perros. ¿Podría informarle al tribunal como es la iluminación en ese sitio? Respondió: esta alumbrado. ¿Desde allí pudiste percatarte si allí estaban otras personas? respondió: si yo me asome, ese puesto siempre esta full pero ese día no había como tres o cuatro personas y el si lo vi. ¿a que hora fue eso? Respondió: como a las ocho y cuarto cuando yo me asome. ¿Cómo a que hora mi representado le llevo la hamburguesa a tu hija? Se la llevo como a las nueve y veinte. ¿Que edad tiene su hija? Mi hija tiene 7 años. ¿Esa visualización que tuvo a ese sitio pudo observar si en algún momento llego alguien allí en moto? No. ¿Señora IDENTIDAD OMITIDA cuánto tiempo paso IDENTIDAD OMITIDA en tu casa? El se la llevo, bueno llego como a las nueve y veinte y duro como cinco minutos. ¿Tuvo usted conocimiento si esa noche o esos días en relación a un homicidio que ocurrió por la plaza del barrio la guardia? Si me enteré por lo comentarios que se escuchaban. ¿Como se entera? Cuando fui a comprar el periódico estaban unas señoras allí que estaban comentando eso que habían matado a un muchacho. ¿Cuanto tiempo tiene viviendo allí? Cuatro años. ¿Indíquele por favor al tribunal la dirección de su casa? OMITIDO. ¿Cuántas veces usted se asomo para visualizar al carro de perro caliente? Dos veces cuando el iba que le dije que dejara a la niña y como a las ocho y cuarto. Es todo. A PREGUNTAS DE LA FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO RESPONDIO: ¿usted manifiesta que eso fue un miércoles 16, de que año? 2013. ¿Cuándo manifiesta que el paso por allí y su hija le solicito una hamburguesa, a quien se refiere? Respondió: a IDENTIDAD OMITIDA. ¿IDENTIDAD OMITIDA que? yo lo conozco como IDENTIDAD OMITIDA. (Se deja constancia que la testigo señala al acusado) ¿Cuándo usted se ha referido “a él” se ha referido al acusado? Respondió: si. ¿A que hora usted oyó a su hija solicitarle una hamburguesa a IDENTIDAD OMITIDA? A las 7 y 20. ¿a esa hora fue la primera ves que vio hacia el carro de perro caliente? Si. ¿es la segunda oportunidad que usted pudo ver hacia el puesto de perro caliente esa visualización duro algún tiempo? Cuando me asome con la niña para ver que estaba esperando la hamburguesa que el le ofreció. ¿Qué hizo una vez vio que IDENTIDAD OMITIDA estaba comprando la hamburguesa? Me senté a esperar con la niña, tenia que pararme para ver para allá. ¿Cuánto tiempo usted se tuvo que asomar para allá? Eso fue rápido me asome y me metí. ¿Qué ropa cargaba? Ese día cargaba un jeans y una camisa roja con negro. ¿Dijo que eran de rayas como era vertical u horizontal? Verticales creo que del mundial, era una franela. ¿Cómo estaba vestida su hija ese día? Mi bebe tenia una pijama puesta. ¿y usted? Bermuda de Jean y una guarda camisa blanca. ¿Usted manifiesta que ese día fue el día 16 por que? Porque ese día yo fui a preguntar a la señora porque no sabia si era para el 18 ó el 19. ¿Eso fue en el año 2013, en ese año ya se habían realizado cualquier otro tipo de operativo. ¿Su hija tiene alguna condición especial? Si mi hija es especial. ¿Y su hija iba a ser sometida a una operación o algo? Si iba a ser sometida a una operaron. ¿Ese día del operativo iba a ser sometida a una operación? Si pero fue sometida porque no había recursos y las suspendieron para el 4 de mayo. ¿y usted manifiesta que ese 16 fue a preguntar? Si fui hasta el modulo a preguntar. ¿y a que hora fue a preguntar eso al módulo? Fue en el día temprano. ¿ de donde conoce a IDENTIDAD OMITIDA de OMITIDO. ¿Vive cerca de su casa? A una calle. ¿Como lo conoció usted? Cuando yo lo conocí cuando mi hija me convulsiono el fue que me socorrió me ayudo a buscar un carro. ¿Como fue esa situación? Yo Salí corriendo con la bebe y el me la quito de los brazos y corrieron y pararon un carro para ir al hospital. ¿y desde allí el frecuentaba su casa? Si el le llevaba helado a la niña y la visitaba. ¿Iba solo o acompañado? Solo y a veces con su sobrinita. ¿Cómo se llama la sobrinita de el? Se llama IDENTIDAD OMITIDA. ¿Tuvo conocimiento que grupo de amigos tenia IDENTIDAD OMITIDA por allí cerca? No. ¿En ese kiosco usted acostumbraba a comprar? Si, no todo el tiempo, pero si compro. ¿Tardan mucho para servir la comida? Si tarda algo es una muchacha y un muchacho, vende perro hamburguesa. ¿Cuánto tiempo dura usted comprando allí? A veces 15 minutos a veces 30 a veces me dicen ven dentro de una hora, a veces me quedo esperando. ¿Que tanta gente llega? Más que todo los fines de semanas llegan a veces diez o quince personas. ¿Y ese día? Ese día había como tres o cuatro personas. ¿IDENTIDAD OMITIDA fue en alguna oportunidad a su casa en motocicleta? No. ¿Conoce usted a la mama de IDENTIDAD OMITIDA? Si porque las tres veces que he operado a la bebe aquí, ella ha estado en el operativo. ¿Cómo se siente usted con relación al ciudadano IDENTIDAD OMITIDA y a su mama? Nació una amistad con el y con su mama también una amistad y que con mi hija ella ha estado allí en las operaciones cuando esta en el pabellón puedo contar con ella. ¿Usted pudiera decir que se siente agradecida? si. A continuación el defensor público objeta la pregunta manifestando que son capciosas porque intenta confundir a la testigo. Acto seguido la ciudadana Juez le concede la razón al defensor público. Prosigue preguntando la fiscal del ministerio publico ¿se siente agradecida con el adolescente? Si porque el me ayudo con mi hija cuando convulsiono. ¿Usted conoce a las personas que viven en el frente del puesto de perro caliente? Si. ¿Usted puede suministrar sus nombres? IDENTIDADES OMITIDAS . ¿Ese día 16 de enero del presente año usted tuvo algún tipo de contacto o cumuinicacional con IDENTIDAD OMITIDA? No. ¿Ese día 16 de enero del presente año usted tuvo algún tipo de contacto o comunicacional con IDENTIDAD OMITIDA? Tampoco. ES TODO.
Al analizar la anterior testimonial, la cual fue debidamente controlada por las partes en el juicio, se tiene que la misma proviene de un testigo referencial, cuyo conocimiento es por referencias de terceras personas no determinadas en su relato pues a pregunta formulada: ¿Tuvo usted conocimiento si esa noche o esos días en relación a un homicidio que ocurrió por la plaza del barrio la guardia? Si me enteré por los comentarios que se escuchaban; de su declaración apreció esta sentenciadora que conoce al acusado, dio referencias de haberlo visto en fecha 16 de enero aproximadamente a las 07:20 p.m. y dirigirse hacia una venta de perros calientes y dejo claro que tiene una amistad con el acusado; sin embargo, su relato no demostró ninguna circunstancia del hecho en particular por los cuales se esta llevando el presente juicio, ni de tiempo, ni de modo, ni de lugar; en consecuencia no prueba nada su relato, ya que dijo de manera directa y genérica que se enteró por comentarios que se escuchaban, no explicando en el debate a través de su declaración, lo que a su entender había pasado. Y ASI SE SENTENCIA.

11.- Declaración de IDENTIDAD OMITIDA, quien es testigo en el presente asunto; tomándole el juramento de ley, e impuesta del contenido del artículo 242 de la norma adjetiva penal, una vez cumplida esta formalidad expone: “bueno lo que yo se es que este muchacho llego un día miércoles creo que era 15 ó 16 de enero no me acuerdo bien la fecha, y me acuerdo porque tenia una actividad en el tecnológico y llegue a eso de las nueve y media, en casa de mi mama que paso regularmente a recoger a mis hijos y allí me quedo como hasta las diez y media, y llego el muchacho a buscar un dinero para comprar una hamburguesa esa comida rápida, y el agarro su dinero que le dio la mama y salio a comprar la hamburguesa y al ratito regreso y se fue para su casa a comerse su hamburguesa, no tengo mas que acotar porque no se mas nada. A PREGUNTAS DEL DEFENSOR PÚBLICO RESPONDIO: ¿que hechos te hace recordar que eso fue un día miércoles? Porque teníamos una actividad en el tecnológico y que llegue como a las nueve y veinte o nueve y media a casa de mi mama y a mi casa como a las diez y media. ¿Donde esta ubicada tu casa? En OMITIDO. ¿Y en relación de la casa de tu mama a tu casa más o menos cual es la distancia? Hay que agarrar taxi pero nosotros tenemos nuestro carro. ¿Ese día tu fuiste en ese vehiculo? No nos fuimos en una motocicleta porque mi esposo es funcionario y me fue a buscar. ¿Ese día tu dices que estabas conversando con la mama de mi representado? Si, ¿Dónde estaban conversando? Al frente de casa de mi mama que allí nos reunimos a tomar café, jugar cartas y ese día cuando yo llegue estaban jugando mi mama, mi cuñada una vecina y la señora IDENTIDAD OMITIDA. ¿De allí de donde ustedes estaban sentados se puede visualizar hasta el carro de perro caliente que esta por allí? Si. ¿ a que hora tu comienzas a conversar con la mama de mi representado? Yo llegue allí de nueve y veinte y nueve y media. ¿Tu llegas a esa casa de tu mama e inmediatamente te sientas a conversar o pasas adentro de la casa? No, me siento allí porque siempre están allí afuera. ¿A que hora IDENTIDAD OMITIDA le pidió el dinero a su mama? Yo que voy llegando y el que llega y agarra el dinero que su mama tenia en la mesa y yo le dije, vermo dejaste a tu mama limpia y se fue. ¿Cuanto tiempo pasaste allí? Como una hora y media después yo me quede conversando con mí mama. ¿Puede recordar como estaba vestido IDENTIDAD OMITIDA? Cargaba un jeans y una camisa negra con rojo de esas así de Nailon ¿podrías dar algunas otras características de la camisa que tenia? No se creo que era de nailon. ¿a que hora el regresa nuevamente a hablar con la mama? El llego a buscar el dinero y como a los cinco minutos no se creo que no fue mucho tiempo y de allí se fueron. ¿De que manera se desplazaba el? A pies. A PREGUNTAS DE LA FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO PREPIONDIO: ¿usted dice que el llego y se fueron, andaba el ciudadano IDENTIDAD OMITIDA acompañado? El llego solo a buscar el dinero y después regreso y el se fue con su mama. ¿ A que distancia vive la mama de IDENTIDAD OMITIDA y su mama? OMITIDO. ¿Y este carro de perro caliente que esta por allí cerca en que parte queda? En OMITIDO. ¿Usted sabe en cual de los puestos de perros calientes fue IDENTIDAD OMITIDA a comprar hamburguesa? En verdad no se porque el trayecto fue tan rápido que no se si fue para uno o para el otro. ¿Puede decir usted que en ese puesto cercano de perro caliente usted visualizo a IDENTIDAD OMITIDA? No lo visualice me imagine que era allí porque fue rápido. ¿Cuántos hijos tiene usted? cuatro hijos. ¿Su mama le cuida todos sus hijos? Si señoras todos los días. ¿Sus hijos estuvieron en casa de su mama ese día? Si señora. Todos los días usted se los lleva a su casa? Cuando me voy en motocicleta me llevo dos y dejo a dos. ¿Ese día cuantos se llevo? Deje los dos mayores y deje dos. ¿Usted manifiesta que se fue de casa de su mama a las diez y media? Si. ¿Usted puede decirle al tribunal que hizo IDENTIDAD OMITIDA y su mama al salir de su casa? No, no se que hicieron yo me quede en mi casa. ¿Usted tuvo conocimiento si IDENTIDAD OMITIDA conduce algún tipo motocicleta? No, una vez lo vi con la hermana. ¿Con la hermana? Si con la hermana. ¿El conducía o iba de piloto? De piloto con su hermana. ¿Hace cuanto tiempo fue eso? Como en octubre del año pasado, tiene meses. ¿Tiene conocimiento de quien era esa motocicleta? De su hermana. ¿Usted sabe que tipo de motocicleta es esa moto de su hermana? Yo de eso, no se de clases de moto. ¿Recuerda el color de la motocicleta? Yo creo que era negra. ¿la hermana de IDENTIDAD OMITIDA habita allí donde habita IDENTIDAD OMITIDA con su representante? No. ¿Como se llama la hermana de IDENTIDAD OMITIDA que tiene esa motocicleta? IDENTIDAD OMITIDA no se el apellido. ¿Tuvo conocimiento si en la casa de IDENTIDAD OMITIDA algún cuerpo policial realizo algún allanamiento? No. ¿Posteriormente a ese día 15 ó 16 usted ha visto esa motocicleta? No porque en diciembre ya la había vendido. ¿Usted tiene conocimiento que vendió esa moto? Si, que la había vendido. ES TODO. Tribunal: ¿Qué tiempo demoro el luego de que toma el dinero y regresa? Como cinco minutos. ¿Qué traía en las manos? La hamburguesa. ¿Qué tiempo demoro él allí para retirarse con su mama? No duro diez minutos. ¿El llego caminando? Si. ¿y se retiro solo con su mama? Con un hermano de el. ¿Ese hermano estaba allí? Si. ¿Cómo se llama? IDENTIDAD OMITIDA. ¿Cómo que edad tiene? Debe tener 18 ó 19 años. Acto seguido la fiscal repregunta: ¿quiénes viven en la casa de IDENTIDAD OMITIDA? vive su padrastro la mama, el hermano y él. ¿Qué dijo el cuando ustedes estaban allí a su mama? Le dijo mama dame para comprar una hamburguesa y ni tan solo espero que la mama se lo diera el lo agarro de la mesa y se fue. ¿Pudiste observar que cantidad de dinero le tomo IDENTIDAD OMITIDA a su mama? En verdad no se, el agarro seria como 30 ó 40 en verdad en si no se. ¿tu has comprado hamburguesa en esos puestos de perros? No, porque no me gusta eso. ¿Tienes conocimiento cuanto cuesta una hamburguesa en esos puestos? No se porque no la compro. ¿La camisa de IDENTIDAD OMITIDA eran rayas o cuadros? Creo que eran unas rayas derechas verticales pues. Acto seguido repregunta el defensor publico ¿tu afirmas que la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA vendió la moto? Porque ella siempre pasa por mi casa por OMITIDO.
Se aprecia la presente testimonial la cual fue debidamente controlada por las partes en el contradictorio desarrollado en el juicio, observándose que esta llena de imprecisiones no recuerda fechas, no adquiere merito ni valor probatorio porque con este testimonio no se logra demostrar las circunstancias de tiempo, lugar ni el modo de ocurrir los hechos objeto de este juicio.

12.-Testimonio de IDENTIDAD OMITIDA, quien es testigo en el presente asunto; tomándole el juramento de ley, e impuesta del contenido del artículo 242 de la norma adjetiva penal, una vez cumplida esta formalidad expone: “bueno la noche que sucedieron los hechos de lo que lo acusan a el, la noche del homicidio, nosotros estábamos reunidos en mi casa y tomamos café jugamos a veces en las noches, y en eso llego el muchacho ya estábamos desde temprano jugando y llego el como a las nueves y media a pedirle una hamburguesa y luego se regreso al carro de perro a comprar la hamburguesa, al rato después seria casi a las diez de la casa en compañía de un muchachos de allí vecino y de allí se fue como su mama a su casa ya iban a ser las diez de la noche, es todo. A preguntas del defensor público respondió: ¿usted es la propietaria de esa casa? Si, estábamos en mi casa. ¿Podría dar la dirección? OMITIDO. ¿Cuánto tiempo tiene viviendo allí? Yo tengo dieciséis años viviendo en esa casa. ¿ Y desde cuando ustedes se reúnen en frente de su casa a jugar y tomar café? Casi año tenemos en eso, bueno no todos los días a veces jugamos y pasamos dos noches sin jugar así. ¿Usted le informa al tribunal la noche que ocurrieron los hechos nosotros estábamos en la casa a que hechos usted se refiere? Bueno a los hechos que están acusándole al muchacho del homicidio. ¿Como logro usted informarse de ese hecho? Yo me informe de eso al otro día en la mañana como a las nueve fue que yo me entere de ese muerto. ¿Como se entera? Con lo comentarios de la gente en el bus cuando uno va a trabajar. ¿Cuando mi representado llega a su casa en que se trasladaba? Caminando. ¿Usted recuerda como estaba vestido IDENTIDAD OMITIDA? El cargaba un jeans con un suéter negro con rojo? ¿Esa camisa era cuadros o rayas? Era de rayas verticales de arriba hacia abajo. ¿Usted menciona que IDENTIDAD OMITIDA venia acompañado de otro muchacho usted puede dar las características de ese muchacho? Era un muchacho delgado claro. ¿Usted lo vio de cerca? No. ¿usted escucho si IDENTIDAD OMITIDA le pidió algo a su mama? Dinero el le pidió dinero para comprar una hamburguesa mas nada. ¿a que hora usted se acostó ese día? Cuando iban a ser las diez de la noche que ellos se retiraron yo me acosté. ¿ a que hora se va IDENTIDAD OMITIDA con su mama de su casa? Iban a ser las diez de la noche. ES TODO. A PREGUNTAS DE LA FISCAL DEL MINISTERIO PUBLICO RESPONDE: ¿usted es familiar de la persona llamada IDENTIDAD OMITIDA? Si. ¿Qué parentesco tiene con IDENTIDAD OMITIDA? Es mi hija. ¿Que día fue el de los hechos que usted narra? Eso fue el 15 o 16 de enero. ¿Cuando llega IDENTIDAD OMITIDA a pedirle dinero a su mama quienes se encontraban allí? Estaba yo jugando, La señora IDENTIDAD OMITIDA, IDENTIDAD OMITIDA, yo creo que estaba jugando IDENTIDAD OMITIDA, la hija mía IDENTIDAD OMITIDA. ¿Su hija se encontraba allí? Si ¿ella estaba jugando también? No ella estaba sentada al lado. ¿Eso fue cuando llego IDENTIDAD OMITIDA? Si cuando llego el. ¿En su vivienda habita IDENTIDAD OMITIDA? No. ¿Ella estaba de visita ese día? Si ella va todos los días a la casa. ¿Que tanto tiempo estaba su hija allí cuando llego IDENTIDAD OMITIDA? Ella tenia rato allí y ello se fueron y ella quedo allí hasta que llego el esposo a buscarla y ellos se fueron. ¿Usted dice que el se fue a el carro de perro caliente a comprar eso que da cerca de su casa? Si cerca de la casa. ¿Cuánto le daría su mama de dinero? No se yo se que ella saco le entrego y el se fue. ¿a que hora se retiraron? Iban a ser la diez de la noche. ¿Ese acompañante de IDENTIDAD OMITIDA es habitante cercano de su casa? Es de Villa Rosa del barrio pero conocido de la casa no. ¿Usted lo había visto anteriormente por allí? Si porque pasan siempre por la casa. ¿Usted había observado a IDENTIDAD OMITIDA en alguna oportunidad tripulando una motocicleta? Si siempre lo he visto atrás en moto con la hermana. ¿Usted ha visto a IDENTIDAD OMITIDA con alguna otra persona aparte de su hermana en una moto? No. ¿ la hermana de IDENTIDAD OMITIDA tiene motocicleta? Si ¿usted recuerda las características de la motocicleta? Una moto negra. ¿Algún otro familiar de IDENTIDAD OMITIDA tiene motocicleta? Que yo sepa no. ¿Para el día 14 o 15 de enero usted vio a la hermana de IDENTIDAD OMITIDA en ese motocicleta en el día o en la noche? No. ¿Usted recuerda la última vez que vio a la hermana de IDENTIDAD OMITIDA en su motocicleta? Bueno yo la veo casi todos los días, cuando va porque ella no vive en villa rosa. ¿Usted tuvo conocimiento si en casa de IDENTIDAD OMITIDA se ha realizado algún allanamiento o algo policial? Si se ha realizado no se. ES TODO. A PREGUNTAS DEL TRIBUNAL RESPONDIO: ¿usted dice en su declaración que era familiar de IDENTIDAD OMITIDA usted dijo que si? Si. ¿Quién llego a buscarla y se fueron? Su esposo? En que fue a buscarla? En una moto? ‘fueron todos? No el hizo dos viajes. ¿Usted presencio cuando la mama de IDENTIDAD OMITIDA le dio dinero para comprar la hamburguesa? Si. ¿Qué tiempo el duro para regresar? No mucho. ¿Usted vio si trajo algo en sus manos? No el no trajo nada si la compro se la comió allá. ¿Con quien se retiro luego que volvió? Con su mama y su hermano. ¿Cómo se llama a su hermano? No se yo lo llamo OMITIDO? ¿y ese OMITIDO que usted nombra como llego allí? Porque cuando el regreso de comprar la hamburguesa el venia con el. ¿a que hora se retira a su vivienda? Ya iban a ser las diez de la noche. Repregunta el defensor publico: ¿señora IDENTIDAD OMITIDA usted no tiene conocimiento si la hermana de mi representado vendió esa motocicleta? No se. ¿Señora esa moto que usted describe era una moto nueva o vieja? Era una moto nueva ella tenia una moto nueva. ¿y a parte de esa usted la pudo observar en una moto mas vieja? No. ES TODO.
Al analizar la anterior testimonial, se tiene que la misma proviene de un testigo que no tiene conocimiento alguno de los hechos controvertidos, su relato no reviste para esta sentenciadora relevancia probatoria alguna, ya que ni siquiera tiene una precisión en cuanto a la fecha en la cual señala haber visto al acusado, y su relato no guarda pertinencia con los hechos por los cuales se ventiló el presente juicio por lo que no se le da merito ni valor probatorio. Y ASI SE SENTENCIA.-

13.- Testigo IDENTIDAD OMITIDA, quien es testigo en el presente asunto, asimismo manifestó a este Tribunal ser hermano del acusado de autos; tomándole el juramento de ley, e impuesta del contenido del artículo 242 de la norma adjetiva penal, una vez cumplida esta formalidad expone: “recuerdo que era un día 16 de enero porque tenia que ir a ver clase pero la profesora no se presento y me devolví para mi casa, cuando llegue a mi casa mi hermano se estaba vistiendo y salimos los dos juntos para la casa de la señora IDENTIDAD OMITIDA, porque allí siempre nos reuníamos de noche, luego de estar allí yo me retire porque fui a casa de mi novia y el se quedo allí, luego al rato el me llamo para cenar íbamos a comer hamburguesa y la hija menor de la señora IDENTIDAD OMITIDA le dijo que le regalara una hamburguesa, fuimos a comprar las hamburguesas y tuvimos rato porque no había mucha gente pero pedían varias hamburguesas, luego de allí fuimos a llevarle la hamburguesa a la niña a la casa de la señora IDENTIDAD OMITIDA y de allí mi hermano me manifestó que había quedado con hambre y fue a buscar mas plata a donde estaba mi mama, y allí fuimos a comprar la otra hamburguesa para que el comiera y fuimos a buscar a mi mama y nos fuimos a la casa, es todo. A preguintas del defensor publico RESPONDIO ¿Donde vive tu novia? OMITIDO. ¿Que estudiabas en es momento? Estudio administración en OMITIDO. ¿Ese día 16 de enero que refieres a que hora llegaste a tu casa? Legamos casi a las diez de la noche. ¿Cuándo dices llegamos a quien te refieres? A mi mama mi hermano y yo- ¿hasta que hora tuviste en casa de tu novia? Como hasta las nueve y media creo. ¿ a que hora te encuentras con IDENTIDAD OMITIDA? Me faltaban como veinte minutos para las diez. ¿Cuando dices creo yo noto que estas dudando? Si porque no recuerdo bien la hora. ¿Cuando vas a comprar la hamburguesa quienes estaban allí? Allí estaba el hijo de la señora IDENTIDAD OMITIDA que se llama IDENTIDAD OMITIDA y la señora que siempre prepara la hamburguesa. ¿Estaba un amigo de ustedes con una motocicleta? No, nosotros andábamos a pies. ¿Cuándo IDENTIDAD OMITIDA va a buscar el dinero a casa de su mama tu lo acompañas? No, lo acompaño IDENTIDAD OMITIDA yo me quede en casa de la señora IDENTIDAD OMITIDA hablando con ella y su hija. ¿ tienes conocimiento si en tu casa se efectuó el allanamiento? Si, recuerdo que era un 22 del mes de enero. ¿Estuviste presente ese día? Si ¿podrías informarle al tribunal si se llevaron algún objeto en ese allanamiento? Si se llevaron una moto que mi mama había comprado para nosotros y mi mama les enseño los papeles de la motocicleta y igualito se la llevaron. ¿ tu lograste escuchar el motivo por las cuales los funcionarios se llevaron la moto? Se la llevaron para hacerle unas investigaciones. ¿Había otras personas de testigos a parte de los funcionarios? Si. ¿Cuantas? Dos. ¿ Tu podrías describir estas personas? Había una muchacha y un señor. ¿Ese día se llevaron detenido a tu hermano? Si, nos llevaron detenidos a los dos y mi hermano tenia un suero pegado porque le había caído algo mal en el estomago igualito se lo llevaron, no les importo. ¿Como cuanto tiempo se quedaron en el carro de perro caliente ustedes? No se como decirle fue un rato. Y luego que hicieron? nos despedimos de la señora IDENTIDAD OMITIDA fuimos a donde estaba mi mama y luego nos fuimos a la casa. A preguntas del ministerio público respondió: ¿donde vives tu con tu hermano y tu mama? En OMITIDO. ¿Ese carro donde compraron las hamburguesas donde queda? En villa rosas por donde vive la señora IDENTIDAD OMITIDA. ¿Ese es la misma calle donde tu vives? No. ¿ no sabes el numero de esa calle? En realidad no. ¿de tu casa se ve hacia ese puesto de hamburguesas? No, pero de la casa de la señora IDENTIDAD OMITIDA si. ¿Mas cerca de tu casa hay otro puesto de hamburguesas o perros calientes? Si. ¿Todas las hamburguesas que compraron esa noche la compraron cerca del carro que queda cerca de la señora IDENTIDAD OMITIDA? Si. ¿a que distancia esta tu casa de ese puesto de hamburguesas? Como a tres cuadras. ¿Tu mencionas que una persona le pidió una hamburguesa a tu hermano quien fue esa persona? La muchachita menor de la señora IDENTIDAD OMITIDA la menor que es una niña especial. ¿ a que hora fue eso? La verdad no recuerdo la hora. ¿Tu estabas allí¡? Yo venia llegando de casa de mi novia y ella le dijo IDENTIDAD OMITIDA yo quiero comer hamburguesa y le compro la hamburguesa. ¿tu conoces a las personas que viven al frente del puesto de hamburguesa? Si a la señora IDENTIDAD OMITIDA y su hijo que también estuvo allí presente comprando hamburguesa. ¿ a que hora llegaron al puesto de hamburguesa? No se la hora no estaba pendiente de la hora. ¿Cómo se llama el hijo de la señora IDENTIDAD OMITIDA? IDENTIDAD OMITIDA. ¿Qué tipo de alimentos venden en ese puesto? Perros calientes hamburguesas, jugos. ¿no venden pepitos? No. ¿y algo que llaman ruedas de camión venden? Si. ¿Para quien compraste hamburguesa? Para mi hermano y para mi. ¿tu puedes señalar con tu mano como es esa rueda camión? Si así. ¿la compartieron en pedazos? Si en dos. ¿Cuántos te comiste? Dos pedazos. ¿ y tu hermano? Dos. ¿y aun así quedo con hambre? Si. ¿ a que hora le entregaron esa hamburguesa? No se no estaba pendiente de la hora. ¿Cuanto tiempo esperaron allí? Como treinta minutos. ¿Todo ese momento que estuvieron esperando también estuvo allí IDENTIDAD OMITIDA? Si el también estaba esperando allí. ¿ tu dices que había poca gente y duraron bastante porque? Porque pedían varias cosas dos hamburguesa y dos perros y así. ¿mas o menos a que hora cierran ese kiosco? No se creo que antes de las doce. ¿ tu dices que habían poquitas personas y que habían pedido varias cosas cuantos mas menos avisan? Como siete. ¿Cuando se fueron cuantas quedaron allí? Como cuatro? ¿Cuándo tu hermano volvió cuanto duro esperando la otra hamburguesa? Como diez minutos ¿ tu acompañaste a tu hermano a comprar esa nueva hamburguesa? Si. ¿ya no había personas allí? Quedaba una sola persona. ¿En que fecha tu mama compro esa moto para ustedes? En enero el 5. ¿No recuerdas si antes o después? No. ¿En que año de la universidad estas ahorita? Estoy en el segundo trimestre. ¿En que año compro tú mama esa moto en 2012 o en 2013? En el 2013. ¿Esa moto tu mama la compro para ustedes? Si. ¿y quien conducía esa moto? A veces yo, a veces el y mi padrastro. ¿Cuando ustedes sacaban esa moto de la casa? en ratos libres porque como no tenían licencia ni nada. ¿y esa noche porque no la sacaron? Porque nunca sacamos la moto de noche. ¿Ustedes han ido a casa de la señora IDENTIDAD OMITIDA en esa moto? Si, en el día una sola vez. ¿ Y a casa de IDENTIDAD OMITIDA? No solo pasaba por allí. ¿tu, tu hermano no? No mi hermano no porque como el es menor no se le daba mucho. ¿ a parte de IDENTIDAD OMITIDA y su mama quienes mas viven en frente del kiosco de hamburguesa? su hermana y su hermano. ¿en tu casa con quien duermes tu? Con mi hermano. ¿en la misma habitación? Si. ¿tu conoces quienes son los amigos de tu hermano? si. ¿Dentro del grupo de amigo de tu hermano hay alguien que llaman OMITIDO? Amigo no, de vista porque de trato no. ¿ Dentro del grupo de amigos tuyos o de tu hermano hay alguien apodado OMITIDO? Si lo conocemos pero de vista de hola y chao. ¿Y tú hermano? Igual de hola y chao. A preguntas del tribunal respondio: ¿ese día que tu dijiste que la profesora no se presento desde que hora te tocaba clases? Desde las cinco y treinta. Es todo, culminan las preguntas.
Se aprecia la presente testimonial pues la misma deviene de un testigo presencial durante la realización del allanamiento en la vivienda del acusado, no obstante proviene del hermano del acusado, cuando a preguntas formuladas por el ministerio público ¿podrías informarle al tribunal si se llevaron algún objeto en ese allanamiento? Respondió: Si se llevaron una moto que mi mama había comprado para nosotros y mi mama les enseño los papeles de la motocicleta y igualito se la llevaron, siendo adminiculada dicha declaración con la rendida por la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA, siendo contestes en señalar que durante el allanamiento los funcionarios se llevaron un vehículo tipo moto de color rojo, siendo que los funcionarios conforme a las pruebas documentales referidas al allanamiento realizado indicaban que se había recuperado dicho vehículo, observando esta juzgadora que no logró demostrarse con este testimonio que el vehiculo moto tipo paseo, de color rojo, año 2006 modelo D-150-5, seriales OMITIDO, al cual se le realizó experticia Nº 013-13, de fecha 27 de enero de 2013, cursante al folio 86 y su vuelto, suscrita por el funcionario IDENTIDAD OMITIDA del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub delegación Tucupita, la cual no fue ratificada por el funcionario actuante pues el mismo no compareció al juicio sin embargo, la misma no se desvirtúa, ni se limita su validez y eficacia como prueba por no haber comparecido su firmante, por lo que a la misma se le da pleno valor probatorio, pues quedó demostrado que el vehículo tipo moto señalado como recuperado en el procedimiento, Marca De Caro, Tipo Paseo, Modelo DC-150, Clase moto, sin placas de color rojo, uso particular, año 2006, serial OMITIDO, se encuentra en estado original y verificados estos datos no registra solicitud por el sistema SIIPOL, por lo que con la misma se demostró que no provenía de delito.

14.- Con declaración rendida por el testigo IDENTIDAD OMITIDA, quien es Funcionario adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Subdelegación Tucupita, tomándole el juramento de ley, e impuesto del contenido del artículo 242 de la norma adjetiva penal, una vez cumplida esta formalidad expone:” la inspección técnica fue en Barrio la Guardia el 16 de enero en barrio la Guardia el sitio de poca iluminación artificial el sistema eléctrico publico, llegamos a Barrio la guardia se observo en el piso de concreto el cadáver de una personas de sexo masculino de posición de cubito dorsal, portaba para el momento una franela chemise y un pantalón blue Jean se colectaron seis conchas para pistola nueve milímetros se fijo en lugar, se colecto sangre en gasa, trasladamos el cadáver a la morgue donde se le practico inspección técnica al mismo, ahí en el sitio desprovisto de vestimenta se le observo múltiples heridas por ama de fuego, se el practico la necrodactilia y se colectaron las prendas de vestir como evidencias y se colecto en un segmento de gasa sangre del cadáver, posteriormente culminada la inspección del cadáver nos trasladamos al despacho, se encontraba aparcados dos vehículos tipo moto se inspeccionaron y el primero de ellos,. Presento un impacto en el tanque de la moto en cuestión, producido por un objeto de mayor o igual coerción molecular, es todo. A preguntas de la fiscal respondió eso fue en mes de Enero pero no recuerdo la fecha exactamente, en el sitio se encontraron 6 conchas nueve milímetro me traslade al sitio, en compañía de los Funcionarios IDENTIDADES OMITIDAS, en el sitio del suceso yo practique la inspección Técnica con el investigador del caso, agente IDENTIDAD OMITIDA, y todos realizamos la inspección y mi persona que funge como Técnico, no escuche mientras realizaba inspección que había sucedió en el sitio del suceso, cerca del cadáver no había ningún tipo de vehiculo, la motocicleta que yo mencione anteriormente cuando yo llegue al sitio del suceso no estaba ahí, una de los vehículos motos tenia un impacto de bala no puedo dar las características de estas motos, no recuerdo el color de ellas, yo llegue al sitio a practicar la inspección técnica a las 10:30 horas de la noche, eso fue en barrio la Guardia no recuerdo la calle, no recuerdo cuantos impactos de balas tenia el cadáver pero si tenia múltiples heridas, es todo. A preguntas de la defensa respondió ¿Cuál era el poste más cercano que tenia iluminación? R- tenia poca porque cuando es de día se ve mas claro el sitio del suceso pero cuando es de noche uno se guía por la luz artificial por eso uno recurre a otros métodos, ¿Todos los Funcionarios que tu nombraste participaron en la inspección técnica del cadáver? IDENTIDADES OMITIDAS, y mi persona como principal, mi participación fue realizarle la necrodactilia, se colectan las vestimentas y se hacen las fijaciones fotográficas ¿Recuerda quien fue el Funcionario que colecto la sangre del cadáver? R- mi persona. Es todo. A preguntas de la jueza respondió ¿puede aclara a que se refiere cuando dice que fue producido por un objeto de mayor o igual cohesión molecular? R- un proyectil cuando impacta depende de las moléculas traspasa o no traspasa.
Al analizar la presente testimonial cuya declaración fue debidamente controlada por las partes en el juicio, se observa que la misma es rendida por un experto cuyo relato fue controlado por las partes en el debate, indica que la inspección técnica fue en Barrio la Guardia el 16 de enero en barrio la Guardia, el sitio de poca iluminación artificial el sistema eléctrico publico, llegamos a Barrio la guardia se observo en el piso de concreto el cadáver de una persona de sexo masculino de posición de cubito dorsal, portaba para el momento una franela chemise y un pantalón blue Jean demostrándose con esta prueba que el lugar del suceso, de cuya acta de Inspección Técnica Nº 059 de fecha 16 de enero de 2013 indica que el esta debidamente comprobado que efectivamente allí ocurrieron los hechos donde falleció IDENTIDAD OMITIDA, en dicho sitio se colectaron seis conchas para pistola nueve milímetros, se fijo en lugar, se colecto sangre en gasa, trasladaron el cadáver a la morgue donde se le practico inspección técnica al mismo, ahí en el sitio desprovisto de vestimenta se le observo múltiples heridas por ama de fuego, siendo adminiculada esta prueba con la declaración del testigo funcionario IDENTIDAD OMITIDA, ambas totalmente conteste por lo que con estos testimonios y pruebas técnicas se demostró que los proyectiles son disparados por una misma arma de fuego calibre 9 milímetros, determinación a la que se llego con el apoyo técnico científico. Refiere este testigo haber realizado la necrodactilia, se colectan las vestimentas y se hacen las fijaciones fotográficas razones determinantes para la acreditación del cuerpo del delito por lo que se le asigna merito y valor probatorio. Esta declaración no compromete la responsabilidad penal del acusado IDENTIDAD OMITIDA. Y ASI SE DECIDE.
15.- Con declaración rendida por el ciudadano IDENTIDAD OMITIDA, Funcionario adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Subdelegación Tucupita, tomándole el juramento de ley, e impuesto del contenido del artículo 242 de la norma adjetiva penal, una vez cumplida esta formalidad expone:” ese día me encontraba de guardia, cuando se recibe llamado del 171, informando que en el sector de barrio La Guardia, cerca de la plaza se encontraba un cuerpo sin signos vitales, de sexo masculino por lo que al recibir la llamada telefónica se constituye la comisión y se procede a verificar la información antes subministrada, una vez en dicho sector se observa un cadáver de sexo masculino frente a una vivienda y no recuerdo el color de la vivienda sin signos vitales, herido por arma de fuego donde para el momento se lograron colectar seis (06) conchas calibre 9 mm, dos (02) marca Cavin dos (02) marcas Luguer y dos (02) sin marca visibles por lo que se hizo el levantamiento de cadáver y se traslado a la morgue del hospital de esta ciudad con el fin de realizarse la necrodactilia. Es todo. A preguntas de la fiscal respondió Pregunta: Que día fue cuando ocurrieran los hechos; Respuesta: no, recuerdo la fecha. Pregunta: Aproximadamente. RESPUESTA: No, recuerdo la fecha exacta. Pregunta: Dentro de la labor suya cual fue su labor: Respuesta: prestando apoyo al Técnico de Guardia y al investigador estaba como auxiliar. Pregunta: Dentro de esa labor de apoyo realizo algún acto de investigación Respuesta: yo realice solo apoyo realice la inspección técnica del cadáver en la morgue del hospital donde se plasma en inspección Técnica las heridas que presenta el mismo, Pregunta: pudiera describir las herida: Respuesta: aproximadamente 12 heridas en diferente regiones del cuerpo, Pregunta: Esa doce herida usted realizo una investigación de entrada y salidas Respuesta: no eso lo determinaba el medico forense nosotros solo nos limitamos al tipo de herida. Pregunta: Cuanto funcionarios conformaba la comisión. RESPUESTA: Cuatro incluyéndome los cuales eran IDENTIDADES OMITIDAS y como auxiliar mi persona, PREGUNTA: Alguna de esta comisión de tomo entrevista a testigos. RESPUESTA: Si, PREGUNTA: Su persona colaboro con esa entrevista, RESPUESTA: No. PREGUNTA: Ese cadáver en encontraron en las adyacente de la plaza fue dentro o fuera de una vivienda. RESPUESTA: fuera como a tres metros de una vivienda. PREGUNTA: De eso testigos que usted menciona se encontraba en el lugar. RESPUESTA: Si. PREGUNTA: Usted recuerda los nombres de esas personas. RESPUESTA: No. PREGUNTA: Estas conchas colectadas fueron colectada cerca del cadáver. RESPUESTA: En las adyacencias. PREGUNTA: Usted tuvo conocimiento cuales fueron los hechos que ocasionaron la muerte de ese ciudadano. RESPUESTA: No lo Recuerdo. Es todo. A preguntas de la defensa respondió: ¿diga la posición donde usted se refiere se encontraba el cadáver?. RESPUESTA: en la calle a pocos centímetros de la acera. PREGUNTA: Cuando llegaron al sitio del suceso se encontraban otros funcionarios. RESPUESTA: Si la policía estaba resguardando el sitio. PREGUNTA: ¿posterior a su llegada se percato de otro órgano policial?. RESPUESTA: No siempre se mantuvieron esos dos (02) cuerpos. PREGUNTA: Cuando ustedes trasladan al cadáver quien lo acompaño. RESPUESTA: IDENTIDADES OMITIDAS y mi persona. PREGUNTA: Cual fue su participación. RESPUESTA: Especificar las heridas del cadáver. Es todo. Seguidamente la ciudadana Jueza le solcito al alguacil sobre la presencia de algún otro testigo un órgano de prueba manifestando el mismo, que no hay ningún otro testigo u órgano de prueba.
Al observar y analizar la presente testimonial se observa que la misma deviene de un experto cuyo relato fue controlado por las partes en el debate, su testimonio resulta relevante por cuanto con el mismo se demostró que lograron colectar seis (06) conchas calibre 9 mm, dos (02) marca Cavin dos (02) marcas Luguer y dos (02) sin marca visibles por lo que con este testimonio se demuestra que los proyectiles son disparados por una misma arma de fuego calibre 9 milímetros, determinación a la que se llego con el apoyo técnico científico. Refiere este testigo haber realizado inspección técnica del cadáver en la morgue del hospital donde se plasma en inspección Técnica las heridas que presenta el mismo, siendo aproximadamente 12 heridas en diferente regiones del cuerpo, indicando que la determinación precisa de las heridas de entrada y salida lo determinaba el medico forense, por lo que al ser adminiculada con el testimonio de la dra. IDENTIDAD OMITIDA anatomo-patóloga con relación a ése sentido se logró demostrar que efectivamente existían varias heridas con orificios de entrada y salida. De esta manera es apreciada esta probanza, la cual se le asigna merito y valor probatorio, por cuanto constituye un elemento de convicción procesal, que permite a este sentenciadora acreditar el cuerpo del delito. De igual manera se demuestra que el lugar del suceso ocurrió en el Barrio La Guardia, pues se constituyó la comisión y se procede a verificar la información suministrada vía llamada telefónica a través del 171 antes subministrada, una vez en dicho sector se observa un cadáver de sexo masculino frente a una vivienda. Esta declaración no compromete la responsabilidad penal del acusado IDENTIDAD OMITIDA. Y ASI SE DECIDE.

16.- Con testimonio de la ciudadana IDENTIDAD OMITIDA, para testificar en la presente causa. De seguidas se la ciudadana Jueza procede a realizar un recuento de la audiencia anterior, narrando en forma sucinta el desarrollo de la misma. Acto seguido la ciudadana Jueza solicita al alguacil de sala que conduzca a la testigo al interior de la sala a los fines de que rinda declaración quedando identificada como IDENTIDAD OMITIDA, quien es testigo en el presente asunto; tomándole el juramento de ley, e impuesta del contenido del artículo 242 de la norma adjetiva penal, una vez cumplida esta formalidad expone: “ esa noche estábamos cerca de la casa como a tres casas, donde queda un puesto de perros calientes, en ese momento paso por allí el y le ofreció una hamburguesa a mi hermanita, fue cuando nos fuimos para el carro de perros, eso fue como desde las 07:30 pm a las 10:30 pm, comimos y regresamos a la casa y el le dio la hamburguesa a mi hermanita y de allí todos nos fuimos, como ya era tarde. Es todo”. A preguntas de la Defensora Publica Abg. Laurie Alsina, contesto: ¿ cual es tu apellido? IDENTIDAD OMITIDA; ¿pueden indicar donde estas residenciada? En OMITIDO; ¿puedes indicar el día, fecha y hora cuando IDENTIDAD OMITIDA estuvo en tu casa? Era como 15 ó 16, era como para quincena, eso fue de 07:30 p.m. a 10:30 p.m.; ¿donde te encontrabas antes de esa hora? En mi casa; ¿recuerda cuantas personas había en el grupo y puedes mencionar los nombres? Estaba IDENTIDADES OMITIDAS; ¿como se llama su hermana? IDENTIDAD OMITIDA; ¿recuerda como estaba vestido mi defendido? Con una camisa negra con rayas rojas y un Jean. Es todo.” A preguntas del fiscal del ministerio publico respondio: ¿que relación o vinculo tiene usted con el acusado? Como dije anteriormente no tengo ningún vinculo, nos conocemos porque vivimos en el mismo sector; ¿conoce a la mama del acusado? Si porque vive por allí; ¿ el día que usted dice que estaba con IDENTIDAD OMITIDA, era fin de semana? No recuerdo si era fin de semana; ¿quienes de ustedes de los que acompañaban a IDENTIDAD OMITIDA lo conocen? Si todos los conocen. Es todo.” A preguntas del tribunal respondió: ¿mencionaste a otro IDENTIDAD OMITIDA, quien es ese? Ese es un muchacho que también es testigo pero no pudo venir porque el papa tuvo un accidente. Es todo”. Se deja constancia que tanto el Ministerio Publico como la Defensa Publica no hicieron repreguntas a la testigo.

Al analizar la anterior testimonial, se tiene que la misma proviene de un testigo que no tiene conocimiento alguno de los hechos controvertidos, su relato no reviste para este sentenciador relevancia probatoria alguna, ya que ni siquiera fue interrogado sobre los hechos objeto del debate por lo que no se estima su testimonio. Y ASI SE SENTENCIA.-

Acto seguido el defensor público solicito se prescinda del testimonio del testigo promovido por esta defensa ciudadano: IDENTIDAD OMITIDA. Sin objeciones se procedió a prescindir de la prueba testimonial requerida por el defensor.

17.- Con el testimonio rendido por la Dra. IDENTIDAD OMITIDA, a quien se le tomó el juramento de ley e impuesta del contenido del artículo 242 del Código Penal, referido al falso testimonio y el cual establece: “El que deponiendo como testigo ante la Autoridad Judicial, afirme lo Falso o Niegue lo cierto o calle, total o parcialmente, lo que sepa con relación a los hechos sobre los cuales es interrogado, será castigado con prisión de Quince días a quince meses”. A continuación, se procedió a identificar a la testigo de la siguiente manera: Dra. IDENTIDAD OMITIDA, Jefa del Departamento de Patología Forense, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas del Estado Bolívar, quien expuso: ““El 17 de enero de 2013, identificando bajo el PROTOCOLO DE AUTOPSIA FORENSE No 21.303, realizada la autopsia por el Dr IDENTIDAD OMITIDA, el cual presentaba a la inspección exterior siete heridas por arma de fuego localizados en: Una, 1. Localizada en la Región Cigomática Derecha, con un Orificio de Entrada de 0,6cm, sin tatuajes ni quemaduras, de bordes regulares, con una trayectoria de Adelante hacia Atrás, de Abajo hacía Arriba ligeramente penetra en cavidad craneal, produce hemorragia cerebral y con Orificio de Salida en Región Parieto Occipital Derecha. La Segunda: en la Región Posterior Lateral de Cuello, con un Orificio de Entrada de 0,6cm de bordes regulares, sin tatuaje ni quemadura el cual tiene un trayecto de Atrás hacia Adelante, de, en línea Recta, penetra Estructura Cervical, con Orificio de salida en Región Anterior Derecha de Cuello. La otra es en región Deltoides Posterior Derecha, Orificio de Entrada de 0,6cm, sin tatuaje ni quemadura, de bordes regulares, trayecto de Derecha a Izquierda de Atrás hacia Adelante, de Arriba hacia Abajo, y penetra en cavidad torácica produce Hemorragia Interna, Lesiona de Lóbulo Superior de Pulmón Izquierdo con Orificio de Salida entre Región Clavicular e Infraclavicular Izquierda. La cuarta, en Cuello, en Región Anterior de Cuello, Orificio de Entrada de 0,6cm de bordes regulares, con una trayectoria de Adelante hacia Atrás, de Arriba hacia Abajo, de Derecha a Izquierda, y penetra en cavidad Torácica, produce Hemorragia Interna, y ruptura de Tráquea, Timo lesionado, Pulmón Izquierdo Lóbulo Inferior con Orificio de Salida en Región Escapular Izquierda. La otra, la 5. En región costal posterior izquierda, orificio de entrada de 0,6cm de bordes regulares, trayecto de abajo hacia arriba, de derecha a Izquierda, penetra en cavidad torácica, produce hemorragia interna, ruptura de lóbulo medio de pulmón derecho y lesión de lóbulo superior de pulmón izquierdo, con abotonamiento de proyectil en región Deltoidea posterior izquierdo. El otro, la 6. , en la Región anterior de pierna izquierda, orificio de entrada de 0,6cm de bordes regulares, trayecto de arriba hacia abajo, con abotonamiento de proyectil en región interna de pierna izquierda; y la última, y la última, 7. Región columna, sacro, orificio de entrada de entrada de 0,6cm de bordes regulares, trayecto de atrás hacia delante, de arriba hacia abajo, de izquierda a derecha, con orificio de salida en región escrotal derecha. CONCLUSIONES: Se trata de un Adolescente arriba identificado y descrito fallecido en fecha consignada sin evidencia orgánica de intoxicación ni enfermedad previa que sufre, Heridas por paso de proyectil de.arma de fuego en; Región Orbitaria Derecha, Región posterior de Cuello Izquierda, Reglón Deltoidea Izquierda, Región Anterior de Cuello, Región Costal Izquierda, Región Anterior de Pierna Izquierda, Región Columna, y Como Consecuencia Hemorragia Cerebral e Interna, a lo que se le imputa la causa de la muerte. Realizada por el Dr. IDENTIDAD OMITIDA Experto Profesional Especialista III. Es todo”. Preguntas de la fiscal respondió: pregunta: De las siete heridas mencionadas acá en este protocolo de autopsia, pudiera determinarse si fueron ocasionadas, por un mismo tipo de proyectil, por una misma arma de fuego. RESPUESTA: Si, por el mismo tipo, todas tienen el mismo diámetro. PREGUNTA: De acuerdo a las características de las heridas mencionadas allí cualquiera de ellas producen hemorragia cerebral y el consecuente fallecimiento. RESPUESTA: No, la Cigomática y la de la región posterior lateral del cuello, la uno y la dos producen hemorragia cerebral y la de la región deltoidea posterior derecha, la región anterior del cuello y la región costal posterior izquierda producen hemorragia interna, es decir la tres, cuatro y la cinco. PREGUNTA: Hay alguna característica dentro de estas heridas producidas por proyectil que nos pueda determinar si esas heridas fueron producidas a corta distancia? RESPUESTA: A mediana distancia, porque no hay tatuaje ni quemadura. PREGUNTA: En la primera de las heridas dice de abajo hacia arriba, ligeramente. RESPUESTA: Según la trayectoria del orificio de entrada, verdad es de adelante hacia atrás, de abajo hacia arriba, el cigomático es acá (se toca la parte derecha de la cabeza a nivel de la sien), ligeramente sale a nivel de la región parieto-occipital, occipital derecho en este caso. A preguntas de la defensa respondió: PREGUNTA: Dra. Ud. podría informar en relación a la primera herida. ¿Para que se proyecte esa herida, en qué posición debe estar el agresor, el que realiza el disparo? RESPUESTA: Bueno en ese caso, estaba en el lateral derecho, del lado derecho, posterior derecha, porque las heridas, son en la parte posterior, la posterior del cuello y tenemos en la región deltoidea posterior derecha. PREGUNTA: Con relación a la primera herida, podría una persona que esté sentada en este caso la victima, producirle esa persona, la persona que realiza el disparo estar de frente? Respuesta. No, a menos que sea enano o de baja estatura, porque la victima mide 1,72cm. Si la victima esta sentada, el atacante debe ser un enano para que el atacante cause esa herida de abajo hacia arriba. PREGUNTA: Dra. Me puede aclarar a que se refiere de atrás hacia delante y en línea recta? Que es de atrás que entra en la parte posterior y sale en cuello. Defensor lo que significa que está detrás. PREGUNTA: Dra. Cuando se especifica con abotonamiento a que se refiere, significa que el proyectil lo colectan?. RESPUESTA: El proyectil esta en la piel sin orificio de salida, está como un botón, se le hace una incisión y se extrae el proyectil, se colecta y se envía para el apoyo de balística. PREGUNTA: Dra., me llama la atención doctora cuando a la inspección general del cadáver dice primer proyectil tiene orificio de salida, el segundo tiene orificio de salida, el tercero, tiene orificio de salida, o sea, el quinto, significa que ese lo colectaron, ese también, y el siete ese tiene su salida., o sea, que colectaron dos proyectiles. RESPUESTA: Si, cinco con orificio de salida y dos con abotonamiento. PREGUNTA: Ahora doctora con su experiencia algún proyectil de estos, podría generar confusión y genere dos entradas y entonces el forense lo vea como que son dos disparos? RESPUESTA: No, es difícil, el orificio de entrada tiene una características es liso, por las características de las heridas, no PREGUNTA: Puede traer confusiones doctora. RESPUESTA: Puede haber tipo de heridas que sea tipo sedal, que salio y volvió a ingresar en el mismo cuerpo. PREGUNTA: A eso me refiero, PREGUNTA: Dra. el ministerio público le realizó una pregunta con respecto al tatuaje, a qué distancia se producen esos tatuajes. RESPUESTA: en este caso no había tatuaje las heridas eran a distancia, cuando hay heridas de contacto totalmente con la piel, hasta 0,5cm produce el tatuaje, que no es mas que la deflagración de la pólvora, que produce y hasta 75 cms. o un metro dependiendo del cañón y las quemaduras. El tatuaje verdadero, porque si se trata del ahumamiento y el que no sabe, que no es un experto piensa que es un tatuaje, pues al lavarlo este desaparece. Es todo”. A PREGUNTAS DE LA JUEZ RESPONDIO PREGUNTA: La diferenciación de los orificios de entrada con los de salidas es con relación al tamaño. RESPUESTA: Si el tamaño, los bordes, en el de entrada los bordes son hacia adentro, y vemos el anillo de fisch que es el arito que deja el proyectil cuando pasa y rompe la piel y deja un arito de quemadura, y el de salida es como un desgarro. Es todo. Se deja constancia que se incorpora el día de hoy Protocolo de Autopsia debidamente presentado por la experta sustituta, quien rindió declaración conforme a lo previsto en el último aparte del artículo 337 del Código Orgánico Procesal Penal, pues ha manifestado que efectivamente el protocolo fue realizado por el Médico Forense Dr. IDENTIDAD OMITIDA, quien se encuentra en el exterior, y la experta en Patología es ella. , la cual a su vez fue incorporada como prueba documental por su lectura sin objeción de las partes, pues las mismas en la presente audiencia han mantenido el control de la prueba y han ejercido sus preguntas en el debate contradictorio.

Al analizar la anterior testimonial, la cual fue debidamente controlada por las partes en el debate oral y público, se observa que la misma deviene de un experto en anatomía patológica forense, se trata de la medico patólogo IDENTIDAD OMITIDA, quien con sus conocimientos médicos especializados, pues es la jefa del Departamento de Patología Forense, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas del Estado Bolívar, quien narró en sala de audiencia que se realizó autopsia forense al cadáver de IDENTIDAD OMITIDA en la cual refiere y asi quedó demostrado mediante protocolo de autopsia Nº 21.303, el cual da una explicación detallada del contenido del protocolo, describiendo los hallazgos y lesiones encontradas en su humanidad, esta profesional de la medicina, explico que se le hizo el hallazgo de siete heridas causadas por una misma arma de fuego pues a preguntas de la fiscal respondió: pregunta: De las siete heridas mencionadas acá en este protocolo de autopsia, pudiera determinarse si fueron ocasionadas, por un mismo tipo de proyectil, por una misma arma de fuego. RESPUESTA: Si, por el mismo tipo, todas tienen el mismo diámetro; en el protocolo se indica que a fecha de fallecimiento fue en fecha 16 de enero de 2013, siendo conteste la fecha de fallecimiento con las declaraciones de los testigos presénciales del hecho ya determinados supra, por lo que con esta prueba se pudo determinar el tiempo exacto de la muerte del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, ahora bie, esta prueba demostró fehacientemente que la causa de muerte fue hemorragia cerebral e interna producida por disparos ocasionados por arma de fuego, indicó la experta durante su declaración que la herida descrita en el protocolo en la numeral uno referida a la producida en la Región Cigomática Derecha la cual penetró en la cavidad craneal y descrita en el numeral 2, producida en la región posterior lateral del cuello fueron las que le causaron hemorragia cerebral y las producidas en la región deltoidea posterior derecha, en la región anterior del cuello asi como la de la región costal posterior izquierda, estas tres últimas produjeron hemorragia interna, por lo que estas cinco heridas que causaron hemorragia cerebral e interna es a lo que se le atribuyó la causa la muerte, así con esta probanza se demuestra la muerte de IDENTIDAD OMITIDA y con ella queda plenamente demostrado el cuerpo del delito de Homicidio Calificado por motivos fútiles o innobles, pues la victima se encontraba sentado en una motocicleta y una persona sin tener motivos le ocasiona heridas con un arma de fuego. No demostrándose con este testimonio la responsabilidad penal del acusado. Y ASI SE DECIDE.-

DOCUMENTALES

18.- Inspección técnica Nº 059, de fecha 16 de enero de 2013, suscrita por los funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas IDENTIDADES OMITIDAS, de los cuales comparecieron al debate desarrollado en el presente juicio los funcionarios IDENTIDADES OMITIDAS, quienes ratificaron el contenido y sus firmas, estando referida la inspección al lugar del suceso cuya dirección es OMITIDO, probanza documental que se estima y se le asigna merito y valor probatorio, al haber comparecido al debate, demostrando dicha probanza la existencia efectiva y ubicación geográfica del sitio del suceso, describiendo los funcionarios los aspectos físicos ambientales del sitio del suceso indicando que se trató de un sitio de suceso denominado abierto, de iluminación natural de mediana intensidad, temperatura fresca, como medio de acceso de se observa la vía, su calzada elaborada en placas de concreto, provista de aceras y brocales y postes que sostienen el tendido eléctrico, a los lados de la vía a los lados de la vía se observa viviendas unifamiliares de diferentes formas, tamaños y colores, entre ellas se ubica una vivienda unifamiliar la cual presenta su fachada principal confeccionada en bloques de cemento frisado y pintado de color beige. con rejas elaboradas en metal, pintadas de color negro, frente a la misma y sobre la calzada de concreto se observa el cuerpo sin vida de una persona del sexo masculino en posición decúbito dorsal, portando para el momento la siguiente vestimenta: Una [01] prenda de vestir de uso masculino, de [ las denominadas CHEMISSE, teñida de color blanco y naranja; Una (O1) Prenda de vestir de uso masculino de los denominados PANTALONES, teñido de color negro, presentando las siguientes características fisonómícas: Tez moreno, cabello corto tipo liso, de color negro, cejas escasas, barba y bigote escaso, de nariz grande, orejas adosadas, labios grueso, de contextura regular, de 1.75 metros de estatura aproximadamente, adyacente al mismo se observa un volumen de una sustancia de color pardo rojiza de presunta naturaleza hemática. Seguidamente y en la adyacencias del cadáver se observan las siguientes evidencias de interés criminalístico: Seis (06) conchas para arma de fuego, tipo pistola calibre 9mm, las cuales fueron fijadas fotográficamente, colectadas y embaladas, de igual formas se colecto Una [01) muestra de una sustancia de color pardo rojizo del sitio del suceso en un segmento de gasa para ser enviado al laboratorio criminalístico para su respectiva experticia de rigor, se tomaron fotografías de carácter general y detalles que serán consignadas posteriormente, se hizo búsqueda de alguna otra evidencia de interés criminalístico siendo infructuosa la misma, Procediendo de conformidad con lo previsto en el artículo 322 numeral 2° del nuevo Código Orgánico Procesal Penal y en atención al artículo 14 eiusdem, se demuestra con dicha probanza la existencia del cadáver de una persona de sexo masculino, quien falleció en esa fecha de la inspección tal como quedó demostrado según se evidencia del protocolo de autopsia Nº 21.303 con el cual se demuestra que la persona fallecida es IDENTIDAD OMITIDA, ocurrida en forma violenta pues las heridas que le causaron la muerte fueron producidas por proyectiles 9mm de arma de fuego colectados en el sitio del suceso, incorporadas fijaciones fotográficas del cadáver y de las conchas de proyectil colectadas en el lugar del suceso asi como del vehiculo tipo moto donde se encontraba sentada la victima de la presente causa, pues asi quedó demostrado en el debate desarrollado.

19.- Inspección Técnica Nº 060, de fecha 16 de enero de 2013 practicada al cadáver en el Departamento de Patología Forense del Hospital Dr. Luís Razzetti por los Funcionarios Detective IDENTIDAD OMITIDA, adscritos a esta Subdelegación en l a cual se describe "Yace sobre una camilla propia para practicar: necropsias el cadáver de una persona del sexo masculino en posición decúbito dorsal con las extremidades superiores e inferiores extendidas a lo largo del cuerpo ; portando para el momento la siguiente vestimenta: Una [01) prenda de vestir de uso masculino, de las denominadas CHEMISSE, teñida de color blanco y naranja; Una (01) Prenda de vestir de uso masculino de los denominados PANTALONES, teñido I de color negro, presentando las siguientes características fisonómicas, Tez moreno, cabello corto tipo liso, de color negro, cejas escasas, barba y bigote escaso, de nariz grande, orejas adosadas, labios grueso, de contextura regular, de 1.75 metros de estatura. Seguidamente se procede a realizar el correspondiente; EXAMEN MACROSCÓPICO DEL CADÁVER: El cual al ser desprovisto de su vestimenta y ser examinado minuciosamente en sus partes externas, se le aprecia las siguiente heridas; Una (01) Herida en la Región parietal; Una [01] Herida en la región Temporal Derecha: Una [01] Herida en la Región de la Nuca; Dos (02) Heridas en la Región Laríngea; Una (01) Herida en la Región Clavicular; Una (01) Herida en la Región Media de la Pierna Izquierda; Una (01) Herida en la Región Superescapular Una (01) Herida en la Región Escapular Derecha; Una (01) Herida en la Región Escapular Izquierda; Una (01) Escoriación en la Región Escapular Izquierda; Una (01) Herida en la Región Sacra; Una (01) Herida en la Región Genital; asi mismo se colecto muestra de sangre en un segmento de gasa para ser enviadas al laboratorio criminalístico para su respectiva experticia de rigor, se le practico su respectiva necrodactilía de ley para ser enviada a la división de Lofoscopia-Caracas, a fin de que se le verifique su verdadera identidad, se tomaron fotografías de carácter general detalles que serán consignadas posteriormente, se hizo búsqueda de alguna evidencia de interés criminalistico, arrojando resultados negativos, probanza documental que se estima, se le asigna merito y valor probatorio, al haber comparecido al debate los funcionarios de los cuales comparecieron al debate desarrollado en el presente juicio los funcionarios IDENTIDADES OMITIDAS, quienes ratificaron el contenido y sus firmas, siendo leída en el juicio, demostrando dicha probanza la existencia del cadáver de IDENTIDAD OMITIDA, así como las características de las heridas y lesiones existentes en su humanidad, de conformidad con lo previsto en el artículo 322 numeral 2° del nuevo Código Orgánico Procesal Penal y en atención al artículo 14 ejusdem, quienes señalaron en audiencia no haber determinado si las heridas observadas eran de entrada o salida, siendo que estas fueron debidamente señaladas en el protocolo de autopsia realizado por el medico forense el cual fue debidamente explicado en sala de juicio por la medico anatomopatologa la dra. IDENTIDAD OMITIDA, quedando plenamente demostrado que IDENTIDAD OMITIDA, recibió siete impactos de proyectil proveniente de un arma 9mm.
20.- INSPECCIÓN TÉCNICA CRIMINALÍSTICA N°-062_-EXPEDIENTE; K-13-0259-00087-DELITO; CONTRA LAS PERSONAS (HOMICID10).- de fecha 16 de Enero del año 2012, se constituyó una comisión del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, integrada por los funcionarios: AGENTES IDENTIDAD OMITIDA, xxxx adscritos a esta Sub-Delegación, en la siguiente dirección: ESTACIONAMIENTO INTERNO DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICA, SUB DELEGACIÓN TUCUPITA. UBICADO EN LA AVENIDA ORINOCO FRENTE AL POLIDEPORTIVO, TUCUPITA, ESTADO DELTA AMACURO; Lugar en el cual se. acordó efectuar Inspección Técnica Criminalística de conformidad con lo establecido en los Artículos 193° y del Código Orgánico Procesal Penal Vigente, en concordancia con el Artículo 41° Numeral Primero del Decreto Rango Valor y Fuerza de la Ley del Estatuto de la Función de la Policía de Investigaciones y del Servicio Nacional de Medicina Forense; El precitado lugar, resulto ser un sitio de Suceso Mixto el cual se encuentra protegido por una cerca de alfajol, presenta piso de concreto y en el mismo se aprecia aparcado de manera continua Dos C02) Vehículos automotores, el primero de ellos Clase MOTO, Marca BERA, Tipo PASEO, modelo BR-150, año 2012, placas OMITIDO, color NEGRO, Serial de Motor OMITIDO, Serial de Chasis: OMITIDO, al ser Inspeccionado en sus partes externas se observa que posee sus Tres [03J stop de cruce, de la parte delantera y Tres [03] stop en la parte trasera, su tacómetro, así mismo frente al referido tacómetro de observa adherido una etiqueta elaborada en material sintético de color fucsia, con una estampa identificativa donde se lee TAXI, en letras de color negro, su tanque de gasolina, el cual al ser debidamente inspeccionado se observa que posee un impacto producido por un objeto de mayor o igual Cohesión Molecular, así mismo se observa que su matricula trasera se observa impregnada de una sustancia de color pardo rojizo de presunta naturaleza hematica, su asiento elaborado en material sintético de color negro, sus dos ruedas con sus riñes de magnesio y todo lo demás en regular estado de uso conservación y funcionamiento; La segunda de ellas Clase MOTO, Marca EMP1RE KEEWAY, Tipo PASEO, modelo SPEED 200, año '20Í1, placas OMITIDO, color ROJO, Serial de Motor OMITIDO, Serial de Chasis: OMITIDO, al ser Inspeccionado en sus partes externas se observa que posee sus Tres (03) stop de cruce, de la parte delantera y Cuatro (04) stop en la parte trasera, su tacómetro, su tanque de gasolina,, su asiento elaborado en material sintético de color negro, sus dos ruedas con sus rines de magnesio y todo lo demás en regular estado de uso conservación no encontrando otra evidencia de interés criminalístico.
21.- Protocolo de autopsia forense número el PROTOCOLO DE AUTOPSIA FORENSE No 21.303, realizada la autopsia por el Dr. IDENTIDAD OMITIDA ratificado su contenido por la doctora IDENTIDAD OMITIDA, jefa del Departamento de Patología Forense, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas del Estado Bolívar, en el cual se deja constancia de la autopsia practicada en la humanidad del ciudadano, quien en vida se llamara IDENTIDAD OMITIDA, de sexo masculino, de 17 años de edad, donde se describe la inspección general exterior e interior del cadáver y se concluye que presento hemorragia cerebral e interna debido a heridas por arma de fuego siendo esta la causa de muerte. Este protocolo de autopsia fue ratificado su contenido en el juicio oral por la medico patólogo y demuestra efectivamente la muerte del ciudadano IDENTIDAD OMITIDA
22.- Orden de allanamiento de fecha 19 de enero de 2013 dirigida para la vivienda ubicada OMITIDO.
23.- Acta de Investigación Penal de fecha 27 de enero de 2013, la cual fue debidamente incorporada por su lectura, la cual no fue ratificada por el funcionario actuante pues el mismo no compareció al juicio sin embargo, la misma no se desvirtúa, ni se limita su validez y eficacia como prueba por no haber comparecido su firmante, por lo que a la misma se le da pleno valor probatorio toda vez que quedó demostrado que en fecha 27 de enero de 2013 se ejecutó allanamiento en la vivienda OMITIDO, donde quedó demostrado que en el procedimiento quedó aprehendido el acusado y la incautación de un vehiculo tipo moto marca De Caro 150, color rojo, sin placa serial de Chasis OMITIDO.
22.- Con experticia Nº 013-13, de fecha 27 de enero de 2013, cursante al folio 86 y su vuelto, suscrita por el funcionario IDENTIDAD OMITIDA del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub delegación Tucupita, la cual no fue ratificada por el funcionario actuante pues el mismo no compareció al juicio sin embargo, la misma no se desvirtúa, ni se limita su validez y eficacia como prueba por no haber comparecido su firmante, por lo que a la misma se estima y se le asigna merito y valor probatorio, pues quedó demostrado que el vehículo tipo moto señalado como recuperado en el procedimiento, Marca De Caro, Tipo Paseo, Modelo DC-150, Clase moto, sin placas de color rojo, uso particular, año 2006, serial OMITIDO, se encuentra en estado original y verificados estos datos no registra solicitud por el sistema SIIPOL, por lo que con la misma se demostró que no provenía de delito.

Así las cosas, respecto de las pruebas recibidas y debidamente evacuadas en el transcurso del debate oral y privado, correspondió la valoración de las mismas a este Sentenciadora, esto es, conocer el mérito o valor probatorio que se desprende de cada uno de los medios de prueba incorporados al debate y que fueron objeto de contradictorio por las partes, apreciación ésta que se verificó en su totalidad atendida la máxima de la comunidad de la pruebas y de conformidad con el sistema valorativo de la sana crítica, expresamente establecido en el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, lo cual permitió la determinación de los hechos y circunstancias acreditados en el presente juicio.
DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO
El hecho que específicamente se investigó y desencadenó en este juicio oral y reservado, fue la muerte del ciudadano adolescente IDENTIDAD OMITIDA. Luego de escuchados los testimonios de los órganos de prueba que comparecieron a esta sala, así como también las pruebas documentales incorporadas al juicio mediante su lectura, considera este Tribunal que quedó plenamente demostrado durante el desarrollo del debate oral y reservado seguido en contra del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, con las pruebas presentadas por el Ministerio Público que en fecha 16 de enero de 2013, siendo aproximadamente las 09:30 horas de la noche, en OMITIDO, el ciudadano adolescente IDENTIDAD OMITIDA mientras se encontraba en el frente de la vivienda junto a su hermano IDENTIDADES OMITIDAS, justo en la acera del frente de dicho inmueble sentado en una moto, recibió en su humanidad siete disparos efectuados por arma de fuego, la cual nunca fue recuperada o colectada en el sitio del suceso. Que la victima IDENTIDAD OMITIDA, recibió en su humanidad siete disparos producidos a mediana distancia (pues las heridas no tenían tatuaje ni quemadura) causándole heridas por el paso de los proyectiles que provenían de una misma arma de fuego, pues todas tenían el mismo diámetro y estaban localizadas en: región orbitaria derecha, región posterior de cuello izquierda, región deltoidea izquierda, región anterior de cuello, región costal izquierda, región anterior de pierna izquierda y región columna. Que de los siete proyectiles recibidos en la humanidad de la victima IDENTIDAD OMITIDA, se logro colectar durante la autopsia, por parte del Medico quien realizó la autopsia dos proyectiles y fueron enviados para el apoyo de balística. En el presente debate solo se demostró fehacientemente la muerte violenta de IDENTIDAD OMITIDA, ello con la declaración de los testigos presénciales IDENTIDADES OMITIDAS, con los testigos referenciales IDENTIDADES OMITIDAS, asi como por la declaración de la experta Anatomo-patólogo, y del protocolo de autopsia realizado en fecha 17 de enero de 2013, determinándose la causa de muerte. También resulto probado que el occiso recibió cuatro disparos de arma de fuego de calibre 9mm y que estos fueron realizados por una misma arma de fuego.
En la presente causa la acusación presentada en contra del acusado está dirigida y la cual fue admitida era por considerar el ministerio público que había participado en la comisión de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES, previsto y sancionado en los artículos 406 numeral 02 del Código Penal, con agravante genérica del artículo 217 de la Ley Orgánica Para La protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en perjuicio de quien en vida se llamara: IDENTIDAD OMITIDA; APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el artículo 470 ejusdem y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal, en perjuicio del Estado Venezolano, el ministerio público presentó acusación sin determinar cual era la participación si material, accesoria, mediata, intelectual, Y en el presente juicio oral y reservado no se demostró en el debate vinculación alguna del acusado IDENTIDAD OMITIDA con persona alguna autora del hecho punible, pues solamente fue señalado por el testigo IDENTIDAD OMITIDA hermano del occiso quien indica que lo observó en la esquina y cuya prueba no pudo ser adminiculada con ninguna otra de las evacuadas en el juicio celebrado, el cual por sí sólo no es suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia del acusado; tampoco se demostró alguna relación de llamadas o mensajería de texto, entre el acusado y alguna de las personas que señaló el testigo presencial quien advertía en su declaración existir una secreteadera por teléfono del acusado con persona alguna, en el antes, durante y después de la muerte del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, ni movimientos ni comunicaciones verbales, que pudiera vincularlo con el hecho. Razones estas que llevan a concluir que se demostró con las pruebas traídas al debate que IDENTIDAD OMITIDA no fue autor, cooperador, instigador, ni se demostró que haya llevado a alguien a cometer el homicidio calificado por motivos fútiles e innobles, al debate no acudió alguna persona que pudiera desde el punto de vista probatorio vincular al acusado con el autor del hecho o vincularlo con el sitio del suceso donde se cometió el homicidio de IDENTIDAD OMITIDA, de igual manera, quedó demostrado en juicio mediante experticia Nº 013-13, de fecha 27 de enero de 2013, cursante al folio 86 y su vuelto, suscrita por el funcionario IDENTIDAD OMITIDA del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub delegación Tucupita, la cual no fue ratificada por el funcionario actuante pues el mismo no compareció al juicio, sin embargo, la misma no se desvirtúa, ni se limita su validez y eficacia como prueba por no haber comparecido su firmante, por lo que la misma se estimó y se le asignó merito y valor probatorio, pues quedó demostrado que el vehículo tipo moto señalado como recuperado en el procedimiento, Marca De Caro, Tipo Paseo, Modelo DC-150, Clase moto, sin placas de color rojo, uso particular, año 2006, serial OMITIDO, se encuentra en estado original y verificados estos datos no registra solicitud por el sistema SIIPOL, por lo que con la misma se demostró que no provenía de delito, demostrándose con ello que no hubo participación del acusado IDENTIDAD OMITIDA en el delito de APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el artículo 470 del código penal, igualmente quedó demostrado a través de la prueba de testigos y documentales que al momento de la aprehensión del acusado, éste no PORTABA ILICITAMENTE ALGUN ARMA DE FUEGO, delito este previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal, en perjuicio del Estado Venezolano, es por ello, que ante lo demostrado y probado en el juicio se debe sentenciar a favor del acusado y tener como no responsable al mismo, con la presunción de inocencia que constitucionalmente abriga a todo ciudadano.
Por estas consideraciones y en atención a que no hubo conducta desplegada por el acusado que se adecuara a las previsiones del artículo 406 numeral 1°, 470 y 277 y 83 en su última parte del Código Penal, el presente fallo habrá de ser absolutorio, de conformidad con el artículo 602 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Así se decide.

DISPOSITIVA

Este Tribunal de Juicio Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Delta Amacuro, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley y conforme a lo previsto en el artículo 602 y 605 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: SE DECLARA NO CULPABLE al Adolescente IDENTIDAD OMITIDA, por estar presuntamente incurso en el delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES, previsto y sancionado en los artículos 406 numeral 02 del Código Penal, con agravante genérica del artículo 217 de la Ley Orgánica Para La protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en perjuicio de quien en vida se llamara: IDENTIDAD OMITIDA; APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en el artículo 470 ejusdem y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal, en perjuicio del Estado Venezolano y como consecuencia de ello SE ABSUELVE de conformidad a lo establecido en el artículo 602 literal “d” de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Se declara el Cese de las Medidas cautelares impuestas al adolescente, por lo que se ordena su LIBERTAD PLENA desde esta sala de audiencias. TERCERO: Se Ordena la remisión de la presente causa, al Archivo Judicial una vez quede firme la presente decisión. CUARTO: Se acuerdan las copias certificadas solicitadas por las partes. Quedan las partes presentes debidamente notificadas de la presente decisión. QUINTO: Notifíquese a la víctima. SEXTO: Este Juzgado se reserva el lapso legal para publicar la resolución correspondiente conforme a lo previsto en el artículo 605 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Notifíquese a las partes de la publicación del integro de esta sentencia. Publíquese, regístrese, déjese copia debidamente certificada por secretaría y diarícese. Dios y Federación.
LA JUEZA

ABG. DIGNA LINARES CARRERO
LA SECRETARIA

ABG. OLEIDA URQUIA.