REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL ITINERANTE PRIMERO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO DELTA AMACURO Tucupita, 09 de Septiembre de 2014 204º y 155º RESOLUCIÓN Nº 052-2014 ASUNTO PRINCIPAL : YP01-P-2007-001313 ASUNTO : YP01-P-2007-001313 RESOLUCIÓN DECRETANDO EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA Corresponde a este Tribunal Itinerante Primero de Control emitir pronunciamiento respecto a la solicitud de Sobreseimiento de la presente causa, interpuesta por la Fiscal Auxiliar Tercera del Ministerio Público, representado por la Profesional del Derecho FRANISES VALERA PALICHE, para lo que observa lo siguiente: Por recibido ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos en fecha Doce (12) de Noviembre de Dos Mil Cinco (2007), escrito presentado por el titular de la acción penal, mediante el cual solicita el decreto de SOBRESEIMIENTO de la causa seguida al ciudadano: SERGIO MANUEL ARVELAY RODRÍGUEZ, venezolano, mayor de edad, natural de esta ciudad, mecánico, residenciado en Villa Rosa, calle 2 casa s/n, titular de la cédula de identidad número V- 8.929.845, por la presunta comisión de uno del DELITO DE EMISIÓN DE GASES previsto y sancionado en la Ley Penal del Ambiente, vigente para el momento de los hechos, en perjuicio del Estado Venezolano, todo ello de conformidad con lo establecido en el numeral 10 del artículo 34 de la Ley Orgánica del Ministerio Publico y en los artículos 108 numeral 7, articulo 318 numeral 4, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto a pesar de la falta de certeza, no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos elementos a la investigación y no haya bases razonables para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado. DE LAS CIRCUNSTANCIA DEL HECHO Iniciada la investigación penal por denuncia efectuada por ante la Fiscalía Tercera del Ministerio Publico, en fecha Veinte (20) de Junio del año Dos Mil Siete (2007), por la ciudadana: LESBIA MERCEDES OCHOA, venezolana, mayor de edad, casada, docente, residenciada en Villa Rosa calle 8, casa Nº 18 de esta ciudad, titular de la cédula de identidad número V- 13.263.254, quien entre otros particulares expone lo siguiente: “El señor SERGIO ARVELAY, reside en la calle 8 Nº 20, está contaminando el ambiente, debido a que posee tres autobuses, uno es chatarra y dos que emanan gases tóxicos, bota desperdicio de aceite y resto de partes mecánicas de desechos, causando taponamiento en las tuberías de aguas de lluvias, esta situación afecta a dos niños menores que sufren de asma debido a los fuertes olores, y los fines de semana ponen equipo de sonido a todo volumen que produce contaminación sónica, es todo..” La denuncia (como una de las formas establecidas en la norma adjetiva penal patria para dar inicio a la investigación penal), tenemos que el Sobreseimiento procede por las causales señaladas taxativamente en los artículos 34 numeral 4, 300 numeral 4 del vigente Código Orgánico Procesal Penal, y una de ellas es a pesar de la falta de certeza, no exista razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado, siendo sus efectos (del sobreseimiento) el de poner término al procedimiento, tiene la autoridad de cosa Juzgada, impidiendo por el mismo hecho, toda nueva persecución contra el imputado o acusado a favor de quien se hubiere declarado, SALVO LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 20 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, HACIENDO CESAR TODAS LAS MEDIDAS DE COERCIÓN QUE HUBIEREN SIDO DICTADAS. El Sobreseimiento es una resolución de carácter judicial que debe proferirse de manera fundada, pues tiene como finalidad poner término al procedimiento de manera anticipada, impidiendo por el mismo hecho toda nueva persecución contra el imputado a favor de quien se dicte. La causal que invoca el Ministerio Público, implica que de la investigación que realizó durante la fase preparatoria, no resulta factible la incorporación de nuevos elementos probatorios que le permitan, fundar sus respectivas acusaciones para solicitar el enjuiciamiento del imputado, lo que deviene en la conveniencia (como parte de buena fe en el proceso) de solicitar el sobreseimiento definitivo en la causa, existe un imputado y el titular de la acción penal, cumplió diligentemente con su obligación de obtener elementos de convicción suficientes para sustentar su acusación, no ha podido incorporar fundamentos nuevos que permitan solicitar el enjuiciamiento de los presuntos imputados, lo que da lugar a que no hayan bases fundadas para acusar. Para que proceda el enjuiciamiento de una persona que por algún acto de la fase preparatoria fue señalado como imputado, se requiere en primer lugar que resulte acreditada o por lo menos existan fundados elementos de convicción que hagan presumir la existencia de un hecho punible, cuya comisión se le atribuye bien como autor o cómplice, acreditado ese primer extremo, se requiere para el enjuiciamiento del imputado, que de las actas surjan suficientes y fundados elementos de convicción que lleven a la creencia del juez que es el autor o cómplice de tal conducta tipificada como punible y que por la realización de tal conducta se le pueda hacer el correspondiente reproche, pues con la misma se ha lesionado o puesto en peligro un bien jurídico tutelado por el ordenamiento jurídico penal, lo que significa, que sin desvirtuarse la presunción de inocencia al decretarse el enjuiciamiento, exista un gran margen de posibilidad de que recaiga una sentencia condenatoria. Si tales extremos no surgen del curso de la investigación, ni existe la posibilidad de incorporar nuevos elementos probatorios en apoyo de ambos extremos, el legislador ha establecido como una forma anticipada de poner fin al procedimiento, y toda vez que sea imposible demostrar los señalados extremos, el termino del mismo por SOBRESEIMIENTO previsto en el artículo 300 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal. Así pues, el presente decreto de sobreseimiento pone término al procedimiento, como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, por lo cual no podrá realizarse una nueva persecución penal por el mismo hecho a los imputados de autos, plenamente identificados. DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL ITINERANTE PRIMERO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO DELTA AMACURO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Decreta el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida al ciudadano: SERGIO MANUEL ARVELAY RODRÍGUEZ, identificado supra, por la presunta comisión del DELITO de EMISIÓN DE GASES, previstos y sancionados en el artículo 44 de la Ley Penal del Ambiente, vigente para el momento de los hechos, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, todo ello de conformidad con el artículo 300 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto a pesar de la falta de certeza, no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos elementos a la investigación y no haya bases razonables para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado. SEGUNDO: Se ordena el CESE DE TODAS LAS MEDIDAS DE COERCIÓN que hubieren sido dictadas a favor de quien fue declarado el sobreseimiento. TERCERO: Notifíquese a las partes de la presente decisión, de conformidad con lo establecido en el artículo 159 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, regístrese, déjese copia de la sentencia y en su oportunidad legal remítase al Archivo Judicial. Se instruye a la ciudadana Secretaria para que de cumplimiento a lo acordado en el auto que antecede. Dada, firmada y sellada en la sede del Circuito Judicial Penal del Estado Delta Amacuro, lugar desde donde despacha el Tribunal Itinerante Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Delta Amacuro, En Tucupita a los Nueve (09) días del mes de Septiembre del año Dos Mil Catorce (2014). Años 204° de la Independencia y 155° de la Federación. Dios y Federación EL JUEZ ITINERANTE DE CONTROL, ABOG: CARLOS ELIECER RODRÍGUEZ S:. LA SECRETARIA ABOG. MARÍA RAMÍREZ.