TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal de Control Sección Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Delta Amacuro
Tucupita, 13 de Enero de 2015
204º y 155º
ASUNTO PRINCIPAL : YP01-D-2014-000061
ASUNTO : YP01-D-2014-000061
RESOLUCION: No 2C-0011-2015
AUTO DE APERTURA A JUICIO ORAL Y PRIVADO
Celebrada como ha sido la audiencia Preliminar fijada para el día, miércoles 19 de diciembre de 2014 y revisada la acusación presentada por la Fiscal Quinto del Ministerio Público, este Tribunal procede a dictar el presente auto de apertura Juicio. La Fiscal Quinta del Ministerio Público, Abg. Vilma Valero, en la audiencia ratificó en su totalidad el escrito de Acusación cursante en autos, seguidamente, solicitó que el mismo fuera admitido en todas y cada una de sus partes, la Fiscal del Ministerio Público dio lectura al escrito acusatorio, el cual consta desde los folios 58 al 64, ambos inclusive, del presente asunto, por lo que ratifico las pruebas ofrecidas tanto documentales como testimoniales indicadas en dicho escrito, solicitó que las mismas fueran admitidas por ser estas lícitas, necesarias y pertinentes, solicitó la apertura del Juicio Oral y Privado, aduciendo que la conducta desplegada por los Adolescentes IDENTIDAD OMITIDA, Identificados en las actuaciones, se encuadran en el delito de Tráfico ilícito de droga en la modalidad de ocultamiento, previsto y sancionado en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas. Exponiendo la Fiscal del Ministerio Público lo siguiente:
“Actuando en mi carácter de Fiscal Auxiliar Quinto Interino del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Delta Amacuro, actuando en cumplimiento de lo establecido en el artículo 285 numeral 4° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en relación con lo dispuesto en los artículos 16 numeral 6, 37 numeral 15 y 45 numeral 2, todos de la Ley Orgánica del Ministerio Público, artículo 111 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal y 170 literal g de la Ley Orgánica para la Protección del Niño Niña y Adolescente; ocurro ante su competente autoridad a los fines presentar formal ACUSACIÓN en la investigación penal No. 75498-2014 (nomenclatura interna de la Fiscalía Quinta del Ministerio Publico del Estado Delta Amacuro), conforme a lo dispuesto en el 326 del Código Orgánico Procesal Penal, y expongo: De conformidad con lo señalado en el Artículo 308 numeral 1º del Código Orgánico Procesal Penal, tenemos que la presente acusación se dirige en contra del Ciudadano Adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, Y con relación al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, plenamente identificado en autos. Esta representación fiscal acusa penal y formalmente a los Adolescentes: IDENTIDAD OMITIDA, toda vez que está plenamente convencida de su participación en los hechos ocurridos el día 20 de abril de 2014. Visto los hechos es por lo que se inició la presente causa, quedando el Ministerio Público, después de una exhaustiva investigación, convencido de la responsabilidad penal del Adolescente imputado en los hechos que nos ocupan. Conforme con lo dispuesto en el Artículo 308 en el numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, el hecho delictivo que esta Representante del Ministerio Público le imputa al ciudadano adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, se fundamenta en los siguientes elementos de convicción: 1.-Averiguación Penal Nro.GNB.CVC.DVF911-SIP-259-2014 del destacamento de vigilancia fluvial Nro. 911 de la Guardia Nacional de fecha 20-04-2014. Suscrita por el funcionario PTTE ELY CASTILLO. 2.- Acta de identificación Provisional de la sustancia incautada de fecha 20 de abril de 2014 suscrito por el funcionario PTTE ELY CASTILLO; 3.- Registro de cadena de Custodia de evidencias físicas Nro. 151 de fecha 20 de abril de 2014; Memorándum Nro.9700-259-0280 emanado del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas y dirigido al jefe de laboratorio de criminalística de ciudad Guayana, para la solicitud de reconocimiento legal y seminal; 5.- Acta de inspección Técnica criminalística numero 591. Conforme al contenido del artículo 308, numeral 4° del Código Orgánico Procesal Penal, tenemos que del estudio y análisis de las actas que cursan en la presente causa, esta Representación Fiscal considera inequívocamente que la acción desplegada por el hoy acusado adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, encuadran dentro del Delito de Tráfico ilícito de droga en la modalidad de ocultamiento, previsto y sancionado en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas, considerando esta representación Fiscal que no existe otra Calificación Jurídica como figura alternativa de los Hechos Imputados.- Esta Representante Fiscal solicita se ratifique la medida cautelar impuesta a los adolescentes en la audiencia de presentación. Por lo anteriormente expuesto, solicito a este Tribunal de Control se imponga al Adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, en caso de que el mismo se acoja al procedimiento por Admisión de los Hechos, previsto en el Artículo 583 de la Ley Orgánica de Protección del Niño, Niña y Adolescente en la Audiencia Preliminar, este Tribunal le imponga una Medida al Adolescente de autos tomando en cuenta según lo dispuesto en el artículo 622 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, luego de la comprobación de su participación en el hecho delictivo, la naturaleza y gravedad del hecho, el grado de responsabilidad del adolescente, la proporcionalidad e idoneidad de la medida, la edad y capacidad para cumplir la misma, el resultado de los informes practicados y suscritos por el equipo multidisciplinario, así como las sugerencias por ellos planteadas para el cumplimiento del principio educativo e integración del adolescente con el grupo familiar, por lo cual solicita se le impongan a los adolescentes la sanción de Privación de Libertad por el lapso de cumplimiento de 5 años, a los fines de que interiorice la situación antijurídica y su integración al grupo familiar y a la sociedad.-Ofrezco de acuerdo a lo establecido en el numeral 5º del Artículo 308 de nuestra norma Adjetiva Penal, como medios de prueba para ser practicadas en el Juicio Oral y Reservado, con indicación de su pertinencia y necesidad los testimonios de los siguientes testigos, que deberán ser citados por ante ese Tribunal de conformidad con lo que establece los Artículos 169 y 172 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, y atendiendo a los principios de licitud y libertad de pruebas, consagrados en los artículos 181 y 182 ejusdem a los efectos de demostrar la veracidad del argumento esgrimido por esta Representación Fiscal en relación al delito imputado a los Adolescentes: IDENTIDAD OMITIDA. En tal sentido, a los efectos del futuro juicio oral y reservado que en su oportunidad se realice, esta representación fiscal ofrece las siguientes pruebas de conformidad con los artículos 228, 336, 337 y 338 del Código Orgánico Procesal Penal.1.- Pido sea oído el Testimonio de los funcionarios, ptte. ELY CASTILLO, SM/2DA JOSE SULBARAN, S/1RO DUSTY ALAYON, S/1RO UBALDO CASTILLO, S/DO SERGIO ANTON, S/D0 SAIL JASPE Y S/2DO JIMENEZ RODRIGUEZ, adscrito al destacamento de vigilancia fluvial Nro. 911 de la Guardia Nacional cuyo testimonios son útiles pertinentes y necesarios por ser los funcionarios actuantes que realizan el Procedimiento de Flagrancia y Aprehensión del Adolescente y depondrán sobre tales actuaciones.- 2.-Pido sea oído el Testimonio de los Expertos: que practicaran la experticia Química solicitada mediante oficio No.9700-259-280 de fecha 21 de abril de 2014. Los siguientes medios de pruebas los ofrece esta Representación Fiscal para que sean incorporados al juicio oral mediante su lectura y para ser exhibidas, de conformidad con lo establecido en los artículos 228 y numerales 1 y 2 del artículo 322 y 341 del Código Orgánico Procesal Penal, y 341 en relación con el artículo 597 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente y atendiendo a los principios de licitud y libertad de prueba, conforme a lo establecido en los artículos 181 y 182 ejusdem, y atendiendo al criterio asentado por la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia N° 314 de fecha 15/06/2007. Expediente: 07-0046. Ponente: Deyanira Nieves Bastidas, en la cual indicó textualmente “Para que el testimonio del experto tenga pleno valor probatorio, debe promoverse adicionalmente la experticia o prueba pericial”, se indican los siguientes .-Averiguación Penal Nro.GNB.CVC.DVF911-SIP-259-2014 del destacamento de vigilancia fluvial Nro. 911 de la Guardia Nacional de fecha 20-04-2014. Suscrita por el funcionario PTTE ELY CASTILLO. 2.- Acta de identificación Provisional de la sustancia incautada de fecha 20 de abril de 2014 suscrito por el funcionario PTTE ELY CASTILLO; 3.- Registro de cadena de Custodia de evidencias físicas Nro 151 de fecha 20 de abril de 2014; Memorándum Nro.9700-259-0280 emanado del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas y dirigido al jefe de laboratorio de criminalística de ciudad Guayana, para la solicitud de reconocimiento legal y seminal; 5.- Acta de inspección Técnica criminalística numero 591.
En razón de los fundamentos anteriores, solicito: PRIMERO: Sea admitida totalmente la presente ACUSACION, con todos y cada uno de los medios de pruebas ofrecidos por ser lícitas, pertinentes y necesarias y se decrete el Auto de Enjuiciamiento, en contra de los Adolescentes: IDENTIDAD OMITIDA, por ser responsable del Delito de Tráfico ilícito de droga en la modalidad de ocultamiento, previsto y sancionado en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas; SEGUNDO: Así mismo solicito se mantenga la mediad detención toda vez que no han variado las Circunstancias que dieron origen a su decreto para asegurar su comparecencia al eventual Juicio Oral y Reservado.- TERCERO: El Ministerio Publico se reserva el derecho de incorporar otras pruebas, cuyos resultados surjan posteriormente al presente acto conclusivo, de conformidad con lo establecido en el artículo 328 del Código Orgánico Procesal Penal.- CUARTO: Esta Representación Fiscal se reserva el derecho de promover pruebas complementarias conforme al contenido del artículo 343 del Código Orgánico Procesal Penal, y en razón del contenido de la sentencia numero 543 de fecha 11/08/2005 de la Sala de Casación Penal del máximo Tribunal de la República, y que reza que: (…) “no causa indefensión que el Ministerio Público ofrezca una experticia ordenada al momento de las investigaciones, pero practicada con posterioridad a la audiencia preliminar (…).

MOTIVOS EN QUE SE FUNDA LA ADMISION DE LA APERTURA A JUICIO

En la audiencia se le advirtió a las partes que la misma no tiene carácter contradictorio y en consecuencia, no se permitirían planteamientos de cuestiones propias del juicio oral y privado a tenor de lo dispuesto en el artículo 574 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Igualmente la ciudadana Juez procedió a informarle a las partes sobre las FÓRMULAS DE SOLUCIÓN ANTICIPADA previstas en los artículos 564 al 566 y 569 incluyendo el 583 de la Ley Orgánica para la Protección de Niñas, Niños y Adolescentes, que tratan sobre la Conciliación, la Remisión y la Admisión de los Hechos. El tribunal le explicó al Adolescente, que en el presente asunto la que correspondería seria la Admisión de los Hechos y se le explicó en qué consistía la misma, en la rebaja de la cual podría ser acreedor en caso de que acogieran la misma. Por otra parte se le informó al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, que de conformidad con lo establecido en el artículo 542 ejusdem, podrán solicitar durante el desarrollo de la Audiencia que se le tome la declaración, la cual rendirá con las formalidades previstas en los Ordinales 3º y 5º del Artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Ahora bien en el transcurso de la audiencia los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA, luego de habérsele impuesto del PRECEPTO CONSTITUCIONAL, previsto en el artículo 49, ordinal 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, de forma separada, quienes libre de apremio, coacción, manifestaron De Forma Separada: “ que no admitían los hechos. Por su parte el defensor Publico Robert Márquez alegó, en lo que a mis representados se les está solicitando pena privativa de libertad, y previa conversación han manifestado a la defensa su inocencia y que lo viene haciendo de manera reiterada se hace necesario exponer ese principio especial que rigen los procesos penales del mundo. El ministerio publico presento acusación por el delito de Tráfico ilícito de droga en la modalidad de ocultamiento, previsto y sancionado en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas y q la defensa va a disentir de la calificación del Ministerio Publico en virtud de que esta acusación versa sobre hecho inverosímil sobre pruebas totalmente débiles y deficientes que chocan con la sentencia del magistrado 1242. en la que deja sentado funcionarios públicos actuantes no generan certeza , en este sentido el ministerio publico presenta como medios de prueba es precisamente lo dicho por los funcionarios, y que este solo elemento ciudadana jueza le resta credibilidad jurídica a la acusación presentada por el ministerio publico y siendo así repito que no consta la experticia química de la supuesta droga, que es un elemento fundamental para que el tribunal pueda contar con un mínimo de probabilidades de que mi representado pueda ser culpable de los hechos que se le atribuyen sin estas evidencias certeras que definan el tipo penal esta acusación no goza de medios probatorios para calificar el delito de Tráfico ilícito de droga en la modalidad de ocultamiento, previsto y sancionado en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas y por tal motivo solicito que no sea admitida y en consecuencia sea rechazada la presente acusación y de conformidad 300 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal solicita a favor de los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA, el sobreseimiento de la causa por expresa remisión que oferta en el artículo 537 de la ley especial, por otra parte si el tribunal admite, la defensa en cuanto favorezcan a mis representados. Ciudadana juez observe que no existen suficientes elementos de convicción para hacer tal calificación Jurídica en contra de mis representado, manifiesta que en el artículo 49 numeral 2, consagra el Principio de Presunción de Inocencia, por lo que toda persona imputada o inculpada de algún delito, tiene derecho a que se presuma su inocencia, es decir que debe tratársele como inocente, lo que no solicito el sobreseimiento. Así mismo solicito si admite la acusación solicito ciudadana jueza el pase a juicio donde la defensa segura esta de que el Ministerio Publico no podrá desvirtuar el estado de inocencia que reposa en los hombros de mi patrocinado solicito copia simple, “es todo”.
Ahora bien del análisis de los elementos anteriormente expuestos y que componen las actas que conforman la presente causa se desprende que se encuentra suficientemente acreditado la presunta comisión de un hecho punible perseguible de oficio y cuya acción no se encuentra evidentemente prescrita y del resultado de la investigación quedó asentado los hechos narrados por la representación fiscal, y que esta sentenciadora pasa a señalar los elementos que comprometen la responsabilidad penal de los IDENTIDAD OMITIDA, que la lleva a admitir la acusación presentada por la Fiscal del Ministerio Público así como todas y cada una de las pruebas por ella señaladas y por ende decidir que se aperture el juicio oral y privado, a fin de que se evacuen todos los medios de pruebas admitidos y se sometan al contradictorio, y así poder dilucidar la verdad Jurídica.
DE LA CALIFICACION JURIDICA

La Fiscal del Ministerio Público acusó a los mencionados adolescentes por la presunta comisión del delito de Tráfico ilícito de droga en la modalidad de ocultamiento, previsto y sancionado en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas por ser responsables como autor es materiales del mismo. Así mismo solicitó que se admitiera la acusación presentada así como todos los medios de pruebas ofrecidos, solicitando que se ordenara el enjuiciamiento del referido acusado por ser este responsable del delito por el cual se le acusa y se ordene la apertura del Juicio Oral y Privado, solicitando al tribunal se imponga, tomando en cuenta según lo dispuesto en el artículo 622 de la Ley Orgánica para la Protección de los Niños, niñas y de Adolescentes, luego de la comprobación de su participación en el hecho delictivo, la naturaleza y gravedad del hecho, el grado de responsabilidad del ciudadano en mención y plenamente identificados, la proporcionalidad e idoneidad de la medida y capacidad para cumplir la misma, a los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA.
MEDIOS DE PRUEBAS

En la audiencia se admitió totalmente la acusación así como todos los medios de pruebas ofrecidos por el Ministerio Público por ser estas útiles, necesarios y pertinentes a fin de probar la responsabilidad penal de los adolescentes, las cuales especificó en su escrito acusatorio y que fueron transcritos en esta decisión.

DE LAS MEDIDAS CAUTELARES

En el acto de la Audiencia preliminar la Fiscal del Ministerio Público ratificó el escrito Acusatorio en contra de los adolescentes antes identificados. Solicitó la Fiscal del Ministerio Público se ratifique la medida privativa de libertad por cuanto no han variado las condiciones por las cuales las mismas se decretaron. Pero dichas medidas fueron revisadas por la corte de apelaciones quien las sustituyo por una menos gravosa de presentaciones periódicas.

APERTURA AL JUICIO ORAL Y RESERVADO
Seguidamente la ciudadana Jueza pasa a decidir de la siguiente manera: Revisadas como han sido las actuaciones que conforman el presente asunto y los escritos incoados en su debida oportunidad legal por las partes intervinientes en este proceso, oídas las peticiones en esta audiencia y una vez escuchado al imputado de autos, se pasa a resolver sobre las mismas de conformidad con el Artículo 528 de la Ley Orgánica para la Protección de los Niños Niñas y de Adolescentes. Por estas circunstancias explicadas en este capítulo de la presente decisión, estima esta sentenciadora que se encuentran satisfechos los extremos del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal a saber, la existencia del delito Tráfico ilícito de droga en la modalidad de ocultamiento, previsto y sancionado en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas, por ser responsable como autores materiales del mismo, que no están prescritos, perseguibles de oficio y que existen fundados y concordantes elementos de convicción que hacen presumir que el investigado es autor o participe del mismo. Así se decide.
“Este Juzgado Segundo de Primera Instancia en Función de Control para el Sistema de Responsabilidad Penal del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Delta Amacuro, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en atención al artículo 578 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, pasa a decidir de la siguiente manera: PRIMERO: Se admite totalmente la Acusación Fiscal en contra de los adolescentes, IDENTIDAD OMITIDA Identificados en las actuaciones e incurso en uno de los delitos previsto y sancionados en la LEY ORGANICA DE DROGAS, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO. SEGUNDO: Se admiten las pruebas ofrecidas por las partes, por ser útiles y necesarias. Y pertinentes. TERCERO: Se acuerda presentaciones cada 08 días, para tal efecto ofíciese a la centro de libertad asistida. Así como también debe informar a este tribunal sobre el cumplimiento de la medida de manera periódica. CUARTO Se ordena el pase inmediato a Juicio en base a los adolescentes IDENTIDAD OMITIDA. Y con relación al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, quien no asistió a la audiencia, se ordena la apertura de un cuaderno separado para la realización de la audiencia Preliminar la cual se realizara el VEINTINUEVE (29) DE ENERO DE 2015 A LA 01:30 PM. De QUINTO: Quedan los presentes debidamente notificados. Cítese al adolescente ALFONSO JOSE LARA, para la fecha mencionada. Remítase el asunto principal al Tribunal se juicio correspondiente. Cúmplase.

LA JUEZA

ABG. LUYZA BEATRIZ DELGADO MARTES

EL SECRETARIO

ABG. CHRISTIAN CEQUEA