TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
TRIBUNALES ITINERANTES DE CONTROL DEL ESTADO DELTA AMACURO
TUCUPITA, 23 DE ENERO DE 2015
204º Y 155º
RESOLUCIÓN Nº 091-2015
ASUNTO PRINCIPAL : YP01-P-2005-002694
ASUNTO : YP01-P-2005-002694
RESOLUCIÓN DECRETANDO EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA
Corresponde a este Tribunal Itinerante Primero de Control emitir pronunciamiento respecto a la solicitud de Sobreseimiento de la presente causa, interpuesta por la Fiscal Comisionada Interina Primera del Ministerio Público, representado por la Profesional del Derecho MARÍA YSABEL ARELLANO, para lo que observa lo siguiente:
Por recibido en fecha Veintiuno (21) de Noviembre de Dos Mil Catorce (2014), por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, escrito presentado por el titular de la acción penal, mediante el cual solicita el decreto de SOBRESEIMIENTO de la causa seguida al ciudadano: LUIS JOSÉ GASCÓN TORRES, venezolano, mayor de edad, obrero, titular de la cédula de identidad número V- 11.205.250, residenciado en Campo Florido, vía principal, casa s/n de esta Ciudad, por la presunta comisión del delito de HURTO DE GANADO, previsto y sancionado en el artículo 08 de la Ley Penal de Protección a la Actividad Ganadera, vigente para el momento de los hechos, en perjuicio del ciudadano: LUIS RODRÍGUEZ, venezolano, mayor de edad, mecánico, titular de la cédula de identidad número V- 1.067.064, residenciado en Paloma, taller los Tamaronis, casa s/n de esta Ciudad, todo ello de conformidad con los artículos 285 numeral 4 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, artículo 37 numeral 15 de la Ley Orgánica del Ministerio Publico, articulo 108 ordinal 7º en concordancia con el 320 y 318 del Código Orgánico Procesal Penal.
DE LAS CIRCUNSTANCIA DEL HECHO
Iniciada la investigación penal según Acta policial de fecha 06 de Abril de 2005, suscrita por el funcionario C/1ero (GN) Alcides Gamboa, quien suscribe dentro de otros particulares que encontrándose de servicios en el puesto de vigilancia fluvial Volcán, se presento el ciudadano: LUIS RODRÍGUEZ, titular de la cédula de identidad número V- 1.067.064, con la finalidad de denunciar que había sido objeto de robo de tres semovientes de la especie equinos (caballos), los cuales se lo robaron del fundo de su propiedad de nombre “Fundo Paloma” en donde le picaron los alambres por la parte posterior hacia el lado del muro y que por informaciones obtenidas por el los caballos los tenían por el sector Campo Florido en la propiedad del señor Gabriel Gascón … (Omissi).
En tal sentido el Ministerio Publico, 06 de Abril de 2005, ordeno abrir la investigación correspondiente a fin de establecer la verdad de los hechos y ordeno practicar todas las diligencias necesarias a tales fines.
Cursa en los folios 16, 17 y 18, Acta de Entrevista realizada al ciudadano: LUIS RODRÍGUEZ, titular de la cédula de identidad número V- 1.067.064…
Cursa en los folios 20 y 21, Acta de Entrevista de fecha 06 de Abril de 2005, realizada al ciudadano: PEDRO ELÍAS MORENO, titular de la cédula de identidad número V- 15.789.438…
Cursa en los folios 22, 23 y 24, Acta de Entrevista de fecha 07 de Abril de 2005, realizada al ciudadano: JOSÉ GREGORIO HERNÁNDEZ, titular de la cédula de identidad número V- 8.926.894…
Cursa en los folios 25 y 26, Acta de Entrevista de fecha 07 de Abril de 2005, realizada al ciudadano: HÉCTOR MONTEVERDE, titular de la cédula de identidad número V- 16.216.533…
Cursa desde el folio 33 al folio 38, Acta de Audiencia de Presentación, de la causa YP01-P-2005-002694, de fecha 08 de Abril de 2005, seguida al ciudadano: LUIS JOSÉ GASCÓN TORRES, en la cual se decreto libertad plena a favor del ciudadano en mención…
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Ahora bien, practicada la revisión hecha a las actas que conforman el casa de marras, es necesario señalar que el Sobreseimiento procede por las causales señaladas taxativamente en los artículos 34 numeral 4, y 300 del vigente Código Orgánico Procesal Penal, y una de ellas es a pesar de la falta de certeza, no exista razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento de los imputados, siendo sus efectos (del sobreseimiento) el de poner término al procedimiento, tiene la autoridad de cosa Juzgada, impidiendo por el mismo hecho, toda nueva persecución contra el imputado o imputada y acusado o acusada a favor de quien se hubiere declarado, SALVO LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 20 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, HACIENDO CESAR TODAS LAS MEDIDAS DE COERCIÓN QUE HUBIEREN SIDO DICTADAS.
Del mismo modo es de resaltar, que para que proceda el enjuiciamiento de una persona que por algún acto de la fase preparatoria fue señalado como imputado, se requiere en primer lugar que resulte acreditada o por lo menos existan fundados elementos de convicción que hagan presumir la existencia de un hecho punible, cuya comisión se le atribuye bien como autor o cómplice, acreditado ese primer extremo, se requiere para el enjuiciamiento del imputado, que de las actas surjan suficientes y fundados elementos de convicción que lleven a la creencia del juez que es el autor o cómplice de tal conducta tipificada como punible y que por la realización de tal conducta se le pueda hacer el correspondiente reproche, pues con la misma se ha lesionado o puesto en peligro un bien jurídico tutelado por el ordenamiento jurídico penal, lo que significa, que sin desvirtuarse la presunción de inocencia al decretarse el enjuiciamiento, exista un gran margen de posibilidad de que recaiga una sentencia condenatoria. Si tales extremos no surgen del curso de la investigación, ni existe la posibilidad de incorporar nuevos elementos probatorios en apoyo de ambos extremos, el legislador ha establecido como una forma anticipada de poner fin al procedimiento, y toda vez que sea imposible demostrar los señalados extremos, el termino del mismo por SOBRESEIMIENTO previsto en el artículo 300 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal vigente.
DE LA NORMATIVA
Ahora bien de conformidad con lo establecido en el artículo 300 del código Orgánico Procesal Penal, el cual establece.
“…El sobreseimiento procede cuando:
1. El hecho objeto del proceso no se realizó o no puede atribuírsele al imputado o imputada;
2. El hecho imputado no es típico o concurre una causa de justificación, inculpabilidad o de no punibilidad;
3. La acción Penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada;
4. A pesar de la falta de certeza, no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado o imputada;
El numeral 4º del artículo 300 antes citado, de la norma adjetiva penal, establece que a pesar de la falta de certeza, no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento de los imputados de autos. Por todo lo antes expuesto, es criterio de quien decide que lo procedente y ajustado a derecho es decretar como en efecto se decreta el SOBRESEIMIENTO de la presente causa por haber sobrevenido la causal establecida en el Código Orgánico Procesal Penal de conformidad con el artículo 300 numeral 4 °. ASÍ SE DECLARA
DISPOSITIVA
En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL ITINERANTE PRIMERO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO DELTA AMACURO, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: SE DECLARA CON LUGAR la solicitud hecha por la Fiscal Comisionada Interina Primera del Ministerio Publico y en consecuencia, se DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida al ciudadano: LUIS JOSÉ GASCÓN TORRES, venezolano, mayor de edad, obrero, titular de la cédula de identidad número V- 11.205.250, residenciado en Campo Florido, vía principal, casa s/n de esta Ciudad, por la presunta comisión del delito de HURTO DE GANADO, previsto y sancionado en el artículo 08 de la Ley Penal de Protección a la Actividad Ganadera, vigente para el momento de los hechos, en perjuicio del ciudadano: LUIS RODRÍGUEZ, venezolano, mayor de edad, mecánico, titular de la cédula de identidad número V- 1.067.064, residenciado en Paloma, taller los Tamaronis, casa s/n de esta Ciudad, todo ello de conformidad con el artículo 300 numeral Cuarto del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto a pesar de la falta de certeza sobre si ocurrió o no el hecho, no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos elementos a la investigación y no haya bases razonables para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado. Se ordena el CESE DE TODAS LAS MEDIDAS DE COERCIÓN que hubieren sido dictadas a favor de quien fue declarado el sobreseimiento de conformidad con lo dispuesto en el artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal.
Dada, firmada y sellada en la sede del Circuito Judicial Penal del Estado Delta Amacuro, lugar desde donde despacha el Tribunal Itinerante Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Delta Amacuro, En Tucupita a los Veintitrés (23) día del mes de Enero del año Dos Mil Quince (2015). Años 204° de la Independencia y 155° de la Federación. Dios y Federación
EL JUEZ,
ABOG: CARLOS ELIECER RODRÍGUEZ S:.
LA SECRETARIA

ABOG. MARÍA RAMÍREZ.
RESOLUCIÓN Nº 091-2015
ASUNTO: YP01-P-2005-002694