TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
TRIBUNALES ITINERANTES DE CONTROL DEL ESTADO DELTA AMACURO
TUCUPITA, 17 DE MARZO DE 2015
204º Y 156º
RESOLUCIÓN Nº 321-2015
ASUNTO PRINCIPAL : YP01-P-2006-000573
ASUNTO : YP01-P-2006-000573
RESOLUCIÓN DECRETANDO EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA
Corresponde a este Tribunal Itinerante Primero de Control emitir pronunciamiento respecto a la solicitud de Sobreseimiento interpuesta por la Fiscal Auxiliar Primera Interina Comisionada del Plan de Descongestionamiento de Causas del Ministerio Público, representado por la Profesional del Derecho MARÍA ARELLANO, signada con la numerología 10F02-0290-2006, (nomenclatura de esa Fiscalía), para lo que observa lo siguiente:
Por recibido en fecha Veinticinco (25) de Junio de Dos Mil Trece (2013), por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, escrito presentado por el titular de la acción penal, mediante el cual solicita el decreto de SOBRESEIMIENTO de la causa seguida a los ciudadanos: CARLOS DANIEL CARREÑO MARCANO, venezolano, 38 años de edad, titular de la cédula de identidad número V- 13.744.230, electricista, residenciado en el sector Centro Poblado de Cocuina, calle principal, casa s/n, teléfono (0414) 897 2809, y ARÍSTIDES JOSÉ DÍAZ MORALES, venezolano 28 de edad, titular de la cédula de identidad número V- 18.658.566, residenciado en el sector Centro Poblado de Cocuina, calle principal, casa s/n, cerca de la guardaría infantil, teléfono (0287) 897 4149266, por la presunta comisión de los delitos de PRIVACIÓN ILEGITIMA DE LIBERTAD, previsto y sancionado en el artículo 174 del Código Penal, vigente para el momento de los hechos, en perjuicio del ciudadano: PABLO DAVID NARVÁEZ MENDOZA, venezolano, de 49 años de edad, titular de la cédula de identidad número V- 9.860.117, residenciado en calle Pativilca, casa Nº 56, frente a la panadería Oripan, de esta Ciudad, todo ello de conformidad con los artículos 285 numeral 4 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, artículo 37 numeral 15 de la Ley Orgánica del Ministerio Publico, articulo 111 ordinal 7º en concordancia con el 302 y 300 del Código Orgánico Procesal Penal.
DE LAS CIRCUNSTANCIA DEL HECHO
Iniciada la investigación penal, en fecha 13 de Julio del año 2006, según se evidencia en acta de investigación penal suscrita por el C/1ero (GN) YONNI FERRER, funcionario adscrito al Comando de Vigilancia Costera de la Guardia Nacional, quien suscribe dentro de otros particulares que en fecha 13 de julio del presente año fueron aprehendidos los ciudadanos: CARLOS DANIEL CARREÑO MARCANO, y ARÍSTIDES JOSÉ DÍAZ MORALES, por funcionarios adscritos al destacamento de Vigilancia Fluvial 911 de la Guardia Nacional, quienes recibieron una llamada telefónica relacionada con la presunta privación ilegitima de libertad y agresiones a un ciudadano de nombre DAVID NARVÁEZ, por parte de individuos en la calle Pativilca a la altura de la panadería Oripan, una vez en el lugar, les informan que dos ciudadanos tenían sometido a otro, en el interior de su residencia de color verde y observaron que se encontraba la reja de la entrada amarrada con alambre y observaron a tres ciudadanos en el interior de la misma donde de uno de ellos de estatura alta, piel morena contextura delgada quien vestía una camisa de color jeans portaba un palo en sus manos, ambos se encontraban en actitud amenazante y una vez que lograron entrar los referidos funcionarios, procedieron a efectuarle una inspección de personas de conformidad con lo establecido en el artículo 205 del Código Orgánico Procesal, procedieron a detenerlos y a leerle sus derechos como imputado estableció en el artículo 125 del Código Orgánico procesal penal… (Omissi).
En tal sentido el Ministerio Publico, en fecha 13 de Julio de 2006, ordeno abrir la investigación correspondiente a fin de establecer la verdad de los hechos y ordeno practicar todas las diligencias necesarias a tales fines.
Cursan en los folios 07 y 08, notificación de los derechos del imputado, impuestos a los ciudadanos: CARLOS DANIEL CARREÑO MARCANO, y ARÍSTIDES JOSÉ DÍAZ MORALES…
Riela en los folios 09 y 10, entrevista realizada al ciudadano: RENNE RODOLFO GONZÁLEZ BRUNONE, titular de la cédula de identidad número V- 15.469.83…
Riela en los folios 11 y 12, entrevista realizada al ciudadano: RICHARD JOSÉ MEJÍAS, titular de la cédula de identidad número V- 12.653.040…
Riela en el folio 16 y su vto, entrevista realizada a la ciudadana: PABLO DAVID NARVÁEZ MENDOZA, titular de la cédula de identidad número V- 9.860.117…
Consta en el folio 17, oficio s/n, referente a solicitud de Medicatura forense a favor del ciudadano: PABLO DAVID NARVÁEZ MENDOZA…
Consta en el folio 20, oficio nº 702, de fecha 13 de Julio del año 2006, referente al resultado del examen de reconocimiento médico legal realizado al ciudadano: PABLO DAVID NARVÁEZ MENDOZA, arrojando como resultado Que No presenta ningún tipo de lesiones que calificar desde el punto de vista médico legal…
Riela desde el folio 27 al folio 30, acta de presentación de imputado, en la causa YP01-P-2006-000573, seguida a los ciudadanos: CARLOS DANIEL CARREÑO MARCANO, y ARÍSTIDES JOSÉ DÍAZ MORALES, decretándose medida cautela sustitutiva de libertad, consistente en presentaciones cada 15 días, a favor de los imputados de autos…
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Realizada la revisión hecha a las actas que conforman el caso de marras, y analizada la solicitud presentada por la representante del Ministerio Publico, es propicio señalar que el Sobreseimiento procede por las causales señaladas taxativamente en los artículos 34 numeral 4, y 300 del vigente Código Orgánico Procesal Penal, y una de ellas es a pesar de la falta de certeza, no exista razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento de los imputados, siendo sus efectos (del sobreseimiento) el de poner término al procedimiento, tiene la autoridad de cosa Juzgada, impidiendo por el mismo hecho, toda nueva persecución contra el imputado o imputada y acusado o acusada a favor de quien se hubiere declarado, SALVO LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 20 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, HACIENDO CESAR TODAS LAS MEDIDAS DE COERCIÓN QUE HUBIEREN SIDO DICTADAS.
Así mismo se evidencia que si bien es cierto estamos ante un hecho denunciado por la victima que merece pena privativa de libertad, no siendo menos cierto que el representante de la Vindicta Publico cumplió expeditamente con su obligación de obtener elementos de convicción suficientes para sustentar su acusación, siendo que no ha podido incorporar fundamentos nuevos que permitan solicitar el enjuiciamiento de los imputados, lo que da lugar a que no hayan bases fundadas para acusar, presentando así su acto conclusivo como lo es en este caso la solicitud de Sobreseimiento.
DE LA NORMATIVA
Ahora bien de conformidad con lo establecido en el artículo 300 numeral 4 del código Orgánico Procesal Penal, el cual establece.
“…El sobreseimiento procede cuando…”: numeral 4.
4. A pesar de la falta de certeza, no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado o imputada;
El numeral 4 del artículo 300 antes citado, de la norma adjetiva penal, establece que “… A pesar de la falta de certeza, no exista razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado o imputada…” (Cursivas del Tribunal).De tal modo se evidencia de la revisión realizada a las actas que conforman el presente caso, que si bien es cierto que existe un hecho denunciado y que merece pena privativa de libertad, no menos cierto es que el titular de la acción penal cumplió diligentemente con su obligación de obtener elementos de convicción suficientes para sustentar su acusación, siendo que no ha podido incorporar fundamentos nuevos que permitan solicitar el enjuiciamiento de los imputados de autos, lo que da lugar a que no haya bases fundadas para acusar, presentando así el representante de la Vindicta Publica la solicitud de Sobreseimiento. Por tales motivos, considera quien decide que lo procedente y ajustado a derecho es decretar como en efecto se decreta el SOBRESEIMIENTO de la presente causa por haber sobrevenido la causal establecida en el artículo 300 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Pena. Y ASÍ SE DECLARA
DISPOSITIVA
En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL ITINERANTE PRIMERO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO DELTA AMACURO, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: SE DECLARA CON LUGAR la solicitud hecha por la Fiscal Auxiliar Primera Interina Comisionada del Plan de Descongestionamiento de Causas del Ministerio Publico y en consecuencia, SE DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA signada con la numerología 10F02-0290-2006, (enumeración de esa Fiscalía), seguida a los ciudadanos: CARLOS DANIEL CARREÑO MARCANO, venezolano, 38 años de edad, titular de la cédula de identidad número V- 13.744.230, electricista, residenciado en el sector Centro Poblado de Cocuina, calle principal, casa s/n, teléfono (0414) 897 2809, y ARÍSTIDES JOSÉ DÍAZ MORALES, venezolano 28 de edad, titular de la cédula de identidad número V- 18.658.566, residenciado en el sector Centro Poblado de Cocuina, calle principal, casa s/n, cerca de la guardaría infantil, teléfono (0287) 897 4149266, por la presunta comisión del delito de PRIVACIÓN ILEGITIMA DE LIBERTAD, previsto y sancionado en el artículo 174 del Código Penal, vigente para el momento de los hechos, en perjuicio del ciudadano: PABLO DAVID NARVÁEZ MENDOZA, venezolano, de 49 años de edad, titular de la cédula de identidad número V- 9.860.117, residenciado en calle Pativilca, casa Nº 56, frente a la panadería Oripan, de esta Ciudad, todo ello de conformidad con el artículo 300 numeral Cuarto del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se ordena el CESE DE TODAS LAS MEDIDAS DE COERCIÓN que hubieren sido dictadas a favor de quien fue declarado el sobreseimiento de conformidad con lo dispuesto en el artículo 301 del Texto adjetivo Penal. TERCERO: Notifíquese de la presente decisión a la representante de la Fiscalía Segunda del Ministerio Publico, y a las demás partes de conformidad con el artículo 159, y Primer aparte del artículo 165, ambos del Código Orgánico Procesal Penal.
Publíquese, regístrese, déjese copia de la sentencia y en su oportunidad legal remítase al Archivo Judicial. Se instruye a la ciudadana Secretaria para que de cumplimiento a lo acordado en el auto que antecede.
Dada, firmada y sellada en la sede del Circuito Judicial Penal del Estado Delta Amacuro, lugar desde donde despacha el Tribunal Itinerante Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Delta Amacuro, En Tucupita a los Diecisiete (17) días del mes de Marzo del año Dos Mil Quince (2015). Años 204° de la Independencia y 156° de la Federación. Dios y Federación
EL JUEZ,
ABOG: CARLOS ELIECER RODRÍGUEZ S:.
LA SECRETARIA
ABOG. MARÍA RAMÍREZ.
RESOLUCIÓN Nº 321-2015
ASUNTO: YP01-P-2006-000573