TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Penal Primero de Primera Instancia Estadales y Municipales en funciones de Control
Tucupita, 18 de septiembre de 2016
206º y 157º
ASUNTO PRINCIPAL : YP01-P-2016-006658
ASUNTO : YP01-P-2016-006658
RESOLUCION FUNDADA DE AUDIENCIA DE PRESENTACION

Nº 2016 -316
JUEZ : WILMAN FERNANDO JIMENEZ ROMERO. Juez Primero Penal Estadal y Municipal en funciones de Control de la Circunscripción judicial del Estado Delta Amacuro.
FISCAL: ABG KEVIN OROZCO. FISCAL DE FLAGRANCIA DEL MINISTERIO PÚBLICO.
SECRETARIA: ABG. ROY MANUEL SIFONTES.

DEFENSA: ABG. Defensor Privado Abg. Cruz Ramón Pino, titular de la cedula de identidad 4.513.038 IPSANº 24.265.
IMPUTADO: EUCLIDES JOSE NARVAEZ MARTINEZ titular d ela cedula de identidad numero 9.860.675 de 51 años de edad fecha de nacimiento 23-03-1965 residenciado en el sector el Jobo calle principal frente el tecnológico casa numero 4 teléfono 0414.997.27.24, de profesión u oficio miliciano
DELITO: ESTAFA AGRAVADA CONTINUIDAD; previsto y sancionado en el Artículo 462 parte infine en concordancia con el 99 del código penal. En perjuicio de REQUENA ROMER EMILIO, GULLERMO MARQUEZ, RODRIGUEZ YANELYS, MOSQUEDA JOSEFA, ROMERO EDINARDO, OSWALDO MOSQUERA, ALEXANDET GOMEZ, NOLIS SOBEIDA MOSQUEDA, YUDETZY MOSQUEDA Y OTROS.

IDENTIFICACION DE LAS PARTES Y OBJETO DEL PROCESO
El día 16 de septiembre (2016) se constituyó el Tribunal Primero de Control en la Sala de Audiencias Nº 04 de este Circuito Judicial Penal, a los fines de realizar la audiencia de presentación de imputados en el presente asunto, seguido al ciudadano: EUCLIDES JOSE NARVAEZ MARTINEZ titular d ela cedula de identidad numero 9.860.675 de 51 años de edad fecha de nacimeinto 23-03-1965 residenciado en el sector el Jobo calle principal frente el tecnologico casa numero 4 telefono 0414.997.27.24, de profesion u oficio miliciano por la presunta comisión del delito de ESTAFA AGRAVADA CONTINUIDAD; previsto y sancionado en el Artículo 462 parte infine en concordancia con el 99 del código penal. En perjuicio de REQUENA ROMER EMILIO, GULLERMO MARQUEZ, RODRIGUEZ YANELYS, MOSQUEDA JOSEFA, ROMERO EDINARDO, OSWALDO MOSQUERA, ALEXANDET GOMEZ, NOLIS SOBEIDA MOSQUEDA, YUDETZY MOSQUEDA Y OTROS.

INICIO DEL PROCESO
Se inicia la presente fase preparatoria mediante orden de apertura de investigación de fecha, 13 de septiembre de 2016, inserta al folio, 29, suscrito por el ABG KEVIN OROZCO, Fiscal de Sala de Flagrancia del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, contra el ciudadano, EUCLIDES JOSE NARVAEZ MARTINEZ, ya identificado, por la presunta comisión del delito de ESTAFA AGRAVADA CONTINUIDAD; previsto y sancionado en el Artículo 462 parte infine en concordancia con el 99 del código penal. En perjuicio de REQUENA ROMER EMILIO, GULLERMO MARQUEZ, RODRIGUEZ YANELYS, MOSQUEDA JOSEFA, ROMERO EDINARDO, OSWALDO MOSQUERA, ALEXANDET GOMEZ, NOLIS SOBEIDA MOSQUEDA, YUDETZY MOSQUEDA Y OTROS.
.
HECHOS OBJETO DE LA IMPUTACION
Consta acta policial suscrita por funcionarios adscritos al GRUPO ANTIEXTORSION Y SECUESTRO NRO. 61 DELTA, AMACURO, DEL COMANDO NACIONAL ANTIEXTORSION Y SECUESTRO (CONAS), DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, que reposa en el respectivo asunto de lo cual se deja constancia de los siguientes hechos:
ACTA POLICIAL NRO: CONAS-GAES-N°61-SIP-054-16 ÉN LA FECHA QUE ANTECEDE, SIENDO LAS 12:30 HORAS DE LA TARDE APROXIMADAMENTE, QUIEN SUSCRIBE SM/3 GREGORY SIMON URBANO PEREZ PERTENECIENTE AL GRUPO ANTIEXTORSION Y SECUESTRO NRO. 61 DELTA, AMACURO, DEL COMANDO NACIONAL ANTIEXTORSION Y SECUESTRO (CONAS), DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, ACTUANDO DEBIDAMENTE JURAMENTADO Y DE CONFORMIDAD EN LO ESTABLECIDO EN LOS ARTICULOS 49 Y 329 DE LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA; ARTICULO 42 ORDINAL 6 DE LA LEY ORGANICA DE LA FUERZA ARMADA NACIONAL BOLIVARIANA; ARTICULOS NROS. 113, 114, 115 Y 116, DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, EN CONCORDANCIA EN LO ESTABLECIDO EN EL DECRETO CON FUERZA DE LEY ORGANICA DEL SERVICIO DE POLICIA DE INVESTIGACION, CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS, PENALES Y CRIMINALISTICAS Y EL INSTITUTO NACIONAL DE MEDICINA Y CIENCIAS ;FORENSES, ARTICULOS 24 Y 25 ORDINAL 13 Y LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO /28 DE LA LEY CONTRA EL SECÚESTRO Y LA EXTORSION, DEJA CONSTANCIA DE LA SIGUIENTE ACTUACION POLICIAL: DEBIDO A LA MULTIPLICIDAD DE DENUNCIAS ANTE / ESTA UNDAD DE VARIOS CIUDADANOS, QUIENES MANIFESTARON SER VICTIMAS DEL PRESUNTO DELITO DE ESTAFA DESDE EL MES DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2015, QUEDANDO REGISTRADAS BAJO EL NRO.CONAS-GAES-61-DA-SIP-J38/16, 139/16, 140/16, 141/16, 142/16, 143/16, 144/16, 145/16, 146/16,, POR UN CIUDADANO DE NOMBRE EUCLIDES JOSE NARVAEZ MARTINEZ, MILITAR ACTIVO PERTENECIENTE AL COMANDO DE LA MILICIA •NACIONAL BOLIVARIANA “ADI 611 CACIQUE PREPOCUNATE” UBICADA EN LA AVENIDA RIVIERA MUNICIPIO TUCUPITA ESTADO DELTA AMACURO, QUIEN SE COMPROMETIO A GESTIONARLES LA COMPRA DE VEHICULOS MARCA CHERY DE 7 VENEZUELA PRODUCTIVA, EQUIPOS TELEFONICOS CELULARES MARCA VETELCA Y OTROS RUBROS, SIN TENER RESULTADOS POSITIVOS EN SU COMPRA, AUNADO A LA SITUACION QUE ESTA PERSONA ENVOLVIO A SUS VICTIMAS BAJO EXCUSAS Y MENTIRAS SIN ENTREGARLES LOS OBJETOS POR LOS CUALES PAGARON CONSIDERABLES CANTIDADES DE DINERO A TRAVES DE TRANSFERENCIAS, DEPOSITOS Y PAGOS EN EFECTIVO A SU NOMBRE EN EL BANCO DE VENEZUELA AL NUMERO DE CUENTA CORRIENTE 0102-0629- 460O0O05351O Y EN LA MAYORIA DE LOS CASOS DINERO QUE NUNCA REMBOLSO A SUS VICTIMAS AUN CUANDO ESTAS SE LO SOLICITARON AMIGABLEMENTE, TRASCENDIENDO EN EL TIEMPO Y DANDOLES LARGAS AL 0ASUNTO HASTA LA PRESENTE FECHA, ESQUIVANDO CUALQUIER SITUACION, LLAMADAS TELEFONICAS Y RESPUESTAS OPORTUNAS PARA SOLVENTAR LA PROBLEMÁTICA. ACTO SEGUIDO SE PROCEDIO A REALIZAR LAS RESPECTIVAS LABORES DE INTELIGENCIA A LOS FINES DE DAR CON LA UBICACIÓN DE ESTE. “SIENDO APROXIMADAMENTE LAS 03:00 HORAS DE LA TARDE DEL DIA DE HOY 13 DE SEPTIEMBRE DEL 2016 SE CONSTITUYO COMISION CONFORMADA POR TRES (03) EFECTIVOS; SM/3 GREGORY URBANO, S!2 PEREZ OSWALDO AL MANDO DEL PTTE. EDWIN ARANGO VALLE, EN VEHICULO MILITAR MARCA TOYOTA MODELO LAND CRUISER, CON DESTINO AL COMANDO DE LA MILICIA NACIONAL BOLIVARIANA “ADI 611 CACIQUE PREPOCUNATE’, A LOS FINES DE UBICAR Y CAPTURAR AL S/l EUCLIDES JOSE NARVAEZ MARTINEZ, PLAZA DE DICHA UNIDAD, QUIEN SE ENCUE.NJRA RELACIONADO Y SEÑALADO DIRECTAMENTE COMO PRESUNTO ESTAFADOR EN LAS MULTIPLES DENUNCIAS SEÑALADAS EN LA PRESENTE, ESTANDO ÉN LA OFICINA DEL COMANDANTE DEL MENCIONADO COMANDO (ADI 611 DELTA AMACURO ) CNEL GARCIA NIÑO DAVID JOSE, SE EFECTUO LA DEBIDA APREH.SION DE LEY PREVIA AUTORIZACION ESTE OFICIAL SUPERIOR, IDENTIFÇÁDOLO PLENAMENTE COMO QUEDA ESCRITO: NARVAEZ MARTINEZ EUCLIISES JOSE, TITULAR DE LA CEDULA DE INDENTIDAD NUMERO V-9.860.675, DE CINCUENTA Y UN (51) ANOS DE EDAD, FECHA DE NACIMIENTO 23/03/1 965 Y QUE PARA EL MOMENTO VESTIA SUETER MANGA LARGA, AZUL OSCURO Y AZUL CLARO, PANTALON JEANS DE COLOR AZUL Y ZAPATOS CASUALES DE COLOR MARRON, AL MOMENTO DE LA APREHESION SE LE CONSIGUIO UN TELEFONO CELULAR MARCA BLU, MODELO STUDIO 5.0 CE, COLOR BLANCO CON NEGRO, SERIAL IMEI UNO (01) 055253066617867, SERIAL IMEI DOS (02) 355253066963665, DOS (02) TARJETAS SIM UNA (01) PERTENECIENTE A LA EMPRESA DE TELEFONIA MOVISTAR Y OTRA DE LA EMPRESA DE TELEFONIA MOVILNET CON EL QUE SE COMUNICABA “ CON SUS VICTIMAS Y VARIAS CREDENCIALES DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA ALIMENTACION Y QUE SE DESCONOCEN SU PROCEDENCIA LEGAL, CONSECUTIVAMENTE PROCEDIMOS A INFORMARLE AL CIUDADANO EL MOTIVO DE SU APREHENSION Y LEERLE SUS DERECHOS COMO LO ESTABLECE EL ARTICULO NRO 44 DE LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA .Y EL ARTICULO NRO 127 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, LUEGO NOS TRASLADAMOS HASTA LA SEDE DE NUESTRO COMANDO. Y POSTERIORMENTE SE LE INFORMO A LA ABG. ROSMELY MALPICA FISCAL SEGUNDA DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL ESTADO DELTA AMACURO QUIEN GIRO INSTRUCCIONES CORRESPONDIENTES AL CASO., ES TODO EN CUANTO TENGO QUE INFORMAR AL RESPECTO, A CONTINUACION FIRMAN:

DESARROLLO DE LA AUDIENCIA
La Audiencia con exposición e intervención de las partes, se desarrollo de la siguiente manera:
“…Acto seguido se dejo en el uso de la palabra al Fiscal del Ministerio Público, quien expuso: “Esta Representación Fiscal de conformidad con lo establecido en los artículos 285 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; 111 del Código Orgánico Procesal Penal; 34 de la Ley Orgánica del Ministerio Público y del Código Orgánico Procesal Penal, pone a la orden de este Tribunal Tercero de Control del ciudadano: EUCLIDES JOSE NARVAEZ MARTINEZ, procediendo a narrar las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que sucedieron los hechos como se desprende de las actas policiales, de fecha 13/09/2016, cuando funcionarios adscritos a la guardia nacional bolivarian CONAS a quien se le informo que quedarían detenido y se le leyeron sus derechos de establecidos en el artículo 44 de la Constitución y el 127 del Código Orgánico Procesal Penal, es por ello que el Ministerio Publico Precalifica el delito hasta la presente etapa de la investigación como ESTAFA AGRAVADA CONTINUIDAD; previsto y sancionado en el Artículo 462 parte infine en concordancia con el 99 del código penal. En perjuicio de REQUENA ROMER EMILIO, GULLERMO MARQUEZ, RODRIGUEZ YANELYS, MOSQUEDA JOSEFA, ROMERO EDINARDO, OSWALDO MOSQUERA, ALEXANDET GOMEZ, NOLIS SOBEIDA MOSQUEDA Y YUDETZY MOSQUEDA. En virtud del daño causado de que la pena supera los 10 años y a los fines de garantizar la presencia del imputado a los subsiguientes actos, sea acordada, la MEDIDA PRIVATIVA PREVENTIVA DE LIBERTAD de conformidad con los artículos 236, numerales 1º, 2, y 3º, 237, numeral 2º,3º y parágrafo primero, y 238 numeral 2º, del Código Orgánico Procesal Penal, Solicito que el Tribunal declare flagrante la aprehensión del imputado de conformidad con los artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 234 del Código Orgánico Procesal Penal, de igual manera solicito que se tramite la presente causa por el procedimiento ordinario de conformidad con el artículo 262 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal. Solicito copia simple de la presente acta, solicito que la misma se remita a la Fiscalía Superior del Ministerio Publico, consigno actuaciones complementarias constante de dieciocho (18) folios útiles. Es todo”. Acto seguido de conformidad con el artículo 122 del Código Orgánico Procesal Penal, se le concede el derecho de palabra a la victima quedando identificado de la siguiente manera: REQUENA ROMER EMILIO, GULLERMO MARQUEZ, RODRIGUEZ YANELYS, MOSQUEDA JOSEFA, ROMERO EDINARDO, OSWALDO MOSQUERA, ALEXANDET GOMEZ,NOLIS SOBEIDA MOSQUEDA YUDETZY MOSQUEDA, CARLOS DIAZ y NORELIS BOMPART. Manifestando todos que ratifican las declaraciones dadas en el ministerio publico. Es todo. Seguidamente se le concedió el derecho de palabra al ciudadano Abg. Rodrigo Elizondo. En este estado el Juzgador se identifico ante a los Imputados y los impuso del Artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de sus derechos establecidos en los artículos 127 y 132, del Código Orgánico Procesal Penal, así como de las Medidas Alternativas a la Prosecución del Proceso y del Procedimiento Especial de Admisión de los Hechos de conformidad con los artículos 357, 358 Y 359 del Código Orgánico Procesal Penal. Acto seguido el ciudadano Juez interrogó al ciudadano imputado sobre su voluntad de declarar, quien manifestó afirmativamente su voluntad de declarar, identificándose previamente como quedó escrito a continuación, EUCLIDES JOSE NARVAEZ MARTINEZ quien de seguida manifestó libre de apremio y coacción: quien manifestó no deseo declarar es todo. Acto seguido se le concedió el derecho de palabra a la Defensor Privado Abg. Cruz Ramón Pino quien expuso: “Buenos Tardes, oída la precalificación del Ministerio Publico considera la defensa invocando el principio de presunción de inocencia vista lo precalificado por el ministerio publico esta defensa se opone a la misma por cuanto le precalifica a mi defendido el articulo 462 ultimo aparte del código penal y no corresponde por cuanto seria el encabezamiento en segundo lugar esta defensa observa no existen elementos probatorios porque en los folios 4, 5 y 6 existe acta policial la cual esta repetida en los folios 20, 21 y 22 y no en esa acta policial no se encuentra ningún denunciante y al no existir nombre del denunciante se pregunta esta defensa como se detiene a mi defendido es decir se está aplicando el derogado código de enjuiciamiento criminal sin haber ningún denunciante por el solo hecho de un acta policial. Observa esta defensa que dentro de todo el enpaginado que conforma n el expediente no existen elementos probatorios es decir bauche transferencias y mucho menos un recibo donde ellos confirmen que mi defendido allá recibido algún dinero de parte de las presuntas víctimas, encontramos el ministerio publico en la presentación del día 09--16-09-2016, de la audiencia de presentación presento unas actas de recepción de denuncias de 29 folios donde presenta depósitos por el denunciante romero edinardo, copias simples dicha copia la tacho por cuanto la misma no es certificada y la prueba no es valedera, sobre los demás que aparecen como en acta de recepción de denuncias no presenta ni un acto como el ciudadano señalado que presento una copia al igual que al ciudadano carlos Jeremías Díaz yanez presento recibos en copia simple que no tiene certificación el cual también tacho y que no aparece, quien es la persona responsable de esos recibos y los cuales considero que no es una prueba fehaciente por cuanto no cumple con los requisitos exigidos. En cuarto lugar considera esta defensa que no está llenos los extremos del artículo 236 del copp por cuanto en ninguna parte de los folios del presente asunto no hay pruebas que lo inculpen. En quinto lugar solicito una medida cautelar de las establecidas en el artículo 242 de las que a bien puedan interponer el tribunal por cuanto no hay pruebas, no hay incumplimiento del artículo 237 del copp porque la pena a imponer a mi representado no pasa los limites de 10 años, si revisamos el artículo 462 del código penal la penal establecido es de 1 a 5 años de prisión y relacionado con el 99 del mismo código aun así la pena no pasa los 10 años por otra parte mi defendido nació en el estado y no hay peligro de fuga, a pesar de que no existen pruebas y en caso de que las presuntas víctimas presentes pruebas fehacientes como trasferencias, bauches, cheques o recibos que sean suscritos por mi defendido esta defensa propone un acuerdo reparatorio a los fines que el tribunal fije una audiencia especial con mi asistido y las victimas que presenten las pruebas original o que así lo reconozca la persona que asisto en este acto en otro punto de ideas observa la defensa que solo aparece 7 personas como presuntas víctimas que presento el ministerio publico al momento de realizarse la audiencia de presentación si las mismas traen a este digno tribunal el comprobante respectivo que no sea en copia con todo respeto indicare al tribunal que estamos dispuesto en hacer un acuerdo reparatorio, finalmente solicito una medida cautelar de las establecidos en el código orgánico procesal penal por ser un delito de menos cantidad es todo…”
MOTIVACION
Ahora bien, de los hechos antes narrados y de los elementos que constan en autos se puede determinar que nos encontramos ante la presencia de un hecho punible que merece pena privativa de libertad cuya acción no se encuentra prescrita, que individualiza al ciudadano, EUCLIDES JOSE NARVAEZ MARTINEZ, ya identificado, por la presunta comisión del delito de ESTAFA AGRAVADA CONTINUIDAD; previsto y sancionado en el Artículo 462 parte infine en concordancia con el 99 del código penal. En perjuicio de REQUENA ROMER EMILIO, GULLERMO MARQUEZ, RODRIGUEZ YANELYS, MOSQUEDA JOSEFA, ROMERO EDINARDO, OSWALDO MOSQUERA, ALEXANDET GOMEZ, NOLIS SOBEIDA MOSQUEDA, YUDETZY MOSQUEDA Y OTROS, con los siguientes elementos que a continuación se describen.
1.- Acta policial suscrita por funcionarios adscritos al GRUPO ANTIEXTORSION Y SECUESTRO NRO. 61 DELTA, AMACURO, DEL COMANDO NACIONAL ANTIEXTORSION Y SECUESTRO (CONAS), DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, que reposa en el respectivo asunto de lo cual se deja constancia de los siguientes hechos:
“…DEBIDO A LA MULTIPLICIDAD DE DENUNCIAS ANTE / ESTA UNDAD DE VARIOS CIUDADANOS, QUIENES MANIFESTARON SER VICTIMAS DEL PRESUNTO DELITO DE ESTAFA DESDE EL MES DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2015, QUEDANDO REGISTRADAS BAJO EL NRO.CONAS-GAES-61-DA-SIP-J38/16, 139/16, 140/16, 141/16, 142/16, 143/16, 144/16, 145/16, 146/16,, POR UN CIUDADANO DE NOMBRE EUCLIDES JOSE NARVAEZ MARTINEZ, MILITAR ACTIVO PERTENECIENTE AL COMANDO DE LA MILICIA •NACIONAL BOLIVARIANA “ADI 611 CACIQUE PREPOCUNATE” UBICADA EN LA AVENIDA RIVIERA MUNICIPIO TUCUPITA ESTADO DELTA AMACURO, QUIEN SE COMPROMETIO A GESTIONARLES LA COMPRA DE VEHICULOS MARCA CHERY DE 7 VENEZUELA PRODUCTIVA, EQUIPOS TELEFONICOS CELULARES MARCA VETELCA Y OTROS RUBROS, SIN TENER RESULTADOS POSITIVOS EN SU COMPRA, AUNADO A LA SITUACION QUE ESTA PERSONA ENVOLVIO A SUS VICTIMAS BAJO EXCUSAS Y MENTIRAS SIN ENTREGARLES LOS OBJETOS POR LOS CUALES PAGARON CONSIDERABLES CANTIDADES DE DINERO A TRAVES DE TRANSFERENCIAS, DEPOSITOS Y PAGOS EN EFECTIVO A SU NOMBRE EN EL BANCO DE VENEZUELA AL NUMERO DE CUENTA CORRIENTE 0102-0629- 460O0O05351O Y EN LA MAYORIA DE LOS CASOS DINERO QUE NUNCA REMBOLSO A SUS VICTIMAS AUN CUANDO ESTAS SE LO SOLICITARON AMIGABLEMENTE, TRASCENDIENDO EN EL TIEMPO Y DANDOLES LARGAS AL 0ASUNTO HASTA LA PRESENTE FECHA, ESQUIVANDO CUALQUIER SITUACION, LLAMADAS TELEFONICAS Y RESPUESTAS OPORTUNAS PARA SOLVENTAR LA PROBLEMÁTICA. ACTO SEGUIDO SE PROCEDIO A REALIZAR LAS RESPECTIVAS LABORES DE INTELIGENCIA A LOS FINES DE DAR CON LA UBICACIÓN DE ESTE. “SIENDO APROXIMADAMENTE LAS 03:00 HORAS DE LA TARDE DEL DIA DE HOY 13 DE SEPTIEMBRE DEL 2016 SE CONSTITUYO COMISION CONFORMADA POR TRES (03) EFECTIVOS; SM/3 GREGORY URBANO, S!2 PEREZ OSWALDO AL MANDO DEL PTTE. EDWIN ARANGO VALLE, EN VEHICULO MILITAR MARCA TOYOTA MODELO LAND CRUISER, CON DESTINO AL COMANDO DE LA MILICIA NACIONAL BOLIVARIANA “ADI 611 CACIQUE PREPOCUNATE’, A LOS FINES DE UBICAR Y CAPTURAR AL S/l EUCLIDES JOSE NARVAEZ MARTINEZ, PLAZA DE DICHA UNIDAD, QUIEN SE ENCUE.NJRA RELACIONADO Y SEÑALADO DIRECTAMENTE COMO PRESUNTO ESTAFADOR EN LAS MULTIPLES DENUNCIAS SEÑALADAS EN LA PRESENTE, ESTANDO ÉN LA OFICINA DEL COMANDANTE DEL MENCIONADO COMANDO (ADI 611 DELTA AMACURO ) CNEL GARCIA NIÑO DAVID JOSE, SE EFECTUO LA DEBIDA APREH.SION DE LEY PREVIA AUTORIZACION ESTE OFICIAL SUPERIOR, IDENTIFÇÁDOLO PLENAMENTE COMO QUEDA ESCRITO: NARVAEZ MARTINEZ EUCLIISES JOSE, TITULAR DE LA CEDULA DE INDENTIDAD NUMERO V-9.860.675, DE CINCUENTA Y UN (51) ANOS DE EDAD, FECHA DE NACIMIENTO 23/03/1 965 Y QUE PARA EL MOMENTO VESTIA SUETER MANGA LARGA, AZUL OSCURO Y AZUL CLARO, PANTALON JEANS DE COLOR AZUL Y ZAPATOS CASUALES DE COLOR MARRON, AL MOMENTO DE LA APREHESION SE LE CONSIGUIO UN TELEFONO CELULAR MARCA BLU, MODELO STUDIO 5.0 CE, COLOR BLANCO CON NEGRO, SERIAL IMEI UNO (01) 055253066617867, SERIAL IMEI DOS (02) 355253066963665, DOS (02) TARJETAS SIM UNA (01) PERTENECIENTE A LA EMPRESA DE TELEFONIA MOVISTAR Y OTRA DE LA EMPRESA DE TELEFONIA MOVILNET CON EL QUE SE COMUNICABA “ CON SUS VICTIMAS Y VARIAS CREDENCIALES DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA ALIMENTACION Y QUE SE DESCONOCEN SU PROCEDENCIA LEGAL, CONSECUTIVAMENTE PROCEDIMOS A INFORMARLE AL CIUDADANO EL MOTIVO DE SU APREHENSION Y LEERLE SUS DERECHOS COMO LO ESTABLECE EL ARTICULO NRO 44 DE LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA .Y EL ARTICULO NRO 127 DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL, LUEGO NOS TRASLADAMOS HASTA LA SEDE DE NUESTRO COMANDO. Y POSTERIORMENTE SE LE INFORMO A LA ABG. ROSMELY MALPICA FISCAL SEGUNDA DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL ESTADO DELTA AMACURO QUIEN GIRO INSTRUCCIONES CORRESPONDIENTES AL CASO., ES TODO EN CUANTO TENGO QUE INFORMAR AL RESPECTO, A CONTINUACION FIRMAN:
1.- Denuncia formulada por una de las victimas quine señala:
ACTA DE RECEPCION DE DENUNCIA. EN ESTA MISMA FECHA, SIENDO LAS 02: 00 HORAS DE LA TARDE, QUIEN SUSCRIBE S/2. PEREZ CARRERA ANTOMAR, EFECTIVO MILITAR ADSCRITO AL GRUPO ANT!EXTORSIÓN Y SECUESTRO N° 61 DELTA AMACURO, DEL COMANDO NACIONAL ANTI- EXTORSIÓN Y SECUESTRO DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, ACTUANDO EN FUNCIONES DE ÓRGANOS DE POLICÍA DE INVESTIGACIÓN PENAL, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO N° 268, DEL CÓDIGO ORc3ÁNICO PROCESAL PENAL VIGENTE, DE ACUERDO EN LO PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS N° 28 Y 30, DE LA LEY DE SECUESTRO Y EXTORSIÓN Y EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO ORDINAL 1 DE LA LEY DE LOS ÓRGANOS DE POLICÍA DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS, DEJO CONSTANCIA DE LA SIGUIENTE DENUNCIA FORMULADA POR UNA PERSONA QUE COMPARECIÓ ANTE ESTA UNIDAD, QUIEN DIJO SER Y LLAMARSE COMO QUEDA ESCRITO: C.J.D.Y (TODOS LOS DEMÁS DATOS FILÍATORIOS SE RESERVAN AL MINISTERIO PÚBLICO SEGÚN LA LEY DE PROTECCIÓN DE VÍCTIMA TESTIGO Y DEMÁS SUJETOS), QUIEN EXPUSO LO SIGUIENTE: EL DÍA JUEVES 15 DE SEPTIEMBRE DEL PRESENTE AÑO, ME ENTERE QUE EL CIUDADANO EUCLIDES NARVÁEZ ESTABA DETENIDO POR LA PRESUNTA COMISIÓN DE ESTAFA COMETIDAS A OTROS CIUDADANOS, ES POR ELLO QUE ACUDO A ESTA UNIDAD PARA TAMBIÉN MANIFESTAR QUE FUI OBJETO DE PRESUNTA ESTA FA POR PARTE DEL CIUDADANO ANTES MENCIONADO YA QUE EL DÍA VIERNES OCHO (08) DE JUNIO EN CONVOCATORIA REALIZADA POR ÉL, NOS REUNIMOS EN SU CASA, PARA ESCUCHAR LAS OFERTAS DE UN PLAN DE ADQUISICIÓN DE CELULARES QUE EL MANEJABA CON UN CUPO PARA CIENTO SESENTA Y SIETE (167) PERSONAS, EL (EUCLIDES) SE PRESENTÓ COMO UN REPRESENTANTE DEL SINDICATO DE LA CONSTRUCCIÓN A NIVEL NACIONAL, EN DONDE GOZABA DE VARIOS BENEFICIOS PARA LÍNEA BLANCA, CELULAR, AUTOS Y VIVIENDAS, EN VISTA QUE NECESITABA UN CELULAR ACEPTE LA PROPUESTA POR LO QUE AL CONSULTARLE EL PROCEDIÓ A DARME EL NÚMERO DE CUENTA PERSONAL NRO. 01020629460000053510 AFILIADO AL BANCO DE VENEZUELA, DONDE PODRÍA REALIZAR LOS DEPÓSITOS RESPECTIVOS PARA LA ADQUISICIÓN DEL CELULAR E INCLUSO NOS MANIFESTÓ QUE TAMBIÉN SE PODRÍA CANCELAR EN EFECTIVO, LUEGO DE CULMINADA LA REUNIÓN ME DIJO QUE IBA A VIAJAR EL DOMINGO DIEZ (10) DE JUNIO PARA CANCELAR UN LOTE DE CELULARES YA APARTADOS, EN ESA PRIMERA OPORTUNIDAD LE HICE ENTREGA DE UN DINERO TODO EN EFECTIVO POR LA CANTIDAD DE CINCUENTA Y NUEVE MIL CIENTO SESENTA (59. I6OBS) BOLIVARES, ANTÉS DE VIAJAR EL ME MANIFESTÓ QUE ME ENTREGARÍA UN RECIBO DE PAGO COMO SOPORTE DE LA ENTREGA DE ESE DINERO, EL CUAL EFECTIVAMENTE ME FACILITO Y CONSTA DE FECHA DEL 18 DE JULIO DEL 2016 FIRMADO POR EL MISMO, A PARTIR DE ESE (MOMENTO NOS INFORMÓ QUE YA ESTABA PROCESADO TODO LO CORRESPONDIENTE A LA ENTREGA DE LOS TELÉFONOS Y QUE DENTRO DE VEINTE (20) A VEINTICINCO (25) DÍAS EL REGRESABA A CARACAS A BUSCAR LOS TELÉFONOS CELULARES PARA LA POSTERIOR ENTREGA A SUS BENEFICIARIOS, QUE LE IBAN A LLEGAR PERSONALIZADOS A CADA QUIEN, NOS HABLABA CON TANTA SERIEDAD QUE TODOS NOS CREÍMOS QUE ERA VERDAD LUEGO DE ESO SE INCORPORARON MAS PERSONAS QUE ESCUCHARON ESA PROPUESTA Y QUERÍAN GOZAR DE ESE BENEFICIO Y LE DEPOSITARON AL NÚMERO DE CUENTA PERSONAL ANTES MENCIONADO Y OTRAS DIECISÉIS (16) PERSONAS ME ENTREGARON PERSONALMENTE CADA UNO EN EFECTIVO LA CANTIDAD DE CATORCE MIL SETECIENTOS NOVENTA BOLI VARES (14.790B3) APROXIMADAMENTE, PARA INCLUIRLOS EN EL LISTADO DE LOS TELÉFONOS , PARA UN TOTAL DE DOSCIENTOS VEINTIDÓS MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA (222.850BS) BOLÍVARES EN EFECTIVO LA CUAL TENGO UN RECIBO FIRMADO Y ENTREGADO POR EL MISMO EUCLIDES, DE FECHA 06 DE AGOSTO DEL PRESENTE ANO, LUEEGO DE UNA SEGUNDA REUNIÓN EN RESIDENCIA DE ESTE CIUDADANO, EL NOS INFORMÓ QUE EL REPRESENTA A UN MOVIMIENTO SOCIAL DONDE LE DAN LA POTESTAD Y LA FACULTAD DE DAR BENEFICIO A LA COMUNIDAD ORGANIZADA, CON VEHÍCULOS, CONSTRUCCIÓN DE CASAS, AMPLIACIÓN, REMODELACIÓN Y QUE PARA ESO ERA NECESARIO PERTENECER A LAS FILAS DE LA MILICIA YA QUE ESA ERA UNA ORDEN PARA FACILITAR TODOS ESTOS BENEFICIOS, LAS CUALES TODOS LOS ASISTENTES A ESA REUNIÓN FUERON PORTAVOCES DE LO QUE ESTE SEÑOR EXPRESO EN ESE ENTONCES Y DECIDIERON INTEGRARSE A ESTAS OFERTAS PARA OBTENER BENEFICIOS HASTA LLEGAR A SESENTA Y DOS (62) PERSONAS INSCRITAS, EN UNA TERCERA REUNIÓN NOS DIJO QUE VENÍAN UNOS VEHÍCULOS POR EL MOVIMIENTO QUE ÉL REPRESENTA Y QUE IBA A RECIBIR UN LOTE EN DICIEMBRE Y EL OTRO LOTE EN EL PRIMER TRIMESTRE DEL DOS MIL DIECISIETE (2017) MUCHOS DE LOS PRESENTES INTERESADOS EN UN VEHÍCULO NOS ENTUSIASMAMOS Y NOS MOTIVAMOS PARA APROVECHAR ESA OFERTA Y BENEFICIO, ENTONCES EUCLIDES NOS EXIGIÓ LA CANTIDAD DE CIENTO CINCUENTA MIL (150.000BS) BOLÍVARES Y UNOS REQUISITOS COMO UN CHEQUE EN BLANCO, COPIA DE LA CEDULA, CONSTANCIA DE TRABAJO, COPIA DEL RIF, UNA REFERENCIA BANCARIA, DOS REFERENCIA PERSONAL Y EL CORREO ELECTRÓNICO CON SU RESPECTIVA CLAVE DE ACCESO, DICIÉNDONOS QUE ESOS ERAN LOS REQUISITOS INDISPENSABLES Y QUE EL MODELO DE AUTO ERA UN (CHERY) POR UN MONTO TOTAL DE CUATROCIENTOS SESENTA Y TRES MIL (463.000BS) BOLÍVARES, EL CUAL IBA A SER DESCONTADO POR LA NÓMINA DE TRABAJO PERSONAL, QUE UN REPRESENTANTE DE LA EMPRESA NOS IBA A LLAMAR PARA LLEGAR A UN ACUERDO DE CUANTO IBA A SER LA MENSUALIDAD, EN VISTA DE LA TARDANZA DE LOS CELULARES, LE PREGUNTAMOS Y NOS DIJO QUE AHORA IBA A SER A FINALES DEL MES DE SEPTIEMBRE POR QUE LA EMPRESA CANTV NO HABÍA COMPLETADO LOS QUINCE MIL (15.000) CELULARES PARA SER DISTRIBUIDOS A LOS MOVIMIENTOS SOCIALES, YO PERSONALMENTE ESTUVE INVESTIGANDO INFORMACIÓN ACERCA DE ÉL Y FUE CUANDO NOS INFORMARON QUE ÉL FUE DETENIDO Y ESTABA SIENDO PROCESADO POR EL DELITO DE ESTAFA INFORME INMEDIATAMENTE A TODOS LOS QUE MANIFESTARON QUERER VN VEHÍCULO QUE NO DEPOSITARAN, ENTONCES ME DIRIGÍ A ESTE COMANDO PARA FORMULAR LA DENUNCIA. ES TODO, SEGUIDAMENTE FUE INTERROGADO POR EL FUNCIONARIO DE LA FORMA SIGUIENTE: PREGUNTA 1: ¿DIGA USTED, SI CONOCE DE VISTA Y TRATO AL CIUDADANO QUE MENCIONA EN LA PRESENTE DENUNCIA? CONTESTADO: SI, LO CONOSCO DE VISTA, PERO POCO TRATO. PREGUNTA 2: ¿DIGA USTED, HACE CUANTO APROXIMADAMENTE QUE EL CIUDADANO QUE SE MENCIONA EN LA PRESENTE LE HIZO LA PROPUESTA A LOS INTEGRANTES DEL MOVIMIENTO? CONTESTADO: HACE APROXIMADAMENTE DOS (02) MESES Y MEDIO PREGUNTA 3: ¿DIGA USTED, CUANTO FUE EL MONTO TOTAL QUE LE CANCELO AL CIUDADANO QUE SE MENCIONA EN LA PRESENTE DENUNCIA? CONTESTADO: DOSCIENTOS OCHENTA Y DOS MIL (282.000BS) BOLI VARES APROXIMADAMENTE PREGUNTA 4: ¿DIGA USTED, QUE OFERTABA EL CIUDADANO EUCLIDES JOSE NARVAEZ? CONTESTADO: LOS CELULARES Y DESPUES NOS OFERTO LOS VEHÍCULOS, LUEGO VENDRÍAN LÍNEA BLANCA Y MAS PREGUNTA 5: ¿DIGA USTED, PUEDE FACILITAR ALGUN NUMERO TELEFONICO CON EL QUE USTED SE COMUNICABA CON EL CIUDANO EUCLIDES JOSE NARVAEZ? CONTESTADO: 0426-3996545 PREGUNTA 6: ¿DIGA USTED, SI TIENE CONOCIMIENTO DE LA DIRECCION DE RESIDENCIA DEL CIUDADANO EUCLIDES JOSE NARVAEZ? SI VIVE EN EL JOBO FRENTE A LA PARADA DEL ANTIGUO TECNOLOGICO DR. DELFIN MENDOZA CONTESTADO: PREGUNTA 7: ¿DIGA USTED, CUAL FUE LA FORMA DE PAGO, EFECTIVO, CHEQUE, DEPOSITO O TRANSFERENCIA? CONTESTADO: LO MIO FUE EN EFECTIVO PERO OTROS CIUDADANOS LE HICIERON TRANSFERENCIA BANCARIA. PREGUNTA 8: ¿DIGA USTED, BAJO QUE FIGURA GUBERNAMENTAL SE IDENTIFICABA EL CIUDADANO EUCLIDES JOSE TOVAR? CONTESTADO: PRIMERO COMO REPRESENTANTE DEL SINDICATO DE LA CONSTRUCCION A NIVEL NACIONAL Y DESPUES COMO PRESIDENTE DE UN MOVIMIENTO SOCIAL. PREGUNTA 9: ¿DIGA USTED, SI TIENE CONOCIMIENTO DE CUANTAS PERSONAS APROXIMADAMENTE SE ENCUENTRAN EN LA MISMA SITUA CIONDE PRESUNTA ESTAFA QUE DENUNCIA? CONTESTADO: UN APROXIMADO DE SESENTA Y DOS (62) PERSONAS. PREGUNTA 10: ¿DIGA USTED, DESEA AGREGAR ALGO MÁS A LA PRESENTE DENUNCIA? CONTESTADO: BUENO QUE EL O SU ENTORNO REPARE LOS DAÑOS CAUSADOS A TODOS LO QUE ESTAMOS AFECTADOS POR ESTA PRESUNTA ESTA FA, SE TERMINÓ, SE LEYÓ Y CONFORME FIRMAN.
En cuanto a la condición de lugar, modo y tiempo en que fue aprehendido el imputado considera este juzgado que se adecuaron todas las circunstancias previstas en el artículo 234 del Código Orgánico procesal Penal, para que se determine la detención en flagrancia.
De la misma manera se establece que a pesar que la pena comprendida para el tipo penal ya califica (ESTAFA) lo cual es menor a ocho años, esta se excluye del ámbito de los delitos menos graves establecidos en el articulo 354 y siguientes de nuestra norma adjetiva penal, puesto que se aprecian multiplicidad de victimas lo cual es una de las excepciones señaladas para este procedimiento, por lo demás visto ello, es importante la magnitud del daño social causado lo que se configura en una presunción razonable de peligro de fuga en el numeral artículo 237, numerales 2 y 3 (por la pena que pudiera llegar a imponerse y la magnitud del daño causado) ambos del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que es procedente dictar, como en efecto se hizo, medida de privación judicial preventiva de libertad contra el imputado de autos.
DISPOSITIVA
Por todas estas razones, de conformidad con los artículos, 236 y 237 del Código Orgánico Procesal Penal, este Juzgado Primero Penal Estadal y Municipal en funciones de Control de la Circunscripción judicial del Estado Delta Amacuro, Administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA:
PRIMERO: Se declara CON LUGAR, la solicitud del Ministerio Público, contra el ciudadano, EUCLIDES JOSE NARVAEZ MARTINEZ titular d ela cedula de identidad numero 9.860.675 de 51 años de edad fecha de nacimeinto 23-03-1965 residenciado en el sector el Jobo calle principal frente el tecnologico casa numero 4 telefono 0414.997.27.24, de profesion u oficio miliciano por la presunta comisión del delito de ESTAFA AGRAVADA CONTINUIDAD; previsto y sancionado en el Artículo 462 parte infine en concordancia con el 99 del código penal. En perjuicio de REQUENA ROMER EMILIO, GULLERMO MARQUEZ, RODRIGUEZ YANELYS, MOSQUEDA JOSEFA, ROMERO EDINARDO, OSWALDO MOSQUERA, ALEXANDET GOMEZ, NOLIS SOBEIDA MOSQUEDA, YUDETZY MOSQUEDA Y OTROS.
SEGUNDO. Se decreta la Aprensión en flagrancia del imputado por adecuarse a lo contenido en el artículo 234 del Código Orgánico Procesal Penal de la norma indicada Ut-Supra.
TERCERO: Se acuerda el procedimiento ordinario en virtud que se observa que aún faltan diligencias de interés que practicar.
CUARTO: Se dicta contra el ciudadano, EUCLIDES JOSE NARVAEZ MARTINEZ, MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, que deberá cumplir, en el Centro de Coordinación Policial de la Policía del Estado Delta Amacuro, mientras se tramita este proceso.
Notifíquese a las víctimas que no comparecieron a este acto. La Boleta de encarcelación fue emitida para la fecha de celebrarse la audiencia de presentación. Asimismo, la medida se materializó desde la misma sala. Líbrense oficios. Se deja constancia que la presente decisión se dictó de conformidad con el artículo 172 del Código Orgánico Procesal Penal, por encontrarse el tribunal de guardia. A los dieciocho (18) días del mes de septiembre de dos mil dieciséis (2016)
EL Juez Primero de Control

Abg. WILMAN FERNANDO JIMENEZ ROMERO
El Secretario
ABG. ROY MANUEL SIFONTES
En esta misma fecha se le dio cumplimiento a lo ordenado en el auto que antecede. Conste.
El Secretario
ABG. ROY MANUEL SIFONTES