TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

PODER JUDICIAL
CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO DELTA AMACURO
Tribunal Penal de Primera Instancia Estadales y Municipales en funciones de Control
Tucupita, 03 de marzo de 2017
206º y 158º

ASUNTO PRINCIPAL : YP01-P-2017-001165
ASUNTO : YP01-P-2017-001165

RESOLUCION NRO. 204/2017
IDENTIFICACION DEL TRIBUNAL
JUEZ: ABG. ADDA YUMAIRA ESPINOZA; Juez Segundo de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del estado Delta Amacuro, con sede en la ciudad de Tucupita.
SECRETARIO: ABG. LUCIA CORREA
IDENTIFICACION DE LAS PARTES
FISCALIA: DRA. VIANNELYS SALAZAR, Fiscal Auxiliar Interina de la sala de Flagrancias adscrita a la Fiscalía Superior del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Delta Amacuro, con sede en la ciudad de Tucupita y YONNA NATHALY CEDEÑO GONZALEZ, Fiscal Primera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Delta Amacuro.
VICTIMAS: EL ESTADO VENEZOLANO el ciudadano DANIEL JOSE MARQUEZ
DEFENSOR: DR. ROBERT MARQUEZ, Defensor Público comisionado por la defensa pública segunda penal adscrito a la Unida de la defensa Pública de la Circunscripción Judicial del estado Delta Amacuro.
IMPUTADOS: OSMAR JOSE MORENO CARREÑO, titular de la cedula de identidad Nº 27.522.428, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 22/07/1998, de 18 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Obrero, hijo de Oswaldo Antonio Moreno (V) y María Eugenia Carreño (V), residenciado en el Jobo calle 3 calle cerca de unos chinos casa numero. Tucupita Estado Delta Amacuro, OSWALDO ANTONIO MORENO CARREÑO, titular de la cedula de identidad Nº 27.522.427, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 02/04/1995, de 21 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Vigilante, Oswaldo Antonio Moreno (V) y María Eugenia Carreño, residenciado en el Jobo calle 3 calle cerca de unos chinos casa numero. Tucupita Estado Delta Amacuro. Tucupita Estado Delta Amacuro, JOSE ARMANDO PALOMO, titular de la cedula de identidad Nº 24.579.351, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 09/07/1995, de 21 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Ayudante en el matadero, hijo de Eusebia Palomo (V) y Pedro Ramón Martínez (V), residenciado en el Jobo calle 3, casa numero. Tucupita Estado Delta Amacuro, LUIS FELIPE MARIN PALOMO, titular de la cedula de identidad Nº 27.162.625, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 06/11/1997, 19 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Ayudante en el matadero municipal, hijo de Julio Marín (V) y Eusebia Palomo (V), residenciado en el Jobo, calle 3 cerca de una pollera casa numero de seis al lado del cementerio. Tucupita Estado Delta Amacuro.
DELITOS: RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal y el delito de HURTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 1 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor, con la agravante contenida 2 numeral y 5to Ejusdem.

LOS HECHOS IMPUTADOS

Celebrada la audiencia de presentación a que se contrae el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, la ciudadana Fiscal Auxiliar Interina de la Sala de Flagrancias del Ministerio Público, Dra. VIANNELYS SALAZAR, y la ciudadana abogada YONNA CEDEÑO GONZALEZ, imputaron a los ciudadanos OSMAR JOSE MORENO CARREÑO, titular de la cedula de identidad Nº 27.522.428, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 22/07/1998, de 18 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Obrero, hijo de Oswaldo Antonio Moreno (V) y María Eugenia Carreño (V), residenciado en el Jobo calle 3 calle cerca de unos chinos casa numero. Tucupita Estado Delta Amacuro, OSWALDO ANTONIO MORENO CARREÑO, titular de la cedula de identidad Nº 27.522.427, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 02/04/1995, de 21 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Vigilante, Oswaldo Antonio Moreno (V) y María Eugenia Carreño, residenciado en el Jobo calle 3 calle cerca de unos chinos casa numero. Tucupita Estado Delta Amacuro. Tucupita Estado Delta Amacuro, JOSE ARMANDO PALOMO, titular de la cedula de identidad Nº 24.579.351, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 09/07/1995, de 21 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Ayudante en el matadero, hijo de Eusebia Palomo (V) y Pedro Ramón Martínez (V), residenciado en el Jobo calle 3, casa numero. Tucupita Estado Delta Amacuro, LUIS FELIPE MARIN PALOMO, titular de la cedula de identidad Nº 27.162.625, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 06/11/1997, 19 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Ayudante en el matadero municipal, hijo de Julio Marín (V) y Eusebia Palomo (V) , residenciado en el Jobo, calle 3 cerca de una pollera casa numero de seis al lado del cementerio. Tucupita Estado Delta Amacuro, la presunta comisión de los delitos de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal y el delito de HURTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 1 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor, con la agravante contenida 2 numeral y 5to Ejusdem, quien fue aprehendidos por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, en fecha 22/02/2017, cuando eran aproximadamente las dos horas con treinta minutos de la tarde (02:30 p.m.), en virtud de denuncia del ciudadano DANIEL JOSE MARQUEZ, hecha en ese organismo policial en fecha 09 de febrero de 2017, en la cual manifiesta el Hurto de su Vehículo Tipo Moto color Negro y Blanco marca KEEWAY, frente a su residencia en el sector el Jobo de la ciudad de Tucupita, procedieron a constituirse en comisión hacia el Sector El Jobo de esta Ciudad, procediéndose a visualizar a un grupo de personas presentado características fisionómicas señaladas por el denunciante, de las cuales dos se encontraban a bordo de una motocicleta azul, adoptando una actitud sospechosa, emprendiendo veloz huida, la cual culmino a dos calles del sector, de igual manera dos ciudadanos faltantes se introdujeron a una vivienda familiar, siendo detenidos preventivamente, estando en este lugar dos ciudadanas quienes vociferaban improperios en contra de la comisión, tratando de agredir físicamente a los integrantes de la comisión policial siendo detenidas, se encontró en dicha vivienda debajo de una cama a los dos ciudadanos que ya habían ingresado, por lo que se le procedió a realizar una inspección corporal, de conformidad con el artículo 191 del Código Orgánico Tercera Procesal Penal a quien no se le encontró ningún objeto de interés criminalística adherido a su cuerpo, por lo que se le informo que quedarían detenidos y se le leyeron sus derechos de establecidos en el artículo 44 de la Constitución y el 127 del Código Orgánico Procesal Penal.

En audiencia de presentación en virtud de la detención de los imputados solicitó la ciudadana Fiscal Primera del Ministerio Público, quien llevaba la investigación con motivo de la denuncia interpuesta por el ciudadano DANIEL JOSE MARQUEZ, en virtud de haber sido comisionada para realizar la investigación penal en virtud de la denuncia interpuesta por ante el Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalísticas – Delegación Delta Amacuro, en fecha 09 de Febrero de 2017 del presente año, donde el ciudadano: DANIEL JOSE MARQUEZ, manifiesta que en el sector el Jobo sujetos desconocidos se llevaron su vehículo tipo moto la cual dejo aparcada en el frente a su residencia. Consta las declaraciones de la ciudadana: Milagros Davalillo Herrera, manifiesta que cuando observo a cuatro muchachos que estaban en ese momento estaba la moto de su vecino Daniel, quien la había dejado prendida llevándosela estos cuatros sujetos, siendo conocidos como el Omar, Palomo. Cursa entrevista de la Ciudadana: Yorgelis Carolina Márquez, quien manifiesta que ella se encontraba por entrar a su residencia y se percato que cuatro muchachos que conoce como EL OMAR, EL LUIYI, EL PALITO Y EL PALOMO, se llevaron una moto que estaba estacionada al frente de la casa del señor DANIEL, con estos dos testigos presenciales del momento en el cual los sujetos a quienes fueron aprehendidos con motivo de un procedimiento policial en el procedimiento efectuado los por funcionarios del Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalísticas – delegación Delta Amacuro, procedieron a detener a los ciudadanos: OSMAR JOSE MORENO CARREÑO, titular de la cedula de identidad Nº27.522.428, OSWALDO ANTONIO MORENO CARREÑO, titular de la cedula de identidad Nº27.522.427, JOSE ARMANDO PALOMO, titular de la cedula de identidad Nº24.5789.351, LUIS FELIPE MARIN PALOMO, titular de la cedula de identidad Nº 27.162.625, por lo quien en atención a la quien el Ministerio público le imputa el delito de Hurto de Vehículo Automotor, previsto y sancionado en el artículo 1 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor, con la agravante contenida 2 numeral 5to y Solicito la imposición de la MEDIDA JUDICIAL PRIVATIVA DE LIBERTAD, por existir fundados elementos de convicción a los fines de determinar la participación de los ciudadanos hoy imputados en la comisión del delito precalificado como los testimonios presenciales de estas dos ciudadanas, y la denuncia interpuesta por la victima, por el peligro de obstaculización y el peligro de fuga en virtud de la pena que reviste el delito imputado. Consigno en trece (13) folios actuaciones relacionadas con la presente imputación.

Precalificando las Fiscales del Ministerio Público los delitos de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal y el delito de HURTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 1 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor, con la agravante contenida 2 numeral y 5to Ejusdem.

Resumiéndose las solicitudes fiscales en la calificación flagrante de la aprehensión, la aplicación del procedimiento ordinario y la privación judicial privativa preventiva de libertad, conforme a lo previsto en los artículos 236, 237 y 238 todos del Código Orgánico Procesal Penal.

DE LA DECISIÓN DE ESTE TRIBUNAL

Corresponde a esta Juzgadora emitir los pronunciamientos respectivos en atención a las solicitudes realizadas por las partes en la presente audiencia, la cual se hace en los siguientes términos:
En relación a la solicitud de la Vindicta Pública de aplicación del procedimiento ordinario contenido en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal en la investigación que se adelanta en la causa seguida a los ciudadanos OSMAR JOSE MORENO CARREÑO, titular de la cedula de identidad Nº 27.522.428, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 22/07/1998, de 18 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Obrero, hijo de Oswaldo Antonio Moreno (V) y María Eugenia Carreño (V), residenciado en el Jobo calle 3 calle cerca de unos chinos casa numero. Tucupita Estado Delta Amacuro, OSWALDO ANTONIO MORENO CARREÑO, titular de la cedula de identidad Nº 27.522.427, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 02/04/1995, de 21 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Vigilante, Oswaldo Antonio Moreno (V) y María Eugenia Carreño, residenciado en el Jobo calle 3 calle cerca de unos chinos casa numero. Tucupita Estado Delta Amacuro. Tucupita Estado Delta Amacuro, JOSE ARMANDO PALOMO, titular de la cedula de identidad Nº 24.579.351, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 09/07/1995, de 21 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Ayudante en el matadero, hijo de Eusebia Palomo (V) y Pedro Ramón Martínez (V), residenciado en el Jobo calle 3, casa numero. Tucupita Estado Delta Amacuro, LUIS FELIPE MARIN PALOMO, titular de la cedula de identidad Nº 27.162.625, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 06/11/1997, 19 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Ayudante en el matadero municipal, hijo de Julio Marín (V) y Eusebia Palomo (V), residenciado en el Jobo, calle 3 cerca de una pollera casa numero de seis al lado del cementerio. Tucupita Estado Delta Amacuro, se observa que la finalidad última del proceso y expresamente consagrada en los artículos 262 y 13 del Texto fundamental y del cuerpo adjetivo penal patrio, respectivamente es la de “…establecer la verdad de los hechos por las vías jurídicas, y la justicia en la aplicación del derecho…”, previendo en tal sentido la norma del artículo 262 ejusdem, que el objeto de la primera fase del proceso penal es la de preparar el juicio oral y público mediante la investigación de la verdad y la recolección de todos los elementos de convicción que permitan fundar la acusación del representante fiscal y la defensa de los imputados, siendo que en aras de tal objetivo, el Fiscal del Ministerio Público, parte de buen fe, dada su atribución y facultad para dirigir la investigación debe acopiar no sólo aquello que funde inculpación del imputado sino también aquellos hechos o circunstancias que sirvan para exculparle; por tanto, visto que en el caso de marras resulta de importancia la práctica de diligencias de investigación que permitan el establecimiento de la verdad del hecho acaecido el día veintidós (22) de febrero del año dos mil diecisiete (2017), en el cual quedaran detenidos los ciudadanos OSMAR JOSE MORENO CARREÑO, titular de la cedula de identidad Nº 27.522.428, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 22/07/1998, de 18 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Obrero, hijo de Oswaldo Antonio Moreno (V) y María Eugenia Carreño (V), residenciado en el Jobo calle 3 calle cerca de unos chinos casa numero. Tucupita Estado Delta Amacuro, OSWALDO ANTONIO MORENO CARREÑO, titular de la cedula de identidad Nº 27.522.427, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 02/04/1995, de 21 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Vigilante, Oswaldo Antonio Moreno (V) y María Eugenia Carreño, residenciado en el Jobo calle 3 calle cerca de unos chinos casa numero. Tucupita Estado Delta Amacuro. Tucupita Estado Delta Amacuro, JOSE ARMANDO PALOMO, titular de la cedula de identidad Nº 24.579.351, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 09/07/1995, de 21 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Ayudante en el matadero, hijo de Eusebia Palomo (V) y Pedro Ramón Martínez (V), residenciado en el Jobo calle 3, casa numero. Tucupita Estado Delta Amacuro, LUIS FELIPE MARIN PALOMO, titular de la cedula de identidad Nº 27.162.625, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 06/11/1997, 19 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Ayudante en el matadero municipal, hijo de Julio Marín (V) y Eusebia Palomo (V), residenciado en el Jobo, calle 3 cerca de una pollera casa numero de seis al lado del cementerio. Tucupita Estado Delta Amacuro, por encontrase presuntamente inmerso en la comisión de los delitos de resistencia la Autoridad, así como las circunstancias que puedan influir en su responsabilidad penal requiriendo la ciudadana Fiscal del Ministerio Público la aplicación del procedimiento ordinario ya que hasta esta fase de la investigación tiene como finalidad de perseguir establecer la verdad de los hechos, a la averiguación in comento, así como calificar flagrante la detención, del imputado, en aras de garantizar los derechos constitucionales, observando esta juzgadora que efectivamente el artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que el derecho civil de la libertad es inviolable, y que en Venezuela, la aprehensión solo es legítima, cuando sea emitida una orden de aprehensión o cuando la persona haya sido detenida infranti, en la comisión de un hecho punible, concepto este desarrollado en el artículo 234 de la norma adjetiva penal, en la cual se indica que se considera flagrante el delito que se acaba de cometer, o el que acaba de cometerse, también se considera delito flagrante aquel por el cual el sospechoso y sospechosa se vea perseguido o perseguida por la autoridad judicial, por la víctima o por el clamor público, o cuando se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él o ella es el autor o autora del mismo, así pues que se decreta flagrante la aprehensión del imputado y apreciada la necesidad de investigación del hecho en aras de obtener un cúmulo de elementos que esclarezcan de manera incontrovertible la verdad y consecuente concreción de la justicia; este Tribunal, de conformidad con los artículo 234 y 373, del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con los artículos 13, 262, 265 y 282 y 373 Ejusdem, ordena se continúe la investigación por el procedimiento Ordinario. Y ASÍ SE DECIDE.

Corresponde ahora emitir pronunciamiento en relación a la solicitud presentada por la representante del Ministerio Público, de conformidad con el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal requirió a este juzgado la imposición de la medida judicial privativa preventiva de libertad a los ciudadanos OSMAR JOSE MORENO CARREÑO, titular de la cedula de identidad Nº 27.522.428, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 22/07/1998, de 18 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Obrero, hijo de Oswaldo Antonio Moreno (V) y María Eugenia Carreño (V), residenciado en el Jobo calle 3 calle cerca de unos chinos casa numero. Tucupita Estado Delta Amacuro, OSWALDO ANTONIO MORENO CARREÑO, titular de la cedula de identidad Nº 27.522.427, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 02/04/1995, de 21 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Vigilante , Oswaldo Antonio Moreno (V) y María Eugenia Carreño, residenciado en el Jobo calle 3 calle cerca de unos chinos casa numero. Tucupita Estado Delta Amacuro. Tucupita Estado Delta Amacuro, JOSE ARMANDO PALOMO, titular de la cedula de identidad Nº 24.579.351, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 09/07/1995, de 21 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Ayudante en el matadero, hijo de Eusebia Palomo (V) y Pedro Ramón Martínez (V), residenciado en el Jobo calle 3, casa numero. Tucupita Estado Delta Amacuro, LUIS FELIPE MARIN PALOMO, titular de la cedula de identidad Nº 27.162.625, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 06/11/1997, 19 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Ayudante en el matadero municipal, hijo de Julio Marín (V) y Eusebia Palomo (V), residenciado en el Jobo, calle 3 cerca de una pollera casa numero de seis al lado del cementerio. Tucupita Estado Delta Amacuro, arguyendo para ello que se encuentran cubiertos los extremos previstos en tal disposición legal para la procedencia de un decreto de privación preventiva de libertad, haciendo esta juzgadora el análisis de la norma señalada por la fiscal para tal solicitud.

A los fines de emitir el pronunciamiento respectivo en atención a la solicitud realizada por la representante de la Vindicta Pública, se hace necesario hacer algunos señalamientos en relación a principios generales y derechos consagrados en nuestra Constitución y en Convenios y Pactos internacionales debidamente suscritos por nuestro país.
Uno de estos derechos se encuentra consagrado en el artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela como derecho civil inviolable, el de la libertad personal, derivando del mismo cinco preceptos o consecuencias que de manera importante garantizan un estado de seguridad para todo ciudadano. Ahora bien este derecho considerado, tiene sus excepciones establecidas en el mismo artículo 44 de la norma constitucional, cuando señala “…(ominisis)… Será Juzgada en libertad, excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el juez o jueza en cada caso. (ominisis)…” estas excepciones están previstas en la norma adjetiva penal, la cual debe ser interpreta de manera restrictiva por los órganos del poder público, ya que si bien el ser jugado en libertad el principio fundamental y un derecho Constitucional, este derecho como ya fue señalado tienen sus excepciones, previstas en el Libro Primero del Código Orgánico Procesal Penal, en un Título destinado a la regulación de las medidas de coerción personal, en estricta sintonía y correspondencia con principios constitucionales y el esquema del sistema acusatorio que rige el proceso penal venezolano, consagrando en tal articulado el estado de libertad, la proporcionalidad que ha de ser atendida a los fines de la imposición de una medida cautelar, la interpretación restrictiva respecto de la disposiciones que restrinjan la libertad del imputado, los requisitos de procedencia de la privación preventiva de libertad así como los supuestos de su improcedencia, las medidas cautelares sustitutivas a dicho decreto judicial de privación de libertad, las modalidades en que éstas pueden presentarse para su aplicación, y el imperativo de aplicación de medidas de posible cumplimiento y revisión de las impuestas en los términos expresamente señalados; todo lo cual, en definitiva, reafirma la regla general de la libertad y la excepción representada en cuanto a la privación o restricción de la misma. En tal sentido, si bien el Texto Fundamental en su artículo 44 consagra el derecho a la libertad como derecho civil inviolable, imperativo que es igualmente consagrado en instrumentos internacionales suscritos y ratificados por nuestra República y que como tal adquiere jerarquía constitucional y prevalece en el orden interno, igualmente el legislador patrio autoriza, con carácter excepcional e interpretación restrictiva, la imposición de medidas preventivas de coerción personal, procedentes en las oportunidades y bajo las formas y exigencias previstas en el ordenamiento jurídico. Con el fin de que mediante estas medidas se asegure el eventual cumplimiento de los posibles resultados del proceso penal y garantizar la estabilidad en la tramitación del mismo, debiendo, por tanto, adoptarse los mecanismos cautelares para que las finalidades del proceso sean cumplidas, en interés de la víctima y de la pretensión punitiva del Estado, constituyendo estos mecanismos cautelares un límite a los derechos del procesado, con el objetivo de garantizar su presencia en el proceso y el normal desarrollo de éste, en forma tal que no se frustren sus resultados y las expectativas que la comunidad tiene en relación al sistema de justicia, en orden a que se imponga la ley, se sancionen los delitos y no se favorezca la impunidad, sin que ello signifique sacrificar los derechos del imputado y, fundamentalmente, su status de inocencia, que sólo podrá ser desvirtuado por una sentencia firme condenatoria. Así pues, y como se señalara supra, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el Código Orgánico Procesal Penal consagran el derecho civil inviolable de la libertad personal y su garantía, establecen como regla el juzgamiento en libertad y someten sus restricciones o las medidas de coerción personal a parámetros precisos que prevén su excepcionalidad, proporcionalidad, interpretación restrictiva, judicialidad, temporalidad, provisionalidad y ejecución humanitaria; todo lo cual se corresponde con el principio de inocencia establecido en el artículo 49 numeral 2 del mismo Texto Fundamental y en el artículo 8 del instrumento adjetivo penal patrio. En consecuencia, los lineamientos trazados en esta materia extreman el celo por la afirmación de la libertad en el proceso penal y limitan al mínimum las restricciones a dicho derecho, por lo que, sólo de manera excepcional, por exigencias de otro valor igualmente salvaguardado por la Carta Magna, como lo es el de la Justicia, se hace necesario tomar medidas imprescindibles de coerción personal que afectan el derecho fundamental a la libertad y que están destinadas a hacer posible la realización del proceso y evitar que se vean frustradas las exigencias de tal valor siendo que la imposición de estas medidas de naturaleza cautelar responde a características de necesidad y proporcionalidad, esto es, debe atenderse a la relación existente entre la medida a ser aplicada, la gravedad del delito que se imputa, las circunstancias de su comisión y la sanción probable, orientadas exclusivamente a los fines del proceso para que, en definitiva, sus consecuencias se garanticen, sin que se desnaturalicen en su finalidad y no sean de imposible cumplimiento. Así, en razón de la necesidad y de la proporcionalidad, únicamente cuando una medida de coerción personal específica es exigida por el proceso, debe imponerse para neutralizar los peligros que puedan cernirse sobre el descubrimiento de la verdad o la actuación de la ley sustantiva, y deberá ser sustituida por otra menos gravosa, adecuada a las circunstancias, cada vez que el caso in concreto así lo indique. Y, constituye otra nota característica de estos mecanismos cautelares, su provisionalidad y temporalidad, lo cual impone que las medidas de coerción personal se mantengan vigentes durante el proceso atendiendo a la permanencia o variación de las circunstancias que le sirvieron de fundamento, por lo que, de verificarse un cambio o modificación en las condiciones, procede la sustitución de la medida en cuestión, previendo en tal sentido el artículo 242 del instrumento adjetivo penal la obligación del Juez de examinar la necesidad del mantenimiento de las medidas cautelares y sustituirlas por otras menos gravosas cuando lo estime prudente atendiendo a las circunstancias particulares de cada caso, así como la facultad que tiene el imputado para solicitar la revocación o sustitución de la medida judicial de privación preventiva de libertad las veces que lo considere pertinente. Asimismo, dado el carácter excepcional de las medidas de coerción personal, debe por tanto procurarse la imposición de medidas distintas a la privación de libertad, que resulten menos lesivas de los derechos del procesado.
En este orden de ideas, diferentes instrumentos de carácter internacional consagran la posibilidad de que en el desarrollo de un proceso penal puedan aplicarse al imputado medidas de coerción personal dirigidas a evitar la privación de libertad y asegurar su comparencia al juicio, verbigracia, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el cual en su artículo 9 dispone que “...la prisión preventiva de las personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general, pero su libertad podrá estar subordinada a garantías que aseguren la comparecencia del acusado en el acto del juicio, o en cualquier otro momento de las diligencias procesales y, en su caso, para la ejecución del fallo...”, contemplando, por su parte, la Convención Americana sobre Derechos Humanos en su artículo 7,5, que “...toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendrá derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable, a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que continúe el proceso. Su libertad podrá estar condicionada a garantías que aseguren su comparecencia en el juicio...”; previendo, en igual sentido, la normativa legal patria vigente disposiciones atinentes al establecimiento de la libertad como regla o principio del proceso penal y la viabilidad de la aplicación de medidas de coerción personal, al exclusivo servicio de los fines procesales, cuando concurren los presupuestos para su imposición, siendo recogidos estos principios y facultades en normas expresamente contenidas en la Carta Magna y en el texto adjetivo penal patrio, a saber:
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela:
Artículo 44. “La libertad personal es inviolable, en consecuencia: 1. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti. En este caso, será llevada ante una autoridad judicial en un tiempo no mayor de cuarenta y ocho horas a partir del momento de la detención. Será juzgada en libertad, excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el juez o jueza en cada caso.
Código Orgánico Procesal Penal:
Artículo 8. Presunción de inocencia. Cualquiera a quien se le impute la comisión de un hecho punible tiene derecho a que se le presuma inocente y a que se le trate como tal, mientras no se establezca su culpabilidad mediante sentencia firme.
Artículo 9. Afirmación de la libertad. Las disposiciones de este Código que autorizan preventivamente la privación o restricción de la libertad o de otros derechos del imputado, o su ejercicio, tienen carácter excepcional, sólo podrán ser interpretadas restrictivamente, y su aplicación debe ser proporcional a la pena o medida de seguridad que pueda ser impuesta.
Las únicas medidas preventivas en contra del imputado son las que este Código autoriza conforme a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (resaltado del tribunal)
Artículo 229. Estado de libertad. Toda persona a quien se le impute participación en un hecho punible permanecerá en libertad durante el proceso, salvo las excepciones establecidas en este Código. La privación de libertad es una medida cautelar, que sólo procederá cuando las demás medidas cautelares sean insuficientes para asegurar las finalidades del proceso.
Artículo 230. Proporcionalidad. No se podrá ordenar una medida de coerción personal cuando ésta aparezca desproporcionada en relación con la gravedad del delito, las circunstancias de su comisión y la sanción probable. En ningún caso podrá sobrepasar la pena mínima prevista para cada delito, no exceder del plazo de dos años.
Artículo 232. Motivación. Las medidas de coerción personal sólo podrán ser decretadas conforme a las disposiciones de este Código, mediante resolución fundada. Esta se ejecutará de modo que perjudique lo menos posible a los afectados.
Artículo 233. Interpretación restrictiva. Todas las disposiciones que restrinjan la libertad del imputado, limiten sus facultades y las que definen la flagrancia, serán interpretadas restrictivamente.
Artículo 236. Procedencia. El Juez de control, a solicitud del Ministerio Público, podrá decretar la privación preventiva de libertad del imputado siempre que se acredite la existencia de:
1. Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita;
2. Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible;
3. Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigación. Si el Juez acuerda mantener la medida de privación judicial preventiva de libertad durante la fase preparatoria, el Fiscal deberá presentar la acusación, solicitar el sobreseimiento o, en su caso, archivar las actuaciones, dentro de los treinta días siguientes a la decisión judicial.
Este lapso podrá ser prorrogado hasta por un máximo de quince días adicionales sólo si el Fiscal lo solicita por lo menos con cinco días de anticipación al vencimiento del mismo.
En este supuesto, el Fiscal deberá motivar su solicitud y el Juez decidirá lo procedente luego de oír al imputado.
Vencido este lapso y su prórroga, si fuere el caso, sin que el Fiscal haya presentado la acusación, el detenido quedará en libertad, mediante decisión del Juez de control, quien podrá imponerle una medida cautelar sustitutiva.
Artículo 237. Peligro de Fuga. Para decidir acerca del peligro de fuga se tendrán en cuenta, especialmente, las siguientes circunstancias:
1- Arraigo en el país, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia, de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar definitivamente el país o permanecer oculto;
2- La pena que podría llegarse a imponer en el caso;
3- La magnitud del daño causado;
4- El comportamiento del imputado durante el proceso, o en otro proceso anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a la persecución penal;
5- La conducta predelictual del imputado.
Parágrafo Primero: Se presume el peligro de fuga en casos de hechos punibles con penas privativas de libertad, cuyo término máximo sea igual o superior a diez años...(omissis)…Parágrafo Segundo: La falsedad, la falta de información o de actualización del domicilio del imputado constituirán presunción de fuga, y motivarán la revocatoria, de oficio o a petición de parte, de la medida cautelar sustitutiva que hubiere sido dictada al imputado (resaltado del tribunal).
Artículo 238. Peligro de obstaculización. Para decidir acerca del peligro de obstaculización para averiguar la verdad se tendrá en cuenta, especialmente, la grave sospecha de que el imputado: 1- Destruirá, modificará, ocultará o falsificará elementos de convicción; 2- Influirá para que coimputados, testigos, víctimas o expertos, informen falsamente o se comporten de manera desleal o reticente, o inducirá a otros a realizar esos comportamientos, poniendo en peligro la investigación, la verdad de los hechos y la realización de la justicia.

Ahora bien, revisadas las normas de rango constitucional y las procesales para la imposición o no de las medida solicitada por la Fiscal del Ministerio Público, corresponde ahora la revisión del caso en concreto, establece el artículo 236, que debe existir un hecho punible, que merezca pena privativa de libertad y que no esté prescrito, el hecho expuesto por la ciudadana Fiscal y objeto de la presente investigación evidentemente es un hecho punible ya que de las actas del proceso, se evidencia que estamos ante la presunta comisión de los delitos de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal y el delito de HURTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 1 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor, con la agravante contenida 2 numeral y 5to Ejusdem, hecho punible, delito estos que tiene sanción corporal y que no están prescrito, ya que el delito de resistencia a la autoridad se suscito en fecha 22-02-2017 y el delito de Hurto de Vehículo Automotor, se suscito en fecha 09 de febrero del año 2017, por lo que ninguno de los dos delitos se encuentran prescritos, y cursan a las actuaciones suficientes elementos para estimar que los ciudadanos OSMAR JOSE MORENO CARREÑO, titular de la cedula de identidad Nº 27.522.428, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 22/07/1998, de 18 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Obrero, hijo de Oswaldo Antonio Moreno (V) y María Eugenia Carreño (V), residenciado en el Jobo calle 3 calle cerca de unos chinos casa numero. Tucupita Estado Delta Amacuro, OSWALDO ANTONIO MORENO CARREÑO, titular de la cedula de identidad Nº 27.522.427, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 02/04/1995, de 21 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Vigilante, Oswaldo Antonio Moreno (V) y María Eugenia Carreño, residenciado en el Jobo calle 3 calle cerca de unos chinos casa numero. Tucupita Estado Delta Amacuro. Tucupita Estado Delta Amacuro, JOSE ARMANDO PALOMO, titular de la cedula de identidad Nº 24.579.351, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 09/07/1995, de 21 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Ayudante en el matadero, hijo de Eusebia Palomo (V) y Pedro Ramón Martínez (V), residenciado en el Jobo calle 3, casa numero. Tucupita Estado Delta Amacuro, LUIS FELIPE MARIN PALOMO, titular de la cedula de identidad Nº 27.162.625, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 06/11/1997, 19 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Ayudante en el matadero municipal, hijo de Julio Marín (V) y Eusebia Palomo (V), residenciado en el Jobo, calle 3 cerca de una pollera casa numero de seis al lado del cementerio, Tucupita Estado Delta Amacuro, pudiesen ser los autores o responsables en la comisión de los delitos de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal y el delito de HURTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 1 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor, con la agravante contenida 2 numeral y 5to Ejusdem, todo ello y en atención al contenido de las actas suscrita por los funcionarios del Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalísticas – delegación Delta Amacuro, en la cual señalan las circunstancias de modo, tiempo y lugar de la detención de los hoy imputados ciudadanos OSMAR JOSE MORENO CARREÑO, titular de la cedula de identidad Nº 27.522.428, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 22/07/1998, de 18 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Obrero, hijo de Oswaldo Antonio Moreno (V) y María Eugenia Carreño (V), residenciado en el Jobo calle 3 calle cerca de unos chinos casa numero. Tucupita Estado Delta Amacuro, OSWALDO ANTONIO MORENO CARREÑO, titular de la cedula de identidad Nº 27.522.427, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 02/04/1995, de 21 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Vigilante, Oswaldo Antonio Moreno (V) y María Eugenia Carreño, residenciado en el Jobo calle 3 calle cerca de unos chinos casa numero. Tucupita Estado Delta Amacuro. Tucupita Estado Delta Amacuro, JOSE ARMANDO PALOMO, titular de la cedula de identidad Nº 24.579.351, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 09/07/1995, de 21 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Ayudante en el matadero, hijo de Eusebia Palomo (V) y Pedro Ramón Martínez (V), residenciado en el Jobo calle 3, casa numero. Tucupita Estado Delta Amacuro, LUIS FELIPE MARIN PALOMO, titular de la cedula de identidad Nº 27.162.625, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 06/11/1997, 19 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Ayudante en el matadero municipal, hijo de Julio Marín (V) y Eusebia Palomo (V), residenciado en el Jobo, calle 3 cerca de una pollera casa numero de seis al lado del cementerio. Tucupita Estado Delta Amacuro. Existiendo igualmente la presunción razonable del peligro de fuga, el cual de conformidad con el artículo 237 señala que para este criterio debe tomarse en cuenta el arraigo en el país, la pena que pudiera llegar a imponerse, la magnitud del daño causado, delitos estos que en su límite máximo supera los diez años, considera esta juzgadora que hasta esta fase de la investigación podríamos estar en presencia del delito precalificado por el Ministerio Público, encontrando fundamento tal aseveración en los plurales y concordantes elementos que devienen de actuaciones integrantes de la investigación, específicamente del acta policial en la cual se señala la circunstancia de tiempo modo y lugar en la cual quedaran detenidos los imputados previamente señalado indicando entre otras cosas dichas actas que fueron aprehendidos en fecha 22/02/2017, cuando eran aproximadamente las dos horas con treinta minutos de la tarde (02:30 p.m.), en virtud de denuncia del ciudadano DANIEL JOSE MARQUEZ, hecha en ese organismo policial en fecha 09 de febrero de 2017, en la cual manifiesta el Hurto de su Vehículo Tipo Moto color Negro y Blanco marca KEEWAY, frente a su residencia en el sector el Jobo de la ciudad de Tucupita, procedieron a constituirse en comisión hacia el Sector El Jobo de esta Ciudad, procediéndose a visualizar a un grupo de personas presentado características fisionómicas señaladas por el denunciante, de las cuales dos se encontraban a bordo de una motocicleta azul, adoptando una actitud sospechosa, emprendiendo veloz huida, la cual culmino a dos calles del sector, de igual manera dos ciudadanos faltantes se introdujeron a una vivienda familiar, siendo detenidos preventivamente, estando en este lugar dos ciudadanas quienes vociferaban improperios en contra de la comisión, tratando de agredir físicamente a los integrantes de la comisión policial siendo detenidas, se encontró en dicha vivienda debajo de una cama a los dos ciudadanos que ya habían ingresado, por lo que se le procedió a realizar una inspección corporal, de conformidad con el artículo 191 del Código Orgánico Tercera Procesal Penal a quien no se le encontró ningún objeto de interés criminalística adherido a su cuerpo, por lo que se le informo que quedarían detenidos y se le leyeron sus derechos de establecidos en el artículo 44 de la Constitución y el 127 del Código Orgánico Procesal Penal. Asi como de la denuncia interpuesta por ante el Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalísticas por el ciudadano DANIEL JOSE MARQUEZ, en fecha 09 de Febrero de 2017 del presente año, en la cual manifiesta que en el sector el Jobo sujetos desconocidos se llevaron su vehículo tipo moto la cual dejo aparcada en el frente a su residencia. Del acta de entrevista rendida por ante el Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalísticas por la ciudadana: Milagros Davalillo Herrera, quien expuso entre otras cosas: “que cuando observo a cuatro muchachos que estaban en ese momento estaba la moto de su vecino Daniel, quien la había dejado prendida llevándosela estos cuatros sujetos, siendo conocidos como el Omar, Palomo..” Del acta de entrevista de la Ciudadana: Yorgelis Carolina Márquez, quien manifiesta “…que ella se encontraba por entrar a su residencia y se percato que cuatro muchachos que conoce como EL OMAR, EL LUIYI, EL PALITO Y EL PALOMO, se llevaron una moto que estaba estacionada al frente de la casa del señor DANIEL…” Considerando igualmente una presunción razonable del peligro de fuga, por la pena que puede llegar a imponerse, por la magnitud del daño causado y por cuanto puede existir obstaculización en la investigación.

Llenos, por tanto, los extremos del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, y visto que la razón que motiva la privación judicial preventiva de libertad, esto es, el aseguramiento del imputado a los fines de someterse al proceso, en el caso en particular, por razones de posible pena a ser impuesta así como la magnitud del daño ocasionado, por cuanto nos encontramos ante un delito de gran magnitud, esta medida no puede ser satisfecha con la aplicación de otra menos gravosa de las previstas en el artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal, que permita alcanzar los fines del proceso establecidos en el artículo 13 Ejusdem con el juzgamiento en libertad de los imputados OSMAR JOSE MORENO CARREÑO, titular de la cedula de identidad Nº 27.522.428, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 22/07/1998, de 18 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Obrero, hijo de Oswaldo Antonio Moreno (V) y María Eugenia Carreño (V), residenciado en el Jobo calle 3 calle cerca de unos chinos casa numero. Tucupita Estado Delta Amacuro, OSWALDO ANTONIO MORENO CARREÑO, titular de la cedula de identidad Nº 27.522.427, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 02/04/1995, de 21 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Vigilante, Oswaldo Antonio Moreno (V) y María Eugenia Carreño, residenciado en el Jobo calle 3 calle cerca de unos chinos casa numero. Tucupita Estado Delta Amacuro. Tucupita Estado Delta Amacuro, JOSE ARMANDO PALOMO, titular de la cedula de identidad Nº 24.579.351, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 09/07/1995, de 21 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Ayudante en el matadero, hijo de Eusebia Palomo (V) y Pedro Ramón Martínez (V), residenciado en el Jobo calle 3, casa numero. Tucupita Estado Delta Amacuro, LUIS FELIPE MARIN PALOMO, titular de la cedula de identidad Nº 27.162.625, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 06/11/1997, 19 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Ayudante en el matadero municipal, hijo de Julio Marín (V) y Eusebia Palomo (V), residenciado en el Jobo, calle 3 cerca de una pollera casa numero de seis al lado del cementerio. Tucupita Estado Delta Amacuro, este Tribunal a los fines de garantizar la presencia del mencionado ciudadano en los actos sucesivos del proceso y no evadir la acción de la Justicia frustrando la eventual ejecución de una decisión condenatoria, y vista la proporcionalidad existente entre la medida de coerción personal consistente en privación preventiva de libertad y el hecho punible cometido, considera procedente y ajustado a derecho DECRETAR la Privación Preventiva de Libertad de los ciudadanos OSMAR JOSE MORENO CARREÑO, titular de la cedula de identidad Nº 27.522.428, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 22/07/1998, de 18 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Obrero, hijo de Oswaldo Antonio Moreno (V) y María Eugenia Carreño (V), residenciado en el Jobo calle 3 calle cerca de unos chinos casa numero. Tucupita Estado Delta Amacuro, OSWALDO ANTONIO MORENO CARREÑO, titular de la cedula de identidad Nº 27.522.427, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 02/04/1995, de 21 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Vigilante , Oswaldo Antonio Moreno (V) y María Eugenia Carreño, residenciado en el Jobo calle 3 calle cerca de unos chinos casa numero. Tucupita Estado Delta Amacuro. Tucupita Estado Delta Amacuro, JOSE ARMANDO PALOMO, titular de la cedula de identidad Nº 24.579.351, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 09/07/1995, de 21 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Ayudante en el matadero, hijo de Eusebia Palomo (V) y Pedro Ramón Martínez (V), residenciado en el Jobo calle 3, casa numero. Tucupita Estado Delta Amacuro, LUIS FELIPE MARIN PALOMO, titular de la cedula de identidad Nº 27.162.625, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 06/11/1997, 19 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Ayudante en el matadero municipal, hijo de Julio Marín (V) y Eusebia Palomo (V) , residenciado en el Jobo, calle 3 cerca de una pollera casa numero de seis al lado del cementerio. Tucupita Estado Delta Amacuro, de conformidad con los artículos 9, 229, 230, 233, 236, 237 numerales 2 y 3, así como su Parágrafo Primero y 238, todos del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASÍ SE DECIDE.

DISPOSITIVA

Este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA ESTADAL Y MUNICIPAL EN FUNCIÓN DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO DELTA AMACURO ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY:
PRIMERO: Se decreta flagrante la aprehensión de los ciudadanos OSMAR JOSE MORENO CARREÑO, titular de la cedula de identidad Nº 27.522.428, OSWALDO ANTONIO MORENO CARREÑO, titular de la cedula de identidad Nº 27.522.427, JOSE ARMANDO PALOMO, titular de la cedula de identidad Nº 24.579.351, LUIS FELIPE MARIN PALOMO, titular de la cedula de identidad Nº 27.162.625, por el delito de resistencia a la Autoridad, previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal Venezolano, de conformidad con lo previsto en el artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 234 del Código Orgánico Procesal Penal.
SEGUNDO: Acuerda la aplicación del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con el artículos 373, 13 y 262 del Código Orgánico Procesal Penal y 257 de la Carta Magna.
TERCERO: Atendiendo a la normativa adjetiva legal patria y el articulado atinente a las medidas de coerción personal, su finalidad y procedencia en el desarrollo del proceso penal, aunado a la solicitud que en tal sentido planteara el representante fiscal, este Tribunal a los fines de garantizar la presencia de los investigados en los actos sucesivos del proceso y no evadir la acción de la Justicia frustrando la eventual ejecución de una decisión condenatoria, y vista la proporcionalidad existente entre la medida de coerción personal consistente en privación preventiva de libertad y el hecho punible cometido, considera procedente y ajustado a derecho DECRETAR la Privación Preventiva de Libertad de los ciudadanos OSMAR JOSE MORENO CARREÑO, titular de la cedula de identidad Nº 27.522.428, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 22/07/1998, de 18 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Obrero, hijo de Oswaldo Antonio Moreno (V) y María Eugenia Carreño (V), residenciado en el Jobo calle 3 calle cerca de unos chinos casa numero. Tucupita Estado Delta Amacuro, OSWALDO ANTONIO MORENO CARREÑO, titular de la cedula de identidad Nº 27.522.427, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 02/04/1995, de 21 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Vigilante , Oswaldo Antonio Moreno (V) y María Eugenia Carreño, residenciado en el Jobo calle 3 calle cerca de unos chinos casa numero. Tucupita Estado Delta Amacuro. Tucupita Estado Delta Amacuro, JOSE ARMANDO PALOMO, titular de la cedula de identidad Nº 24.579.351, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 09/07/1995, de 21 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Ayudante en el matadero, hijo de Eusebia Palomo (V) y Pedro Ramón Martínez (V), residenciado en el Jobo calle 3, casa numero. Tucupita Estado Delta Amacuro, LUIS FELIPE MARIN PALOMO, titular de la cedula de identidad Nº 27.162.625, Venezolano, natural de Tucupita Estado Delta Amacuro, de fecha de nacimiento 06/11/1997, 19 años de edad, estado civil: Soltero, de profesión u oficio: Ayudante en el matadero municipal, hijo de Julio Marín (V) y Eusebia Palomo (V) , residenciado en el Jobo, calle 3 cerca de una pollera casa numero de seis al lado del cementerio. Tucupita Estado Delta Amacuro; por encontrarse llenos los extremos previstos en el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, esto es, encontrarse acreditada la existencia de los tipos penales de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal y el delito de HURTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 1 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor, con la agravante contenida 2 numeral y 5to Ejusdem, merecer este hecho punible pena corporal y no estar prescrita la acción penal, además de existir fundados elementos de convicción para estimar que los referidos imputados han sido partícipe en la perpetración del delito y existir una presunción razonable de peligro de fuga; pronunciándose tal decreto judicial de conformidad con los artículos 9, 229, 230, 233, 236, 237 numerales 2 y 3, así como su Parágrafo Primero y 238, todos del texto adjetivo penal vigente, por lo que el imputado deberá permanecer en el Centro de Reclusión, Resguardo y Custodia de Guasina a la orden de este Tribunal. Líbrese la respectiva boleta de encarcelación. En consecuencia de esta decisión se declara sin lugar la solicitud de medida cautelar sustitutiva de libertad realizada por la defensa pública, en relación a los precitados ciudadanos.
CUARTO: Se acuerdan las solicitudes formuladas por ambas partes de copias de las presentas actuaciones.

Regístrese, publíquese, las partes quedaron debidamente notificadas de la decisión emitida por el Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 159 del Código Orgánico Procesal Penal, déjese copia de la presente decisión.
LA JUEZA TERCERA DE CONTROL,

ABOG. ADDA YUMAIRA ESPINOZA
LA SECRETARIA,

Abg. LUCIA CORREA