TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

PODER JUDICIAL
CIRCUSNCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO DELTA AMACURO
Tribunal Penal de Primera Instancia Estadales y Municipales en funciones de Control
Tucupita, 5 de septiembre de 2017
207º y 158º

ASUNTO PRINCIPAL : YP01-D-2017-000203
ASUNTO : YP01-D-2017-000203

RESOLUCION Nº 2C-219-2017

IDENTIFICACIÓN DEL TRIBUNAL
JUEZA: ABG. MARYS JULIA MARCANO, Jueza del Tribunal Segundo de Control Sección Adolescente del Circuito Judicial Penal del Edo Delta Amacuro.
SECRETARIA. ABG. LOIDA CORCEGA.

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES:
FISCAL: ABG. VILMA VALERO: Fiscal Quinta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Delta Amacuro.
VICTIMA: IDENTIDAD OMITIDAy el ESTADO VENEZOLANO.
DEFENSORA PÚBLICA: ABG. LEDA MEJIAS. Defensora Publica Primera Penal, del Sistema de Responsabilidad Penal de Adolescentes, adscrita a la Unidad de la Defensa Publica de la Circunscripción Judicial del Estado Delta Amacuro.
IMPUTADO: IDENTIDAD OMITIDA
DELITOS: RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, ULTRAJE A PERSONA INVESTIDA DE AUTORIDAD PUBLICA, y LESIONES DE MEDIANA GRAVEDAD previstos y sancionados en los artículos 218, 222 y 413 del Código Penal Venezolano.

Corresponde a este Tribunal Segundo de Control de la Sección de Responsabilidad Penal de Adolescentes motivar la decisión acordada en Audiencia Oral en el presente asunto al adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, por estar presuntamente incurso en la comisión de los delitos de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, ULTRAJE A PERSONA INVESTIDA DE AUTORIDAD PUBLICA, y LESIONES DE MEDIANA GRAVEDAD previstos y sancionados en los artículos 218, 222 y 413 del Código Penal Venezolano, en perjuicio de IDENTIDAD OMITIDA y el ESTADO VENEZOLANO

Realizada como fue la audiencia de presentación en la fecha y hora fijada para tal efecto, se le concedió el derecho de palabra a la Representación del Ministerio Publico, ABG. VILMA VALERO Fiscal Quinta del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, quien expuso de manera sucinta las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos, el cual en su exposición señaló: El Ministerio Público pone a la orden de este Tribunal de Control Sección Penal Adolescentes al adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, “quienes siendo las 12:45pm encontrándose en labores de patrullaje , recibieron llamada telefónica a los fines de verificar una alteración del orden público en la panadera REMANY ubicada en la avenida Guasima, una vez en el lugar se pudo avistar a un adolescente el cual tenía una actitud defensiva, previa identificación como funcionarios se procedió realizar un posicionamiento táctico a pedirle de que desistiera de la actitud, aumentado este su nivel de resistencia y vociferando palabras obscenas a laso funcionarios, manifestando no tener miedo y lanzándose contra del funcionario, por lo se tuvo que aplicar la fuerza técnica acompañada un derribo. Acto Seguido se le manifestó a dicho ciudadano que quedaría detenido, procediendo a leerle sus derechos, de conformidad a lo previsto en los artículos 44 y 49 Ordinal 5º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 127 del Código Orgánico Procesal Penal. la Ley Orgánica para la Protección del Niño Niña y Adolescente, por tales hechos Precalifico los delitos de: RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, ULTRAJE A PERSONA INVESTIDA DE AUTORIDAD PUBLICA, y LESIONES DE MEDIANA GRAVEDAD previstos y sancionados en los artículos 218, 222 y 413 del Código Penal Venezolano. SOLICITO se declare la aprehensión en flagrancia se ventile el presente asunto por el Procedimiento Ordinario, por cuanto aun faltan diligencias de interés criminalísticas por practicar; y solicita que se decrete a la Medida Cautelar, de conformidad con la establecida en el artículo 582 Literales “B”, “C” y “H” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, consistente en someterse bajo el cuidado y vigilancia de sus padres, presentaciones cada Ocho (08) días ante la Oficina de Alguacilazgo de este Circuito Judicial, y escolarizarse. Copia del acta. Es todo.

Seguidamente la ciudadana Jueza impuso al adolescente imputado del Precepto Constitucional previsto en el artículo 49, ordinales 3° y 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y una vez cumplida esta formalidad el adolescente imputado manifestó su deseo de declarar, seguidamente expuso: IDENTIDAD OMITIDA, quien manifestó libre de apremio y coacción “No deseo declarar y me acojo al precepto constitucional. Es todo”.

Seguidamente se le otorgó el derecho de palabra a la Defensa: Abg. Leda Mejias, quien expuso: “Buenas días ciudadana jueza y a todos los presentes, con la facultad que me confiere el artículo 544 de la ley especialísima que rige esta materia donde expresa el derecho a la defensa que tiene cualquier adolescente que se le impute una responsabilidad penal, es que paso a realizar la defensa técnica del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, por cuanto se observa que el procedimiento no hay testigos que efectivamente determina que mi representado se opuso a la revisión, y por cuanto en reiteradas jurisprudencias el dicho de los funcionarios no es suficiente solicito libertad sin restricción para mi representado, de no conceder la libertad solicito se le imponga de la medida cautelar requerida por la Fiscal del Ministerio Publico de hecho queden los mismo bajo la vigilancia y cuidado de sus representante toda vez que son estos los encargados de velar y vigilar por sus representado, Solicito la evaluación del adolescente imputado por parte del equipo multidisciplinario, de conformidad con lo establecido en el artículo 670 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Solicito Libertad Sin restricciones de lo contrario que este digno Tribunal no lo decida así, solicito Cautelar Constante de presentaciones cada 30 días por ante la Oficina De Alguacilazgo De Este Circuito Judicial Penal. Solicito Copias. Es Todo”.

Escuchadas como han sido las anteriores exposiciones de las partes, este Tribunal Segundo de Control Sección Adolescente del Circuito Judicial Penal del Edo Delta Amacuro para decidir observa:

La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece en el artículo 44 que la libertad personal es inviolable, que la detención de los ciudadanos solo procederá mediante orden judicial o en flagrancia y el concepto de flagrancia fue ampliamente desarrollado en el artículo 234 de la norma adjetiva penal que establece “Para los efectos de este capítulo, se tendrá como delito flagrante el que se esté cometiendo o el que acaba de cometerse. También se tendrá como delito flagrante aquel por el cual el sospechoso o sospechosa se vea perseguido o perseguida por la autoridad policial, por la victima o por el clamor público, o en el que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con fundamento que él o ella es el autor o autora…” y siendo que el imputado, IDENTIDAD OMITIDA, “quienes siendo las 12:45pm encontrándose en labores de patrullaje , recibieron llamada telefónica a los fines de verificar una alteración del orden público en la panadera REMANY ubicada en la avenida Guasima, una vez en el lugar se pudo avistar a un adolescente el cual tenía una actitud defensiva, previa identificación como funcionarios se procedió realizar un posicionamiento táctico a pedirle de que desistiera de la actitud, aumentado este su nivel de resistencia y vociferando palabras obscenas a laso funcionarios, manifestando no tener miedo y lanzándose contra del funcionario, por lo se tuvo que aplicar la fuerza técnica acompañada un derribo. Acto Seguido se le manifestó a dicho ciudadano que quedaría detenido, procediendo a leerle sus derechos, de conformidad a lo previsto en los artículos 44 y 49 Ordinal 5º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 127 del Código Orgánico Procesal Penal. Ahora bien vista la necesidad de que se obtenga el mayor cúmulo de pruebas que permitan al investigador acceder a la verdad de los hechos de manera incontrovertible, para una verdadera aplicación de la justicia, y siendo que le es facultativo al Fiscal del Ministerio Público verificar por cual procedimiento continuara la investigación y ha requerido la representante Fiscal que se continúe por el procedimiento ordinario, este Tribunal, de conformidad con el artículo 373, último aparte del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con los artículos 13, 262, ejusdem, ordena se CONTINÚE LA INVESTIGACIÓN POR EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO. De igual manera corresponde ahora emitir pronunciamiento en relación a la solicitud presentada por la representante del Ministerio Público, de conformidad con los artículos 582 de la Ley Orgánica Para a Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, es decir la solicitud de Medida Cautelar de las Contenidas en el literal “b” ”c” y “h”, consistente en someterse bajo el cuidado de sus padres, presentaciones cada ocho (08) días e incorporarse al sistema educativa respecto al adolescente, IDENTIDAD OMITIDA, indicando en su exposición que estamos en presencia de un hecho punible, que el hecho no está prescrito y que existen suficientes elementos para estimar que el adolescente IDENTIDAD OMITIDA, pudiera ser responsable, ahora bien ha precalificado la Fiscal del Ministerio Público, por la conducta desplegada por el imputado, en los delitos de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, ULTRAJE A PERSONA INVESTIDA DE AUTORIDAD PUBLICA, y LESIONES DE MEDIANA GRAVEDAD previstos y sancionados en los artículos 218, 222 y 413 del Código Penal Venezolano. Considera esta juzgadora que nos encontramos en presencia de un hecho punible peseguible de oficio, que no se encuentra evidentemente prescrito que hasta etapa del proceso las actuaciones arrojan que el adolecente pudiera ser responsable del delito precalificado en tal sentido considera que el proceso penal se encuentra asegurado con la medida cautelar de la contemplada en el artículo 582 numerales “b” ”c” y “h”, consistente en presentaciones cada 30 días, someterse al ciudadano de los padres a favor del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, por la presunta comisión de los delitos de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, ULTRAJE A PERSONA INVESTIDA DE AUTORIDAD PUBLICA, y LESIONES DE MEDIANA GRAVEDAD previstos y sancionados en los artículos 218, 222 y 413 del Código Penal Venezolano. Por todos los razonamiento antes expuestos este TRIBUNAL SEGUNDO DE CONTROL SECCIÓN ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL EDO DELTA AMACURO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECIDE DE LA SIGUIENTE MANERA: PRIMERO: Se decreta la Aprehensión en Flagrancia del adolescente: IDENTIDAD OMITIDA, de conformidad con el artículo 44 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en relación al artículo 557 de la Ley Orgánica Para La Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. SEGUNDO: Se acuerda proseguir la Causa por la Vía del Procedimiento Ordinario, por cuanto faltan diligencias por practicar para determinar el grado de responsabilidad del adolescente hoy imputados de conformidad con los artículos 262 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal. TERCERO: Se Decreta Medida Cautelar de las establecida en el artículo 582 numerales “b” ”c” y “h”, consistente en someterse bajo el cuidado de sus padres, presentaciones cada treinta (30) días y la obligación de estudiar, por la presunta comisión de los delitos de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, ULTRAJE A PERSONA INVESTIDA DE AUTORIDAD PUBLICA, y LESIONES DE MEDIANA GRAVEDAD previstos y sancionados en los artículos 218, 222 y 413 del Código Penal Venezolano, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO. CUARTO: Se ordena la evaluación Psico-social del adolescente imputado por parte del equipo multidisciplinario, de conformidad con lo establecido en el artículo 670 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. QUINTO: Expídase las copias solicitadas por las partes. SEXTO: Líbrese Boleta de Egreso. SEPTIMO: Remítase en su oportunidad a la Fiscalía Quinta del Ministerio Público. El Tribunal se reserva el lapso de Tres días para Fundamentar la presente decisión. Ofíciese lo conducente. Prosígase el curso de ley. Publíquese y Regístresela presente decisión. Cúmplase. Dios y Federación.