TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO DELTA AMACURO
JURISDICCIÓN AGRARIA
SENTENCIA DEFINITIVA
SOLICITUD Nº0741-2022
PARTE SOLICITANTE: MARIA FELIPA MARINSOLANO, titular de la cedula de identidad Nº V-11.205.941, domiciliada en la comunidad de Coporito Abajo, Parroquia Juan Millán, Municipio Tucupita, del Estado Delta Amacuro, debidamente asistida en este acto por el abogado Omar Perdomo, Inscrito en el I.P.S.A. bajo el Nº 151.111, en su condición de Defensor Público Agrario Primero, adscrito a la Unidad Regional de la Defensa Pública del estado Delta Amacuro.
MOTIVO: TITULO SUPLETORIO AGRARIO.
II
SINTESIS DE LA SOLICITUD PLANTEADA
Se inicia la presente solicitud, mediante escrito presentado en fecha 16 de Mayo del 2022, por ante este Juzgadode Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Delta Amacuro, suscrito por la ciudadanaMARIAFELIPA MARIN SOLANO, titular de la cedula de identidad Nº V-11.205.941,relativa a una solicitud de Titulo Supletorio, en la cual solicitan al Tribunal: “…Ciudadana Juez, por cuanto carezco de documento alguno que me acredite el derecho de propiedad sobre una bienhechurías las cuales se encuentran enclavadas en terrenos pertenecientes al instituto nacional de Tierras, de las cuales el referido ente administrativo me otorgo el respectivo Titulo de Garantía de permanencia Socialista Agraria y Carta de Registro Agrario Nº 1011356121RAT0003599; en el cual poseo una unidad productiva denominada “LOS JUAJUILLALES”, en una extensión de TREINTA Y CUATRO HECTAREAS CON CINCO MIL DOSCIENTOS SESENTA Y TRES METROS CUADRADOS (35ha con 5263 m2); comprendida dentro de los siguientes linderos: NORTE: Caño Zapata y Terreno ocupado por Nemesio Rodolfo, SUR: Terrenos ocupados por Carlos Marín, Pedro Marín y Nemesio Rodolfo; ESTE: caño Coporito y por el OESTE: terreno ocupado por Larry Sifones. En dicha unidad productiva he fomentado con dinero de mi propio peculio las siguientes bienhechurías consistentes en: un rancho de pilotines de madera y techo de zinc con piso de tierra, un corral de madera utilizado como vaquera con unas medidas de dieciséis metros cuadrados (16 mts2) así mismo poseo 600 matas de plátano, plantas de batatas, yuca, auyama, maíz, matas de ají dulce, patilla, además poseo semovientes bufalinos, bovinos y equino. Dichas bienhechurías me pertenecen por haberlas fomentado desde hace más de tres (03) años, y tiene un valor aproximado de SIETE MIL DOLARES AMERICANOS ($7.000,00), de los cuales no debo nada por concepto de materiales de construcción, pago de obreros, pago de semovientes, pago de la compra de las vacunas respectivas para tanto el ganado mayor como para el ganado menor, tampoco debo nada por concepto del pago de impuestos nacionales ni municipales, en vista de ello solicito muy respetuosamente a usted ciudadana Juez , que interrogue a los testigos que oportunamente presentare ante el despacho a su cargo sobre los siguientes particulares: PRIMERO: Si me conocen suficientemente, tanto de vista, trato y comunicación. SEGUNDO: si de ese conocimiento que de mi tienen, saben y les consta que soy propietaria de una unidad productiva denominada “LOS JUAJUILLALES .TERCERO: si saben y les consta que en la referida unidad productiva he fomentado con dinero de mi propio peculio las siguientes bienhechurías consistente en: un rancho de pilotines de madera y techo de zinc con piso de tierra, un corral de madera utilizado como vaquera con unas medidas de dieciséis metros cuadrados (16 mts2) también poseo aproximadamente mismo poseo 600 matas de plátano, plantas de batatas, yuca, auyama, maíz, 100 matas de ají dulce, patilla, también poseo semovientes bufalinos, bovinos y equino.Dichas bienhechurías me pertenecen por haberlas fomentado desde hace más de tres (03) años. CUARTO: si saben y les consta que las referidas bienhechurías descritas en el particular anterior, tienen un valor aproximado de SIETE MIL DOLARES AMERICANOS ($7.000,00), de los cuales no debo nada por concepto de materiales de construcción, pago de obreros, pago de semovientes, pago de la compra de las vacunas respectivas para tanto el ganado mayor como para el ganado menor, tampoco debo nada por concepto del pago de impuestos nacionales ni municipales.
CIUDADANA Juez, una vez que se haya evacuado los testigos ante el tribunal a su muy digno cargo, solicito que se decrete a mi favor de conformidad con lo establecido en el artículo 937, del código de procedimiento Civil Vigente, el correspondiente Titulo Supletorio de Propiedad, y a la vez se me han devueltas su original y resultas a los fines legales correspondientes para su protocolización en la oficina Subalterna del Registro Público…”
Correspondiéndole el conocimiento de la presente solicitud, a este Tribunaly por auto de fecha 16 de Mayo del 2022, se le dio entrada, antes de pronunciarse respecto de la procedencia o no de la solicitud de Titulo Supletorio, consideró necesario pronunciarse sobre la competencia, lo cual se hizo en los siguientes términos:
DE LA COMPETENCIA DE LOS JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIO PARA TRAMITAR SOLICITUDES DE TITULO SUPLETORIO SOBRE MEJORAS Y BIENHECHURIAS
En primer lugar corresponde a esta Instancia pronunciarse acerca de su competencia, para tramitar solicitudes de Titulo Supletorio sobre mejoras y bienhechurías y al respecto nuestro Ley de Tierras y Desarrollo Agrario en su artículo 197 numeral 15, dispone que:
Los Juzgados de Primera Instancia Agraria conocerán de las demandas entre particulares que se promueven con ocasión de la actividad agraria sobre los siguientes asuntos:
…Omissis…
15. En general, todas las acciones y controversias entre particulares relacionados con la actividad agraria.
Ahora bien, la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia Nº 65, de fecha 16 de Julio del 2009 (Exp. Nº AA10-L-2007-000127) estableció su criterio en cuanto a la competencia de los Juzgados de Primera Instancia Agrario para conocer de las solicitudes de Títulos Supletorio, en materia agraria.-
Asimismo considera oportuno esta jurisdicente traer a los autos lo establecido, esta Sala Plena, en sentencia número 200, del 14 de agosto de 2007, caso Aníbal Jesús Núñez Beauperthuy vs. Agropecuaria La Gloria, C.A., señaló:
Conforme a lo antes expuesto, todos los inmuebles susceptibles de explotación agropecuaria gozan de la protección especial que consagra la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, independientemente de que los mismos estén ubicados en poligonales urbanas o rurales.
Por otro lado, ha señalado la Sala Constitucional que del análisis de los artículos 197 y 208 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, antes citados, se desprende que el legislador ha establecido 'en primer lugar un foro atrayente con respecto a la jurisdicción agraria (artículo 197 eiusdem) para ventilar conflictos que se produzcan entre particulares con motivo de dicha actividad; y en segundo lugar, atribuyen competencia para conocer y decidir de determinadas acciones (como las del caso de marras, esto es, acciones derivadas de perturbaciones o daños a la propiedad o posesión agraria) a los Juzgados de Primera Instancia Agrarios, dejando en su último ordinal una cláusula abierta para que estos Juzgados conozcan de '(…) todas las acciones y controversias entre particulares relacionados con la actividad agraria' (artículo 208 eiusdem)' (subrayado añadido) (sentencia número 5047 del 15 de diciembre de 2005, caso Humberto Lobo Carrizo).
Por tal razón, considera esta Sala Plena que cuando el artículo 208, numeral 15 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario atribuye competencia a los juzgados de primera instancia agraria para conocer de 'todas las acciones y controversias entre particulares relacionados con la actividad agraria', debe entenderse como una cláusula abierta que comprende cualquier controversia en la que pueda verse afectada la producción agroalimentaria. Ello en virtud de que el juez agrario 'debe velar por el mantenimiento de la seguridad agroalimentaria de la Nación y el aseguramiento de la biodiversidad y la protección ambiental' (artículo 207 eiusdem)
De manera que, la competencia de los tribunales agrarios está determinada por el objeto sobre el cual recaen las distintas pretensiones. Esto conlleva al tribunal que debe regular la competencia a efectuar un análisis del objeto de la pretensión, pues el tipo de pretensiones que pueden plantearse en la jurisdicción especial agraria son similares a las que pueden ventilarse en la jurisdicción civil ordinaria: pretensiones declarativas, reivindicatorias, posesorias, servidumbres, deslindes, Sucesorales, contractuales, de créditos, etc.
Asimismo, estima este jurisdicente señalar la sentencia dictada por la Sala Especial Agraria de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia de fecha 05 de agosto del 2004 (Exp. Nº AA60-S-2004-000324), amplió el criterio para establecer la competencia Agraria, señalando siguiente:
Omissis…Tal y como se explica en las líneas que anteceden, era menester verificar la existencia de los dos requisitos pre señalados para el establecimiento de la competencia agraria, como lo eran que se tratase de un inmueble (predio rústico o rural) susceptible de explotación agropecuaria donde se realice actividad de esta naturaleza y que la acción incoada sea con ocasión de esta actividad y que ese inmueble no haya sido calificado como de uso urbano o que se encuentre dentro de este predio; debiéndose cumplir con ambos requisitos para que procediera la competencia del Tribunal Agrario. Empero, esta Sala Especial Agraria, con la finalidad de ampliar el criterio jurisprudencial enfocado ut supra, estima pertinente considerar que para poder determinar la competencia genérica de los Juzgados Agrarios se tendrá como norte la naturaleza del conflicto en función de la actividad agraria realizada, debiendo cumplir el mismo con los siguientes requisitos: 1°) Que se trate de un inmueble susceptible de explotación agropecuaria donde se realice actividad de esta naturaleza y que la acción que se ejercite sea con ocasión de esta actividad, y 2º) que el inmueble en cuestión esté ubicado en el medio urbano o en el medio rural, indistintamente… Omissis…”
(Negrillas del Tribunal).
Establecido lo anterior y de conformidad con las sentencias antes referidas, así como las normas supra señaladas, se determina la competencia conferida a los Juzgados Agrarios y más específicamente a este Juzgado de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Delta Amacuro, a los efectos de tramitar y pronunciarse sobre la solicitud de Título Supletorio, criterios los cuales acata y comparte este Tribunal actuando en sede agraria, por lo que resulta innegable declararse competente para el conocimiento del caso bajo estudio. Así se decide.-
En atención a lo anterior este Tribunal estableció en dicho auto, que era COMPETENTE para conocer y decidir la presente solicitud de Título Supletorio Agrario y así se establece.-
Verificada como fue la competencia de este Juzgado Agrario para conocer del presente asunto, y sin perjuicio de tal aceptación, este Tribunal procedió a pronunciarse sobre la admisión o no del mismo, y a tal efecto en el auto de fecha 16/05/2022, entre otras cosas señalo:
“…le corresponde pronunciarse acerca de su admisión o no; y para decidir, le es necesario elevar el rango constitucional del cual se desprende la normativa agraria, que viene dado con la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en el año 1.999, ya que consagra la obligación que tiene el Estado Venezolano de promover y proteger la Seguridad Alimentaria, como premisa fundamental de la Nación, específicamente en los artículos constitucionales 305, 306 y 307, que establecen los principios sobre los cuales surge el Derecho Agrario en nuestro país, disponiendo además, que la Ley Especial normalizaría lo conducente. Es entonces como la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario se enfoca en establecer las bases del desarrollo rural integral y sustentable, regulando, no solo la parte sustantiva del Derecho Agrario, sino incluso, estableciendo normas procesales que permiten una correcta aplicación de la misma, amparada en principios propios de las Instituciones Agrarias.
En consecuencia de las anteriores consideraciones, este Tribunal de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Delta Amacuro, admitió la presente solicitud, en consecuencia, fijo oportunidad para la declaración de los testigos promovidos; así como, fijo oportunidad para el traslado y constitución del Tribunal en el sector en el cual se encuentra ubicado las Bienhechurías, librándose oficio 0142-2022al Coordinación Regional del Instituto de Tierras (INTi).
Mediante acta levantada en fecha 24de Mayo del 2022, se materializa la inspección judicial acordada en la presente solicitud.
Mediante actas de fecha 24 de Mayo del 2022, tuvo lugar la declaración de los testigos conforme lo ordenado en auto de fecha 16 de Mayo del 2022
III
ARGUMENTOS PARA DECIDIR
Determinado lo anterior, pasa quien suscribe a pronunciarse sobre la procedencia o no de la Solicitud de Título Supletorio. Al respecto se observa quela mencionadaciudadanaMaría Felipa Marín Solano, titular de la cedula de identidad Nº V-11.205.941, domiciliada en la comunidad de Coporito Abajo, Parroquia Juan Millán, Municipio Tucupita del estado Delta Amacuro:“…Ciudadana Juez, por cuanto carezco de documento alguno que me acredite el derecho de propiedad sobre una bienhechurías las cuales se encuentran enclavadas en terrenos pertenecientes al instituto nacional de Tierras, de las cuales el referido ente administrativo me otorgo el respectivo Titulo de Garantía de permanencia Socialista Agraria y Carta de Registro Agrario Nº 1011356121RAT0003599; en el cual poseo una unidad productiva denominada “LOS JUAJUILLALES”, en una extensión de TREINTA Y CUATRO HECTAREAS CON CINCO MIL DOSCIENTOS SESENTA Y TRES METROS CUADRADOS (35ha con 5263 m2); comprendida dentro de los siguientes linderos: NORTE: Caño Zapata y Terreno ocupado por Nemesio Rodolfo, SUR: Terrenos ocupados por Carlos Marín, Pedro Marín y Nemesio Rodolfo; ESTE: caño Coporito y por el OESTE: terreno ocupado por Larry Sifones. En dicha unidad productiva he fomentado con dinero de mi propio peculio las siguientes bienhechurías consistentes en: un rancho de pilotines de madera y techo de zinc con piso de tierra, un corral de madera utilizado como vaquera con unas medidas de dieciséis metros cuadrados (16 mts2) así mismo poseo 600 matas de plátano, plantas de batatas, yuca, auyama, maíz, matas de ají dulce, patilla, además poseo semovientes bufalinos, bovinos y equino. Dichas bienhechurías me pertenecen por haberlas fomentado desde hace más de tres (03) años, y tiene un valor aproximado de SIETE MIL DOLARES AMERICANOS ($7.000,00), de los cuales no debo nada por concepto de materiales de construcción, pago de obreros, pago de semovientes, pago de la compra de las vacunas respectivas para tanto el ganado mayor como para el ganado menor, tampoco debo nada por concepto del pago de impuestos nacionales ni municipales, en vista de ello solicito muy respetuosamente a usted ciudadana Juez , que interrogue a los testigos que oportunamente presentare ante el despacho a su cargo sobre los siguientes particulares: PRIMERO: Si me conocen suficientemente, tanto de vista, trato y comunicación. SEGUNDO: si de ese conocimiento que de mi tienen, saben y les consta que soy propietaria de una unidad productiva denominada “LOS JUAJUILLALES .TERCERO: si saben y les consta que en la referida unidad productiva he fomentado con dinero de mi propio peculio las siguientes bienhechurías consistente en: un rancho de pilotines de madera y techo de zinc con piso de tierra, un corral de madera utilizado como vaquera con unas medidas de dieciséis metros cuadrados (16 mts2) también poseo aproximadamente mismo poseo 600 matas de plátano, plantas de batatas, yuca, auyama, maíz, 100 matas de ají dulce, patilla, también poseo semovientes bufalinos, bovinos y equino.Dichas bienhechurías me pertenecen por haberlas fomentado desde hace más de tres (03) años. CUARTO: si saben y les consta que las referidas bienhechurías descritas en el particular anterior, tienen un valor aproximado de SIETE MIL DOLARES AMERICANOS ($7.000,00), de los cuales no debo nada por concepto de materiales de construcción, pago de obreros, pago de semovientes, pago de la compra de las vacunas respectivas para tanto el ganado mayor como para el ganado menor, tampoco debo nada por concepto del pago de impuestos nacionales ni municipales.
CIUDADANA Juez, una vez que se haya evacuado los testigos ante el tribunal a su muy digno cargo, solicito que se decrete a mi favor de conformidad con lo establecido en el artículo 937, del código de procedimiento Civil Vigente, el correspondiente Titulo Supletorio de Propiedad, y a la vez se me han devueltas su original y resultas a los fines legales correspondientes para su protocolización en la oficina Subalterna del Registro Público…”
Visto lo anterior se pasa de seguido a dar la valoración respectiva a las pruebas aportadas en este proceso, lo cual se hace de la siguiente forma:
Considera quien suscribe, que así como en la tramitación de las causas de naturaleza contenciosa es de obligatorio cumplimiento la aplicación de los referidos principios, en sede de Jurisdicción Voluntaria, resultan de vital aplicación, a los fines que el Juez Agrario, en el ejercicio de sus competencias pueda, a través de la inmediación, lograr una Tutela Judicial efectiva que sea expresión de la verdad, la cual tendrá siempre la Jurisdicción como el norte de sus actos.
Como consecuencia de lo anterior, este Juzgado de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Delta Amacuro, es del criterio que, a los fines de tramitar y proveer en sede de Jurisdicción Voluntaria, solicitudes de Título Supletorio sobre bienhechurías y mejoras, el Juzgado agrario deberá:
1) En ejercicio del principio de inmediación, y en atención a las facultades establecidas en los artículos 190 y 191 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, el Juez deberá personalmente apreciar el testimonio de los testigos ofrecidos por el solicitante, a fin de constatar que se trata de verdaderos testigos que al dar razón fundadas de sus dichos puedan explicar el modo, lugar y tiempo en que ocurrieron los hechos sobre los cuales versan sus respuestas, que en el caso, por el objeto a que se refiere la solicitud, no debería ser otra cosa, que la realización de las mejoras y bienhechurías por parte del solicitante, de modo pues, que el testigo en su explicación al momento de reproducir históricamente su conocimiento en el caso, pueda señalar dónde cómo y cuándo sucedieron los hechos a que se refieren los particulares del interrogatorio, pues serán estos los elementos que le indicaran al Juzgador, si efectivamente el testigo estuvo o ha estado presente en el lugar o momento donde ocurrieron los hechos o si los pudo percibir; razón del dicho que será imprescindible para la declaración testimonial. De los testigos promovidos por el solicitante:
“ (…)En el día de hoy, 24 de Mayo del dos mil veintidós, siendo las nueve (09: 00 am) de la mañana, oportunidad prefijada para que tenga lugar el acto de declaración del testigo compareció por ante este despacho el interesado y presentó para ser declarado a un ciudadano que juramentado en forma de Ley dijo llamarse CEDEÑO RONALD JOSÉ, venezolano, titular de la cedula de identidad Nº V-14.114.851 de cuarenta y un (41) años de edad, domiciliado en la comunidad de Coporito, Asentamiento Campesino La Horqueta, Coporito, Parroquia Juan Millán , Municipio Tucupita, Estado Delta Amacuro. Impuesto como fue del motivo de su presencia y de las disposiciones generales acerca de testigos manifestó no tener impedimento alguno para declarar e interrogado como fue por el PRIMER: si la conozco SEGUNDO: .si tengo conocimiento TERCERO: Si es cierto CUARTO: Si le consta que no posee ninguna deuda, en cuanto a lo demás no tengo conocimiento; Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman (…)”

“(…)En el día de hoy, 24 de Mayo del dos mil veintidós, siendo las nueve (09:30 am) de la mañana, oportunidad prefijada para que tenga lugar el acto de declaración del testigo compareció por ante este despacho el interesado y presentó para ser declarado a un ciudadano que juramentado en forma de Ley dijo llamarse GAMERO ZACARIAS FERNANDO HENRIQUE, venezolano, titular de la cedula de identidad Nº V-11.214.958 de cincuenta (50) años de edad, domiciliado en la comunidad de Coporito, Asentamiento Campesino La Horqueta, Coporito, Parroquia Juan Millán , Municipio Tucupita, Estado Delta Amacuro. Impuesto como fue del motivo de su presencia y de las disposiciones generales acerca de testigos manifestó no tener impedimento alguno para declarar e interrogado como fue por el PRIMER: si la conozco SEGUNDO: .si tengo conocimiento y me consta TERCERO:Si tengo conocimiento y lo certificoCUARTO: no tengo conocimiento; Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman(…)”

DE LA INSPECCIÓN JUDICIAL:
En este orden de ideas, revisado de manera exhaustiva como fue el escrito de solicitud, se desprende del mismo que la peticionante manifiesta su pretensión de que le sea decretado Titulo Supletorio en su favor y sobre las bienhechurías por ella descritas y fomentadas en un lote de terrenoqueleadjudico el Instituto Nacional de Tierras (INTi), tal como se evidencia de Título de Adjudicación Socialista Agrario y Carta de Registro Agrario Nº 1011356121RAT0003599, aprobado por el Directorio del INTi, mediante sesión ORD1314-21, de fecha 24 de Julio del 2021, registrado por ante la Unidad de memoria documental del INTi del Ministerio del Poder Popular para la Agricultura y Tierras, anotado bajo el número 75, folios 151, 152, tomo 5158, de fecha 24 de Julio del 2021. Constancia de Ubicación, Certificado de Registro Único Obligatorio y Permanente de Productores y Productoras Agrícolas y Plano Topográfico, dicho lote de terreno constante de una superficie de TREINTA Y CUATRO HECTAREAS CON CINCO MIL DOSCIENTOS SESENTA Y TRES METROS CUADRADOS (34 Ha con 5263 M2); alinderado de la siguiente manera: NORTE: Caño Zapata y Terreno ocupado por Nemesio Rodolfo, SUR: Terrenos ocupados por Carlos Marín, Pedro Marín y Nemesio Rodolfo; ESTE: caño Coporito y por el OESTE: terreno ocupado por Larry Sifones,demarcado por los puntos de coordenadas levantadas en Proyección Universal de Mercador (UTM), Huso 20, Datum REGVEN identificados de la siguiente manera: El LOTE: 1.PO. ESTE: 609301, NORTE: 980017, EL LOTE: 1, P26, ESTE: 609343.9981, NORTE: 979905.0055. EL LOTE: 1, P25, ESTE: 609448.0442, NORTE: 979614.6001. EL LOTE: 1, P24. ESTE: 609458, NORTE: 979609. EL LOTE: 1, P23, ESTE: 609518, NORTE: 979603, EL LOTE:1,P22, ESTE: 609598, NORTE: 979720, EL LOTE:1,P21, ESTE: 609781, NORTE:979725, EL LOTE:1,P20, ESTE: 609844, NORTE: 979791, EL LOTE:1,P19 ESTE: 609870, NORTE: 979846, EL LOTE:1,P18, ESTE: 609865, NORTE: 979859, EL LOTE:1P17, ESTE: 609889, NORTE: 979971, EL LOTE:1,P16, ESTE: 609936, NORTE: 979962, EL LOTE:1,P15, ESTE: 609928, NORTE: 979861, EL LOTE:1,P14, ESTE:609958, NORTE: 979849, EL LOTE:1,P13, ESTE: 610012, NORTE: 979829, LOTE:1,12, ESTE: 610032, NORTE: 980188, EL LOTE:1,P11, ESTE:610073, NORTE: 980538, EL LOTE:1,P10, ESTE: 610001, NORTE: 980558, EL LOTE:1,P9, ESTE: 609987, NORTE: 980560, EL LOTE:1,P8, ESTE: 609939, NORTE: 980506.0055.El LOTE: 1.P7. ESTE: 609951.9964, NORTE: 980474.997, EL LOTE: 1, P6, ESTE: 609910.5132, NORTE: 980375.4361. EL LOTE: 1, P5, ESTE: 609881.9984, NORTE: 980306.9998. EL LOTE: 1, P4. ESTE: 609759.6916, NORTE: 980254.8345. EL LOTE: 1, P3, ESTE: 609603.006, NORTE: 980188.0063, EL LOTE:1,P2, ESTE: 609453, NORTE: 980098, EL LOTE:1,P1, ESTE: 609301, NORTE: 980017,En dicha unidad productiva he fomentado con dinero de mi propio peculio las siguientes bienhechurías consistentes en: un rancho de pilotines de madera y techo de zinc con piso de tierra, un corral de madera utilizado como vaquera con unas medidas de dieciséis metros cuadrados (16 mts2) así mismo poseo 600 matas de plátano, plantas de batatas, yuca, auyama, maíz, matas de ají dulce, patilla, además poseo semovientes bufalinos, bovinos y equino. Dichas bienhechurías me pertenecen por haberlas fomentado desde hace más de tres (03) años, y tiene un valor aproximado de SIETE MIL DOLARES AMERICANOS ($7.000,00), de los cuales no debo nada por concepto de materiales de construcción, pago de obreros, pago de semovientes, pago de la compra de las vacunas respectivas para tanto el ganado mayor como para el ganado menor, tampoco debo nada por concepto del pago de impuestos nacionales ni municipales. En consecuencia, a objeto de dejar constancia de lo antes expuesto, así como el de garantizar los derechos de Propiedad, Posesión y Pleno dominio de las nombradas bienhechurías.
Así pues, constatado lo anterior, considera oportuno este Tribunal hacer mención al criterio sostenido por nuestro máximo Tribunal, relativo al Hecho Notorio Judicial, y siendo más específicos, se trae a colación el contenido de sentencia emanada de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, Nº 1100 de fecha 16 de mayo de 2.000, con ponencia del Magistrado Dr. Carlos Escarrá Malavé, contra C.V.G Industria Venezolana de Aluminio C. A, en la cual textualmente expresa:
“El hecho notorio judicial no requiere ser probado y constituye una obligación para el juez
...Omissis...
1) El denominado hecho notorio judicial (por oposición al hecho notorio general) deriva del conocimiento que el juez tiene sobre los hechos, decisiones, autos y pruebas en virtud de su actuación como magistrado de la justicia.
En este sentido, se requiere que los hechos, pruebas, decisiones o autos consten en un mismo tribunal, que las causas tengan conexidad, que el Juez intervenga en ambos procesos y que por tanto, en atención a la certeza procesal, a la verdad real, a la utilidad del proceso y a la economía y celeridad de este, el juez haga uso de pruebas pre-existentes de un proceso previo, para otro posterior. El criterio de los doctrinarios patrios radica en que el artículo 506 del Código de Procedimiento Civil, cuando establece los hechos notorios no son objeto de prueba, se está incluyendo a la notoriedad judicial. En este sentido Nerio Pereira Planas y otros en su trabajo Código de Procedimiento Civil Venezolano señalan que: “Notoriedad judicial: son hechos conocidos por el juez en razón de su propia actividad o procesos anteriores.
Entonces, el hecho notorio judicial deriva de la certeza que tiene el juez por haber actuado en un proceso, que le produce un nivel de conciencia y certeza moral que lo vincula. Y por tanto el hecho notorio judicial no tan solo no requiere ser probado, sino que constituye una obligación para el juez, saberlo y producir su decisión tomando en cuenta esos hechos."
Conforme a la cita jurisprudencial parcialmente transcrita, se tiene que el hecho notorio judicial implica una obligación para el Juez de la causa por cuanto que este nace del conocimiento que debería tener ese Juzgador respecto de esos hechos siempre que actuare en esa causa investido de su magistratura.
En colorario con lo anterior, destaca quien aquí suscribe que ciertamente el caso bajo estudio se enmarca en armonía con lo aquí planteado, por cuanto es más que evidente que este Tribunal efectuó una inspección judicial en el lote de terreno descrito en la solicitud de título supletorio, por lo que queda claro que es válido el tomar en cuenta y valorar en todo sentido dicho acto judicial y para cuyo efecto se trae a colación el contenido íntegro de dicha inspección, la cual es del texto siguiente:
“En horas de despacho del día de hoy veinticuatro (24) de Mayo del Dos Mil Veintidós (2022), siendo las 08:38 am, se trasladó y constituyo este Juzgado de Primera Instancia Agraria de la circunscripción judicial del estado Delta Amacurosobre un lote de terreno denominado “Los Juajuillales”, ubicado en el sector Coporito Abajo,Parroquia Juan Millán, Municipio Tucupita,Estado Delta Amacuro, en compañía de la ciudadana María Felipa Marín Solano, titular de la cedula de identidad Nº V-11.205.941 respectivamente, debidamente asistida por el abogado Omar Rafael Perdomo, en su condición de Defensor Público Agrario Primero, adscrito a la Unidad Regional de la Defensa Pública del estado Delta Amacuro, inscrito en el I.P.S.A. bajo el Nº 151.111. Acto seguido, el Tribunal procede a designar como práctico al ciudadano José González, titular de la cedula de identidad Nº V-11.209.023, quien estando presente acepto dicho cargo y presto el juramento de Ley entrando en el ejercicio de sus funciones; quién le señalo al tribunal que utilizara como instrumento de trabajo GPS marca Garmin modelo Lengend H. Acto seguido, el Tribunal procede a interrogar al práctico del INTi, a los fines de que le indique al tribunal si se encuentra constituido en el sitio antes mencionado; que correspondió: que de acuerdo al punto de coordenadas Norte: 980409 y Este 609982, el tribunal se encuentra constituido en el sitio antes señalado; Seguidamente, el Tribunal pasa a realizar el recorrido de rigor y pasa evacuar los particulares de la Inspección, en cuanto al primer particular: el tribunal observa y de ello deja constancia la existencia un rancho de pilotines de madera y techo de zinc, con piso de tierra, un corral de madera para el manejo y control de los ganado; asimismo, el tribunal observa y de ello deja constancia a decir del arctico del INTi de cercas perimetrales de estantes vivos y muertos, de (04) y cinco (05) líneas de alambres de púas; en cuanto al particular segundo, el tribunal observa y de ello deja constancia la existencia de siembras de rubros agrícolas plátano en etapa de crecimiento, batata, yuca, auyama, maíz, ají, patilla ytopocho en buenas condiciones fitosanitarias; igual manera, el tribunal observa y de ello deja constancia a decir del practico del INTide pasto Taner; de igual forma, tribunal observa y de ello deja expresa constancia de la presencia en lote de terreno de cinco (05) vacas, cinco (05) búfalas, dos (02) bumautes, tres (03) becerras, tres (03) bucerras, y un (01) caballo, en excelente condiciones zoosanitarias que se encontraban pastoreando. Agotados los puntos de la inspección el Tribunal ordena su regreso a su sede natural, siendo las 11:35 am; de conformidad con el artículo 109 del Código de Procedimiento Civil, se dejan a salvo las anteriores enmendaturas de la presente acta.-
DE LA PROCEDENCIA DEL TITULO SUPLETORIO.-
Así las cosas, de lo que se evidencia las circunstancias de orden fáctico relativas al caso, que las bienhechurías a las que hace referencia el peticionante en su escrito de solicitud, existen y que si se trata de las mismas que efectivamente indica en su solicitud de título, y que éstas guardan relación con la actividad agrícola, lo que le permiten a esta Jueza Agraria formarse un criterio de acuerdo con la verdad material de la solicitud, en el entendido que ello se hace garantizando la tutela de lo peticionado, y al mismo tiempo, velando por los principios agrarios de orden público establecidos en la Ley.
Así las cosas, en la presente solicitud se pudo comprobar con el contenido del acta ut supra transcrita, levantada en el lote de terreno al momento de la práctica de la inspección judicial, de la pretensión plasmada en el contenido del escrito de solicitud de título supletorio, así como de la evacuación de los testigos, los cuales fueron contestes en sus declaraciones y que las mismas se compaginan con los argumentos de la solicitud, la existencia de unas bienhechurías con vocación agropecuaria fomentada por la ciudadanaMaría Felipa Marín Solano, titular de la cedula de identidad Nº V-11.205.941, domiciliada en la comunidad de Coporito Abajo; Parroquia Juan Millán, Municipio Tucupita, del estado Delta Amacuro, con dinero de su propio peculio y a sus únicas expensas, por lo que considera este Tribunal lleno los extremos para la procedencia de la admisión y declaratoria del presente título de supletorio de propiedad sobre las bienhechurías supra descritas.-
DECISION
Por tal motivo, este JUZGADODE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO DELTA AMACURO, de conformidad con el artículo 197, numeral 15 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrarioenconcordanciacon el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, y previo el cumplimiento de los requisitos legales, actuando en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara que tales diligencias resultan suficientes para que esta administrador de justicia, salvo el mejor derecho del Estado Venezolano y de cualquier otro tercero, DECRETEjusto Titulo Supletorio de Propiedad a favor de la ciudadana MARIA FELIPA MARIN SOLANO, titular de la cedula de identidad Nº V-11.205.941, domiciliada en la comunidad de Coporito Abajo,Parroquia Juan Millán, Municipio Tucupita, del estado Delta Amacuro,sobre unas bienhechurías construidas en un lote de terreno de propiedad del Instituto Nacional de Tierras (INTi), con declaración de Título de Adjudicación de Tierras Socialista y Carta de Registro Agrario a su favor, según consta de Certificación de Inscripción en el Registro Agrario, unas bienhechurías que consiste sobre un lote de terreno denominado“Los Juajuillales”, ubicado en el sector Coporito Abajo, Asentamiento Campesino sin información, Parroquia Juan Millán, Municipio Tucupita, del Estado Delta Amacuro, con superficie de TREINTA Y CUATRO HECTAREAS CON CINCO MIL DOSCIENTOS SESENTA Y TRES METROS CUADRADOS(34 Ha con 5263 M2); alinderado de la siguiente manera: NORTE: Caño Zapata y Terreno ocupado por Nemesio Rodolfo, SUR: Terrenos ocupados por Carlos Marín, Pedro Marín y Nemesio Rodolfo; ESTE: caño Coporito y por el OESTE: terreno ocupado por Larry Sifones, demarcado por los puntos de coordenadas levantadas en Proyección Universal de Mercador (UTM), Huso 20, Datum REGVEN identificados de la siguiente manera: El LOTE: 1.PO. ESTE: 609301, NORTE: 980017, EL LOTE: 1, P26, ESTE: 609343.9981, NORTE: 979905.0055. EL LOTE: 1, P25, ESTE: 609448.0442, NORTE: 979614.6001. EL LOTE: 1, P24. ESTE: 609458, NORTE: 979609. EL LOTE: 1, P23, ESTE: 609518, NORTE: 979603, EL LOTE:1,P22, ESTE: 609598, NORTE: 979720, EL LOTE:1,P21, ESTE: 609781, NORTE:979725, EL LOTE:1,P20, ESTE: 609844, NORTE: 979791, EL LOTE:1,P19 ESTE: 609870, NORTE: 979846, EL LOTE:1,P18, ESTE: 609865, NORTE: 979859, EL LOTE:1P17, ESTE: 609889, NORTE: 979971, EL LOTE:1,P16, ESTE: 609936, NORTE: 979962, EL LOTE:1,P15, ESTE: 609928, NORTE: 979861, EL LOTE:1,P14, ESTE: 609958, NORTE: 979849, EL LOTE:1,P13, ESTE: 610012, NORTE: 979829, LOTE:1,12, ESTE: 610032, NORTE: 980188, EL LOTE:1,P11, ESTE: 610073, NORTE: 980538, EL LOTE:1,P10, ESTE: 610001, NORTE: 980558, EL LOTE:1,P9, ESTE: 609987, NORTE: 980560, EL LOTE:1,P8, ESTE: 609939, NORTE: 980506.0055.El LOTE: 1.P7. ESTE: 609951.9964, NORTE: 980474.997, EL LOTE: 1, P6, ESTE: 609910.5132, NORTE: 980375.4361. EL LOTE: 1, P5, ESTE: 609881.9984, NORTE: 980306.9998. EL LOTE: 1, P4. ESTE: 609759.6916, NORTE: 980254.8345. EL LOTE: 1, P3, ESTE: 609603.006, NORTE: 980188.0063, EL LOTE:1,P2, ESTE: 609453, NORTE: 980098, EL LOTE:1,P1, ESTE: 609301, NORTE: 980017.Quedan a salvo los derechos de terceros.-
Ofíciese al Instituto Nacional de Tierras (INTi), a los fines de que tengan conocimiento del presente Título Supletorio.-
Publíquese, Regístrese y Déjese copia certificada por secretaría de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código De Procedimiento Civil.
Dada y Firmada en la Sala de Despacho del Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Delta Amacuro, en Tucupita, a los Seis (06) días del mes de Junio del dos mil veintidós (2022). Años 212° de la Independencia y 163° de la Federación.
Publicada en su fecha, previo anuncio de Ley, siendo las doce y treinta minutos de la tarde.-
El Juez Suplente,
Abg. Reinaldo Vásquez.- El Secretario,
Abg. Jesús Mata