TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS TUCUPITA, CASACOIMA, PEDERNALES Y ANTONIO DÍAZ CON COMPETENCIA EN LO CONTENCIOSO Y ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL
ESTADO DELTA AMACURO

SOLICITUD: Nº 1448-2023.

I
DE LAS PARTES

SOLICITANTES:TALIFA ROXANA SINGH, venezolano, mayor de edad,casada, titular de la cedula de identidad Nº19.140.180,domiciliada en el sector la Perimetral, calle principal, casa Nº 29, parroquia Monseñor Argimiro García de Espinoza, municipio Tucupita, estado Delta Amacuro yGERARDO JESUS GUERRERO ROJAS, venezolano, mayor deedad, casado, titular de la cedula de identidad Nº 19.608.535, domiciliado en elsector centro, Calle Petión, casa s/n,parroquia San José, municipio Tucupita, estado Delta Amacuro.
ABOGADO ASISTENTE:NEURYS GUILARTE, Abogado en el libre ejercicio de la profesión, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 98.880.
MOTIVO: DIVORCIOPOR DESAFECTO.

II
NARRATIVA

En fechaVeintiséis (26) de Mayodel año Dos Mil Veintitrés (2023), se recibió, mediante Distribución, la solicitud de Divorcio por Desafecto conforme a la sentencia Nº 1070 de fecha 9 de Diciembre de 2016 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, presentada por los ciudadanosTALIFA ROXANA SINGH, venezolano, mayor de edad,casada, titular de la cedula de identidad Nº19.140.180,domiciliada en el sector la Perimetral, calle principal, casa Nº 29, parroquia Monseñor Argimiro García de Espinoza, municipio Tucupita, estado Delta Amacuro y GERARDO JESUS GUERRERO ROJAS, venezolano, mayor de edad, casado, titular de la cedula de identidad Nº 19.608.535, domiciliado en el sector centro, Calle Petión, casa s/n,parroquia San José, municipio Tucupita, estado Delta Amacuro, asistidos por el Abogado en ejercicio NEURYS GUILARTE, Abogado en el libre ejercicio de la profesión, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 98.880,mediante el cual solicita, se declare con lugar la disolución del vínculo matrimonial.
Los solicitantes TALIFA ROXANA SINGH, venezolano, mayor de edad,casada, titular de la cedula de identidad Nº19.140.180 yGERARDO JESUS GUERRERO ROJAS, venezolano, mayor de edad, casado, titular de la cedula de identidad Nº 19.608.535, fundamentasu solicitud de DIVORCIOporDESAFECTO, invocando el contenido de la sentencia 1070 de fecha 9 de Diciembre de 2016de la sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de la manera siguiente:
Que contrajeron matrimonio civil en fecha Veintinueve (29) de Marzo de 2012, según consta en Acta de Matrimonio asentada bajo el Nº 225- folio Nº 470del libro llevados en el Registro Civil del municipio Tucupita, estado Delta Amacuro, en el año 2011.
Que durante la unión matrimonialno procreamos hijos.
Que fijaron el domicilio conyugal en el sector la Perimetral, calle principal, casa Nº 29, parroquia Monseñor Argimiro García de Espinoza, municipio Tucupita, estado Delta Amacuro.
Que se encuentran separados sin hacer vida en común
Que no adquirieron bienes que liquidar.
Que se decrete formalmente el Divorcio, de conformidad con lo establecido en el contenido de la Sentencia 1070 de fecha 9 de Diciembre de 2016 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
En fecha Treinta (30) de Mayode 2023, este Tribunal le da entrada a la solicitud, quedando asentada en el Libro de Solicitudes bajo el Nº 1448-2023; y de conformidad con el artículo 132 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la notificación del Fiscal Cuarto de Familia del Ministerio Público, mediante Boleta.
En fecha Seis (6) de Junio de 2023, comparecen por ante este Juzgado,los solicitantes TALIFA ROXANA SINGH, venezolano, mayor de edad,casada, titular de la cedula de identidad Nº19.140.180 y GERARDO JESUS GUERRERO ROJAS debidamente asistidos por el abogado NeurysGuilarte y solicitan el avocamiento del Juez a la presente solicitud.
En fecha Siete (7) de Junio de 2023, se dictó auto de abocamiento del ciudadano Juez a la presente solicitud.
En fecha Catorce (14) de Juniode 2023, el Alguacil del Tribunal consigna debidamente firmada la Boleta de Notificación del Fiscal Cuarto de Familia del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, agregándose a los autos de la solicitud

III
MOTIVACIONES PARA DECIDIR

Este Juzgador observa que los solicitantesTALIFA ROXANA SINGH, venezolano, mayor de edad,casada, titular de la cedula de identidad Nº19.140.180 y GERARDO JESUS GUERRERO ROJAS, venezolano, mayor de edad, casado, titular de la cedula de identidad Nº 19.608.535, fundamenta la solicitud de Divorcio con certificación deActa de Matrimonio asentada bajo el Nº 59, folio 59, tomo 1-A del año 2019, de los libros llevados en el Registro Civil del Municipio Tucupita, estado Delta Amacuro,evidenciándose de la misma que, efectivamente contrajeron Matrimonio Civil, previo cumplimiento de las formalidades correspondientes.
Ahora bien, esteJuzgador de turno sobre el caso que nos ocupa, pasa a analizar la pretensión dela solicitante:
El artículo 185 del Código Civil, establece lo siguiente:
“Son causales únicas de divorcio:
1º El adulterio.
2º El abandono voluntario.
3º Los excesos, sevicia e injurias graves que hagan imposible lavida en común.
4º El conato de uno de los cónyuges para corromper o prostituir al otro cónyuge, o a sus
hijos, así como la connivencia en su corrupción o prostitución.
5º La condenación a presidio.
6º La adición alcohólica u otras formas graves de fármaco-dependencia que hagan imposible la vida en común,
7º La interdicción por causa de perturbaciones psiquiátricas graves que imposibiliten la vida en común.
En este caso el Juez no decretará el divorcio sin antes procurar la manutención y el tratamiento médico del enfermo.
También se podrá declarar el divorcio por el transcurso de más de un año, después de declarada la separación de cuerpos, sin haber ocurrido en dicho lapso la reconciliación de los cónyuges.
En este caso el Tribunal, procediendo sumariamente y a petición de cualquiera de ellos, declarará la conversión de separación de cuerpos en divorcio, previa notificación del otro cónyuge y con vista del procedimiento anterior.”

Establece la citada norma, las causales para solicitar el Divorcio, así como la posibilidad de declararse por el transcurso de más de un año después de haber sido declarada la separación de cuerpos.
Ahora bien, los solicitantes han fundamentado su solicitud en el contenido de la Sentencia 1070 de fecha 09 de Diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Máximo Tribunal, que ha establecido lo siguiente:
“Ahora bien, en la sentencia 446/2014, se estableció que si no resultare negado el hecho alegado por el cónyuge-demandante, se decretará el divorcio, en un todo acorde con lo expresado en la sentencia n° 693/2015, en la que se sostuvo –entre otras cosas- que:

(…) es indispensable aclarar que en todo caso, y con independencia de la posición doctrinaria que se asuma, debe estar demostrada la causal de divorcio que haya sido alegada, como condición sine qua non de la procedencia de la disolución del vínculo matrimonial, tal y como se dejó sentado en la citada sentencia N° 102/2001, al afirmarse que “(…) el Estado debe disolver el vínculo conyugal cuando demostrada la existencia de una causal de divorcio, se haga evidente la ruptura del lazo matrimonial (Resaltado añadido)”.
En el marco del interés del Estado por la protección de la familia, frente a la perpetuidad del matrimonio destaca la excepcionalidad del divorcio, el cual sólo opera por las causales taxativamente enumeradas por la ley. En consecuencia, no es suficiente la voluntad de los cónyuges, o de uno de ellos, para lograr la disolución del vínculo matrimonial, sino que es necesaria la preexistencia de hechos o actos específicamente determinados por la ley, y que constituyen las causales de divorcio; así, el juez únicamente podrá declarar el divorcio cuando haya sido invocada y demostrada la ocurrencia de alguna o algunas de las causales previstas en el Código Civil -incluyendo el transcurso de un año una vez declarada judicialmente la separación de cuerpos y la prolongada ruptura de la vida en común, contempladas en el primer aparte del artículo 185, y en el artículo 185-A del referido Código-.

En este orden de ideas, la doctrina del divorcio solución no constituye una nueva causal de disolución del vínculo conyugal que modifique el elenco contenido en la ley, sino tan solo
una concepción o explicación del divorcio como causa excepcional de extincióndel matrimonio.
En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio
vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el
profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como
manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.”

Del extracto anterior, se interpreta que la manifestación de desafecto e incompatibilidad de caracteres de los cónyuges, dispone la posibilidad del Divorcio, en aplicación directa e inmediata de los derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y la tutela judicial efectiva, previstos en los artículos 20 y 26, respectivamente, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la Sala Constitucional realiza una interpretación del artículo 185 del Código Civil, y declara, con carácter vinculante, que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, como es el desafecto e incompatibilidad.
Ahora bien, cumplidas las formalidades con relación a la notificación del ciudadano Fiscal Cuarto de Familia del Ministerio Público, mediante Boleta, la cual consta en la presente solicitudy conforme la competencia exclusiva conferida a los Juzgados de Municipios, para conocer de todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio, y en cualquier otro de semejante naturaleza, según resolución Nº 2009-0006 de fecha 18 de marzo de 2009, dictada por el Tribunal Supremo de Justicia, publicada en gaceta Oficial Nº 39.152 de fecha 02 de abril de 2009, resulta forzoso para esta Juzgadora de turno, declarar con lugar la presente solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO, presentada por los ciudadanos TALIFA ROXANA SINGH, venezolano, mayor de edad,casada, titular de la cedula de identidad Nº19.140.180 y GERARDO JESUS GUERRERO ROJAS, venezolano, mayor de edad, casado, titular de la cedula de identidad Nº 19.608.535, en la cual handeclarado que se encuentran separados de hecho, fijando residencias separadas, sin que a la presente fecha haya habido reconciliación alguna,encontrándose de esta manera llenos los extremos señalados en el contenido de la Sentencia 1070 de fecha 09 de Diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Máximo Tribunal, y así se decide.
IV
DISPOSITIVA

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Tucupita, Casacoima, Pedernales y AntonioDíaz con Competencia en lo Contencioso y Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Delta Amacuro, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 243 del Código de Procedimiento Civil, y el contenido de la Sentencia 1070 de fecha 09 de Diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Máximo Tribunal, declara: PRIMERO:CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO intentada por los ciudadanos TALIFA ROXANA SINGH, venezolano, mayor de edad,casada, titular de la cedula de identidad Nº19.140.180,domiciliada en el sector la Perimetral, calle principal, casa Nº 29, parroquia Monseñor Argimiro García de Espinoza, municipio Tucupita, estado Delta Amacuro y GERARDO JESUS GUERRERO ROJAS, venezolano, mayor de edad, casado, titular de la cedula de identidad Nº 19.608.535, domiciliado en el sector centro, Calle Petión, casa s/n,parroquia San José, municipio Tucupita, estado Delta Amacuro, asistidos por el Abogado en ejercicio NEURYS GUILARTE, Abogado en el libre ejercicio de la profesión, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 98.880; y en consecuencia, declara DISUELTO el vínculo matrimonial que une a los ciudadanos TALIFA ROXANA SINGH, venezolano, mayor de edad,casada, titular de la cedula de identidad Nº19.140.180 y GERARDO JESUS GUERRERO ROJAS, venezolano, mayor de edad, casado, titular de la cedula de identidad Nº 19.608.535, celebrado en fecha 23 de Mayo de 2019, según certificación deActa de Matrimonio asentada bajo el Nº 59, folio 59 del año 20en fecha Veintinueve (29) de Marzo de 2012, según consta en Acta de Matrimonio asentada bajo el Nº 225- folio Nº 470 del libro llevados en el Registro Civil del municipio Tucupita, estado Delta Amacuro, en el año 2011, en consecuencia, se ordena conforme a lo previsto en los artículos 101 numeral 06 y 152 de la Ley de Registro Civil, insertar la presente sentencia, única y exclusivamente ante el Registro Civil correspondiente y agregar la nota marginal en la referida acta.
Publíquese, Regístrese, incluso en la página www.delta-amacuro.tsj.gob.ve. Déjese copia certificada de la presente decisión, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, firmada y sellada en el Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Tucupita, Casacoima, Pedernales y Antonio Díaz con competencia en lo Contencioso y Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Delta Amacuro. En la ciudad de Tucupita a los Diecinueve (19) días del mes deJuniodel año Dos Mil Veintitrés (2023). Años: 213° de la Independencia y 164° de la Federación.
El Juez Temporal,

LORELVIS ENRIQUE SILVA.
La Secretaria Temporal,

MIRIANGEL MARGARITA SUAREZ A.
En esta misma fecha, siendo las 12:10p.m., se dictó la anterior sentencia. CONSTE.

Secretaria.