esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Delta Amacuro con Competencia Múltiple en lo Civil, Mercantil, Protección de Niños y Adolescentes, Tránsito, y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Delta Amacuro, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el Abogado WILMAN FERNANDO JIMENEZ actuando como apoderado judicial del ciudadano ISMAEL JOSE MELENDEZ MARIN, en su carácter de víctima. SEGUNDO: ANULA la Audiencia Preliminar de fecha 09/02/2007 y los demás actos procesales relacionados con la misma. TERCERO: Ordena la REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado de realizar nuevamente la Audiencia Preliminar por ante un Tribunal de Control de éste Circuito Judicial Penal con un Juez distinto al que conoció de la causa en Primera Instancia.

ESTE TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO DELTA AMACURO ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY: PRIMERO: Acuerda la aplicación del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con el artículo 373, último aparte, del Código Orgánico Procesal Penal, en atención al contenido de los artículos 13 y 372 ejusdem, y 257 de la Carta Magna. SEGUNDO: Atendiendo a la normativa adjetiva legal patria y el articulado atinente a las medidas de coerción personal, su finalidad y procedencia en el desarrollo del proceso penal, aunado a la solicitud que en tal sentido planteara el representante fiscal, este Tribunal a los fines de garantizar la presencia de los investigados en los actos sucesivos del proceso y no evadir la acción de la Justicia frustrando la eventual ejecución de una decisión condenatoria, y vista la proporcionalidad existente entre la medida de coerción personal consi.....

Este Tribunal de Segundo de Primera Instancia en función de control del Circuito Judicial Penal del Estado Delta Amacuro, con sede en La ciudad de Tucupita, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se ordena la aplicación del procedimiento ordinario, de conformidad con el artículo 373, último aparte, del texto adjetivo penal vigente, en atención al contenido de los artículos 13 y 372 ejusdem, y 257 de la Carta Magna, debiendo remitirse las actuaciones en su oportunidad legal a la Fiscalía presentante a los fines legales consiguientes. SEGUNDO: Se consideran acreditados los extremos requeridos por el artículo 250 del texto adjetivo penal patrio para la procedencia de una medida de coerción personal, por lo que, en virtud de la finalidad de aseguramiento procesal que conlleva la imposición de tales medidas cautelares y su necesidad en el caso de marras, de conformidad c.....

DISPOSITIVA Con fundamento en la motivación precedentemente expuesta, el Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Penal, en función Control, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara sin lugar la reconstrucción de los hechos solicitada por la defensa pública, ya que la misma no esta debidamente fundada. Se acuerda expedir copia certificada por secretaría del acta de presentación y remitirlas a la Fiscalía Séptima del Ministerio Público, a los fines de que aperture la averiguaron correspondiente y pueda establecerse la verdad de los hechos, en relación a los presuntos excesos por parte de los funcionarios actuantes. Publíquese, regístrese y diarícese la presente decisión. EL JUEZ ABOG. ALEXIS ENRIQUE DIAZ LEON LA SECRETARIA ABG. ARIAMNIS RAMIREZ

DISPOSITIVA Con fundamento en la motivación precedentemente expuesta, el Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Penal, en función Control, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley dicta el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: Ordena la destrucción de la sustancia (cocaína) incautada en el presente asunto, a través del proceso de incineración, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 117, 118 y 119 de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas y 19 de la Ley Contra la Delincuencia Organizada. Fija el acto para el día jueves 03 de mayo de 2007, a las 9:00 de la mañana. Publíquese, regístrese y diarícese la presente decisión. EL JUEZ ABOG. ALEXIS ENRIQUE DIAZ LEON LA SECRETARIA, ABOG. ARIAMNIS RAMIREZ

Este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE JUICIO del Circuito Judicial Penal del Estado Delta Amacuro, con sede en la ciudad de Tucupita, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara improcedente la solicitud interpuesta por el DEFENSOR: ABG. EMETERIO RANGEL QUINTERO, en su carácter de defensor del imputado, CRISTIAN ILDEMAR MARTINEZ ROJAS, de acuerdo como lo ha señalado acertadamente el doctor JESUS EDUARDO CABRERA ROMERO, en su sentencia de fecha doce (12) de Septiembre del año dos mil uno (2001), que esta demora o retardo en el proceso no sea imputable a los acusados o abogados defensores debido a tácticas dilatorias para desvirtuar de esta manera la norma. Dicha sentencia señala entre otras cosas: ".... Sin embargo, debido a tácticas procesales dilatorias abusivas, producto del mal proceder de los imputados o sus defensores, el proceso penal puede tardar más de dos años sin sentencia firme cond.....

En consecuencia, este Tribunal Primero de Control, de la Sección Penal de Adolescentes, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, acuerda: PRIMERO: Realizar con el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Crminalísticas del Estado Delta Amacuro, experticia dactiloscópica y grafotécnica en el Acta de Presentación de Imputados de fecha 12 de Abril de 2.005, donde aparece la firma y huella del adolescente imputado (IDENTIDAD OMITIDA), a los fines de determinar, si efectivamente, dicha firma y huella pertenecen a su persona o al fallecido (IDENTIDAD OMITIDA), de quien se anexa muestras de su firma y huella, a los fines legales consiguientes. SEGUNDO: Se acuerda desglosar del expediente físico el folio diecinueve (19) que corresponde a la página donde aparece la firma y huella sobre la cual versará la experticia solicitada, y agregar en su lugar copia certificada de la misma, hasta tanto se tenga el resultado de la solicitud.....

Sentadas las premisas anteriores, y observando el Tribunal que consta plenamente en autos que desde el 09 de Marzo de 2006, fecha de la última actuación procesal que riela en este expediente, ha transcurrido hasta la presente fecha (08-04-2007) más de un (1) año de inactividad procesal plena, y no encontrándose la presente causa en la etapa de vistos, por lo que este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito, Agrario y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Delta Amacuro, de conformidad con lo establecido en los Artículos 12, 15, 242, 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en la presente demanda de PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN DE LA COMUNIDAD CONCUBINARIA, y en consecuencia EXTINGUIDO el proceso, y así expresamente se decide en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, Firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado de P.....

UNICA Analizado el contenido de las actas procesales se observa que el ciudadano VICTOR MANUEL MARIN, ya identificado, demandó por ACCION REIVINDICATORIA, fundamentándola en el artículo 588, ordinales 2° y 3° del Código de Procedimiento Civil, al ciudadano LUIS RAFAEL MARIN, quien fue citado en la oportunidad correspondiente y no dio contestación a la demanda, ni promovió pruebas que desvirtuarán la Confesión Ficta, por ello es procedente declarar confesa a la parte demandada, por cuanto en el presente juicio se encuentran presentes los requisitos que ha establecido la doctrina y la jurisprudencia que son : 1°) La falta de contestación de la demanda dentro de los lapsos señalados en el Código de Procedimiento Civil. 2°) Que el demandado no probare nada que le favorezca y 3°) Que la pretensión del actor no sea contraria a derecho. Conforme artículo 362 del Código de Procedimiento Civil, que expresa: " Si el demandado no diere contestación a la demanda dentro de los plazos indicados en.....

...este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Delta Amacuro, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, IMPARTE LA HOMOLOGACIÓN, de conformidad con lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 363 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia el Ciudadano RENE HERNANDEZ MORALES, se compromete en beneficio de sus hijos ...