Por no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad establecidos en el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, se admite la presente apelación de conformidad con el artículo 450 eiusdem, en relación con el numeral 4 del artículo 447 ibidem. Este Tribunal Superior se reserva el lapso establecido en el tercer aparte del artículo 450 de la ley adjetiva penal, para resolver la cuestión planteada.

Con base a los anteriores argumentos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: Declara sin lugar la pretensión interpuesta el 14-12-2011 por el abogado OSCAR ALEXANDER PARRA, en su carácter de defensor privado del ciudadano: RAFAEL UBIEL HERNÁNDEZ MACHADO, en la causa Nº 1M-555-11 nomenclatura del Juzgado Mixto de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, extensión Guasdualito y signada en esta Superior Instancia bajo el Nº 1As-2180-12. SEGUNDO: Se Confirma la decisión impugnada de fecha 29 de Noviembre de 2011, mediante la cual condena al ciudadano Rafael Ubiel Hernández Machado a cumplir la pena de Dos (02) años de prisión, por la comisión del delito de Hurto, previsto y sancionado en el artículo 13 de la Ley Contra los Delitos Informáticos, cometido en p.....

Por no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad establecidos en el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, se admite la presente apelación de conformidad con el artículo 450 eiusdem, en relación con el numeral 4 del artículo 447 ibidem.

Por no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad establecidos en el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, se admite la pretensión de la Defensa de conformidad con el artículo 450 eiusdem, en relación con el numeral 4 del artículo 447 ibidem. Este Tribunal Superior se reserva el lapso establecido en el tercer aparte del artículo 450 de la ley adjetiva penal, para resolver la cuestión planteada.

Así las cosas, considera esta Corte de Apelación, que lo ajustado a Derecho en este asunto es declarar sin lugar la pretensión del Ministerio Público contra la decisión de fecha 18-12-2012; dictada por la Jueza BETTY YANETH ORTÍZ CHACÓN, que acordó medida cautelar sustitutiva de Privación de libertad al ciudadano CRECENCIO EZEQUIEL ZAPATA. Se confirma la decisión impugnada. ASI SE DECIDE. -V- DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, la Corte de Apelaciones administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley: PRIMERO: Declara sin lugar la pretensión interpuesta el 18-12-2012 por el Fiscal Tercero del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Abg. CARLOS LUIS TORRES, contra la decisión de fecha 18-12-2012, mediante la cual la Jueza BETTY YANETH ORTÍZ CHACÓN dictó Medida Cautelar Sustitutiva de Privación de Libertad de conformidad al artículo 256 numerales 3 y 8 en concordancia con el artículo 2.....