este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y para el Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Delta Amacuro. ACUERDA: El cierre y archivo del presente asunto. Remítase en su debida oportunidad al Archivo Regional Inactivo del Estado Delta Amacuro. Y ASI EXPRESAMENTE SE DECIDE. Cúmplase.-

este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución, actuando en Régimen Procesal Transitorio De Protección De Niños, Niñas y Adolescentes De La Circunscripción Judicial Del Estado Delta Amacuro, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad De La Ley, con fundamento en lo previsto en los artículos: 78 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 8, 347, 356 ordinal 1º, 358, 359, 452 de la LOPNNA y 3 y 98 del CPC, declara: Primero: Sin Lugar, la solicitud de Revisión De Guarda ¿hoy Custodia- incoada por el ciudadano Alexander del Valle Bottini, en contra de la ciudadana Ansil del Jesús Carrión, a favor de la niña y adolescente: (se omiten los nombres de conformidad lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), de 14 y 8 años de edad, respectivamente. Segundo: En consecuencia de ello, Se confirme que, la Custodia de la niña y adolescente: .....

éste Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y para el Régimen Procesal Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Delta Amacuro, conforme a lo dispuesto en el artículo 452 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se acuerda oír la apelación en dos (02) efectos. De igual manera, se acuerda remitir el presente asunto a la Corte de Apelaciones con competencia Múltiples de esta misma Circunscripción Judicial. Líbrese oficio

Planteada como ha quedado las razones de la oposición a la medida preventiva decretada por este Tribunal y las razones legales a las cuales se apegó para decretarla, la demandada de autos consigna por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial de Protección, escrito con sus anexos donde alega las razones por las cuales ¿a su decir- no puede ser desalojada del inmueble, lo cual hace de forma extemporánea, toda vez que la medida preventiva fue decretada en fecha 02 de diciembre de 2010 y, conforme a lo previsto en el artículo 466-C de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, debió oponerse a la misma, dentro de los cinco (5) días siguientes a que constara en autos la ejecución de la medida preventiva, aclarando que tal ejecución no existió, sino que el Tribunal le notificó mediante boleta en fecha 16 de diciembre de 2010 y consignada por el Alguacil en esa misma fecha, para que desalojara el inmueble por cuanto el Tribunal.....