Este Tribunal de Control Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide de la siguiente manera No se encuentran llenos los extremos en el articulo 248 COPP para que se configure la fragancia en el presente caso por cuanto se cometió el delito en fecha 15/04/2008 y el adolescente fue aprehendido en fecha 16/04/2008 la aprehensión no se realizó en Flagrancia, por lo que se ordena seguir la presente causa por el Procedimiento Ordinario Oídas como fueron los alegatos de las partes yrevisadas las actas que conforman la causa este tribunal considera que de demostrarse el delito cometido con respecto al adolescente OMITIDA los hechos ocurridos se subsumen en la norma establecida el articulo 5 de la ley de R Y H D Vehiculo A delito este que no es de los establecidos en el articulo 628 de la LOPNA y que amerita pena privativa de libertad para el adolescente OMITIDA por cuanto este Delito presenta los mismos elementos del Robo Agravad.....

En consecuencia y por todos los argumentos antes expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en Función de Control de la Sección de Responsabilidad Penal de Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Delta Amacuro, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide de la siguiente manera: Primero: Se acuerda que la presente causa sea ventilada por la vía del Procedimiento Ordinario en virtud de que aun faltan investigaciones por realizar por parte de la Fiscalia del Ministerio Publico. Segundo: Se Decreta Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad establecida en el articulo 582 Literal “C”, “D” y “E” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, debiendo presentarse los adolescentes cada treinta (30) días por ante la Oficina de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, advirtiéndosele de que de no cumplir con dicha medida la misma se le revocará, prohibición de s.....